Демьяновский Роман Владимирович

Дело № 2-2581-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Демьяновский Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» предъявил иск к Демьяновский Р.В.ё о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 06.05.2011г. между Демьяновский Р.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Анкета «Кредиты наличными», Заявление на кредит № PL22679942110506, подписанные Ответчиком 06.05.2011г., График платежей № PL9942110506 подписанный Ответчиком 13.05.2011г. Основанием обращения Банка в суд с настоящим иском, послужило то обстоятельство, что ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей.

Представитель истца – Железняков М.А., выступающий по нотариально заверенной доверенности (л.д.7), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования.

Заявления представителей ответчика о признании иска занесены в протокол судебного заседания и им подписано.

Представителям ответчика разъяснены последствия признания иска, о чем они также р...

...асписался в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.05.2011г. между Демьяновский Р.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (л.д. 13- 34). Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил кредит и проценты за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.35-42). Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.05.2011г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Демьяновский Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Демьяновский Р.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме - <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Демьяновский Р.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Дзюба М.К.

<данные изъяты>

02 июня 2015 года г.Первоуральск Свердловской области

02 июня 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демьяновского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ДЕМЬЯНОВСКОГО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Демьяновский Р.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01.06.2015 в 18:30 Демьяновский Р.В. в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 и сотрудников магазина. Своими действиями Демьяновский Р.В. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

01.06.2015 в отношении Демьяновского Р.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Демьяновский Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно 01.06.2015 около 18:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> выражался нецензурной бран...

...ью в адрес сотрудников магазина, чем нарушил общественный порядок.

Потерпевшая ФИО3 просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Вина Демьяновского Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2015 по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением ФИО3 от 01.06.2015, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности неизвестных мужчин, которые 01.06.2015 в 18:30 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались в её адрес и в адрес сотрудников магазина грубой нецензурной бранью;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 аналогичного заявлению потерпевшей содержания, объяснения потерпевшей и свидетеля соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются Демьяновским Р.В.;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 01.06.2015.

Выслушав Демьяновского Р.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Демьяновского Р.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что 01.06.2015 в 18:30 Демьяновский Р.В. в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 и сотрудников магазина. Своими действиями Демьяновский Р.В. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. Противоправные действия Демьяновского Р.В. происходили в общест­венном месте – в помещении магазина, мешали нормальному функционированию учреждения торговли. Действия Демьяновского Р.В. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям.

Действия Демьяновского Р.В. следует квалифицировать по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ДЕМЬЯНОВСКОГО РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Демьяновскому Р.В., что на основании ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Первоуральску)

Расчетный счет 40101810500000010010

БИК 046577001, ИНН 6625009784, ОКТМО 65753000, КПП 662501001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 18811990040046000140 (административный штраф)

УИН 18886615060441053630

Разъяснить Демьяновскому Р.В., что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20. 25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья

Уг. дело № 1- 106/2013г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 05 августа 2013 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Имановой М.К, адвоката Алемасова С.В.. удостоверение №, ордер №,

подсудимого Демьяновского Р.В.,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демьяновского Р.В. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Демьяновским Р.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05часов Демьяновский Р.В., с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой ножовочное полотно по металлу и колун, пришел к магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ножовочным полотном по металлу распилил центральную часть решетки окна указанного магазина, колуном разбил стекло во фрамуге стеклопакета и через образовавшееся отверстие, с целью кражи, незаконно проник в данный магазин, находясь в котором Демьяновский Р.В., из корыстных побуждений тайно похитил товаро-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО6: 9 кг 780 гр. мандаринов по цене 90 рублей за 1 кг, на сумму 880 рублей 20копеек,10 кг 290 гр. Грецких орехов по цене за 1кг 350 рублей, на ...

...сумму 3601 рубль 50 копеек, 1 пакет фиников, стоимостью 47 рублей.

С похищенным имуществом Демьяновский Р.В. с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4528 рублей 70 копеек.

Подсудимый Демьяновский Р.В. в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевший ФИО6 на следствии л/д 97-98 и в суде л/д133 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Демьяновского Р.В.. в особом порядке судебного производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Демьяновского Р.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Демьяновского Р.В. ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Демьяновскому Р.В., суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Демьяновским преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее судим, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкое, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ст. 18 ч 1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. Вину подсудимый Демьяновский признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, в деле имеется его явка с повинной л/д 5, проживает в настоящее время в гражданском браке с ФИО8 и помогает ей в содержании несовершеннолетнего ребенка, потерпевшему похищенное все возвращено, претензий к подсудимому у него нет и ФИО6 просит суд не наказывать строго подсудимого, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно при назначении подсудимому наказания без лишения его свободы, без учета правил назначения при рецидиве преступлений. В силу ст. 68 ч.3 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, особенности предметов хищения, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование расследованию дела, возмещение вреда, семейное положение, суд признает исключительными обстоятельствами, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющими суду определить ему наказание без учета правил рецидива, но в пределах санкции статьи обвинения, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого. Суд при назначении наказания учитывает положения ч 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Демьяновского Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент ножовочного полотна, колун уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.