Демяновский Виктор Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Сабашнюка А.Л., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Демяновского В.М. и его защитника-адвоката Ободовой Н.Г. на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Демяновский Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>-а, <адрес>, образование неполное среднее, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, работающий ИП ФИО5 Компания «Окна супер» монтажником, не военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст. ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления осужденного Демяновского В.М.( посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.., полагавших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Демяновский В.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуана) массой 3057,00 г., совершенные в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании Демяновский В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пригово...

...р постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Демяновский В.М. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств (трое малолетних детей, беременность жены, явка с повинной), положительные характеристики, просит снизить размер назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Ободова Н.Г., в защиту интересов осужденного Демяновского В.М., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применив положение ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также личность осужденного, который характеризуется положительно являлся единственным кормильцем семьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Демяновского В.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Демяновский В.М. (л.д.123) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Демяновский В.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия по вмененному преступлению квалифицированы верно по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на положениях закона, в том числе, об индивидуализации наказания, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции характеристики на детей осужденного, в которых указывается о том, что Демяновский В.М. принимает участие в их воспитании, выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества не опровергают.

Оснований для снижения наказания, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание осужденному Демяновскому В.М. в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания верно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демяновского Виктора Михайловича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Демяновского В.М. и его адвокат Ободовой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко

Судьи Н.Н. Юртаев

А.Л. Сабашнюк

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

<адрес> 21 апреля 2011 г.

Октябрьского района

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Лях А.Е.,

представителя ФБУ КП-37 Иванова Д.П.,

осужденного Демяновского В.М.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступившее от осужденного

Демяновского В.М., <данные изъяты> осужденного: 28.01.2009 года Дальнереченским городским судом Приморского края ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 07.09.2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию – поселение, объявлен в розыск, задержан 18.02.2010 г.

Начало срока – 18 февраля 2010 года

Окончание срока – 17 февраля 2013 года

У с т а н о в и л:

Осужденный Демяновский В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На 21 апреля 2011 года осужденный Демяновский В.М. отбыл 1 год 2 месяца 4 дня, не отбытый срок – 1 год 9 месяцев 26 дней.

В судебном заседании Демяновский В.М. пояснил, что прибыл в учреждение ФБУ КП-37 06.04.2010 года. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, поощрялся руководством колонии, принимал активное участие в общественной жизни колонии. Вину в соверше...

...нии преступления осознал полностью, просит рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении.

Представитель ФБУ КП 37 Иванов Д.П. пояснил, что осужденный Демяновский В.М. по прибытии в колонию был распределен в отряд № 3, трудоустроен на должность подсобного рабочего. За данный период установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет два поощрения от администрации колонии в виде благодарностей. Имеет к взысканию материальный ущерб на сумму 28200 рублей, который не погашен. В целом осужденный характеризуется положительно. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддерживает и считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав осужденного Демяновского В.М., представителя ФБУ КП-37, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав материалы личного дела, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.

Из представленных суду материалов личного дела усматривается, что осужденный Демяновский В.М. администрацией ФБУ КП-37 характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы, на день рассмотрения ходатайства имеет 2 поощрения в виде благодарностей, нарушений режима отбывания наказания не допускал, снят с профилактического учета как склонный к самовольному оставлению колонии, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Администрацией учреждения Демяновский В.М. характеризуется как общительный, исполнительный.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что осужденный Демяновский В.М. доказал свое исправление, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии со ст. 79 ч.2 УК РФ считает необходимым возложить на Демяновского В.М. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Освободить осужденного Демяновского В.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней.

Возложить на Демяновского В.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение 10 дней после условно-досрочного освобождения, один раз в месяц являться для регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения, не совершать нарушений общественного порядка.

Разъяснить Демяновскому В.М. порядок поведения в течение не отбытой части наказания и исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствия несоблюдения порядка отбывания не отбытой части наказания и возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд.

Судья Р.Н.Задесенец

Дело №1-74/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Красноармейского района Хидирова Ф.Э., помощника прокурора Красноармейского района Коняхина Е.П., подсудимого Демяновского В.М., защитника Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демяновского <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демяновский В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь на участке местности на окраине базы ЗАО «<адрес>», имеющей географические координаты N 45°<адрес> расположенной в районе бывшего <адрес> в <адрес>, обнаружил растения дикорастущей конопли. Достоверно зная, что на территории России запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Демяновский В.М. незаконно, умышленно, для дальнейшего личного употребления, оборвал листья и верхушечные части, с обнаруженных им растений конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 3057,00 г в крупном размере. Приобретённое наркотическое средство, Демяновский В.М., перенёс к месту своего временного проживания, в один из бараков на базе ЗАО «<адрес>», имеющей географические координаты N <адрес> ...

...расположенной в районе бывшего <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в одном из бараков где временно проживал Демяновский В.М., на базе ЗАО «<адрес> Тернейлесстрой», имеющей географические координаты N <адрес> расположенной в районе бывшего <адрес> в <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, обнаружено и изъято, незаконно приобретённое и хранимое, без цели сбыта, Демяновским В.М. растительное вещество массой 3057,00 г, являющееся, согласно заключения эксперта наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в России запрещён Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со Списком № наркотических средств, утверждённым Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Демяновским В.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Демяновский В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демяновский В.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Умышленные действия Демяновского В.М.органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Демяновским В.М. оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Демяновскому В.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Демяновскому В.М. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.30), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетних детей: фио, рождения ДД.ММ.ГГГГ, фио рождения ДД.ММ.ГГГГ, фио, рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111). Из характеристики МБДОУ ЦРР – д/с № следует, что семья Демяновского В.М. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также беременность жены подсудимого - фио

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый Демяновский В.М. по месту жительства характеризуется УУ МО МВД РФ «Дальнереченский» удовлетворительно (л.д.117). По месту работы директором ИП Компания «<адрес>» <адрес> Филипповым Н.Н., подсудимый характеризуется положительно.

Согласно справок КГБУЗ «<адрес> Демяновский В.М. на учете у врача – нарколога, врача – психиатра и врача - фтизиатра не состоит (л.д.113).

Из заключения № наркологической экспертизы КГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Демяновский В.М. не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией и не нуждается в принудительном лечении (л.д.48-51).

Суд, принимая во внимание все установленные обстоятельства, то, что подсудимым совершено оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Демяновского В.М. надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Демяновским В.М. преступных действий, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном отбытии наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, находит, что условное лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также исправлению подсудимого, не будет являться профилактикой совершения им нового преступления. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, и считает, что назначенное Демяновскому В.М. наказание подлежит отбытию им реально.

С учетом материального положения подсудимого Демяновского В.М., а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной за преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Демяновскому В.М. следует определить исправительную колонию общего режима. Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы, отбывание данного наказания определено в колонии общего режима, в отношении Демяновского В.М. на предварительном расследовании избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу:

упаковку № 1 – полимерный мешок, внутри которого находятся растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остаточной массой 983,00 г (в пересчёте на высушенное вещество 761,00 г); упаковку № 2 – полимерный мешок, внутри которого находятся растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остаточной массой 2683,00 г (в пересчёте на высушенное вещество 2289,00 г) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) 3 отделения Лесозаводского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю, по адресу: <адрес> (л.д. 62-63) - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 3300 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать виновным Демяновского <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Демяновскому В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Демяновскому В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

упаковку № 1 – полимерный мешок с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остаточной массой 983,00 г (в пересчёте на высушенное вещество 761,00 г);

упаковку № 2 – полимерный мешок с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остаточной массой 2683,00 г (в пересчёте на высушенное вещество 2289,00 г) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) 3 отделения Лесозаводского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю, по адресу: <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3300 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Судья: Е.В. Белоусов