Денбров Николай Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сысоевой В.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

представителей истца Денброва А.Н. – по ордеру адвоката Климова Д.Е. и по доверенности Денбровой Л.И.,

истца Денброва А.Н. и его представителя по доверенности Соловова В.М., представителя ответчика Денброва Н.Н. по доверенности Денбровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-902 по иску к о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, а также по иску к о признании права собственности на 1/12 долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения,

установил:

Денбров Ф.Н. обратился в суд с иском к Денброву Н.Н. о признании права собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии он уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, а также просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО10 его отцу ФИО8 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО11, и договора дарения указанной квартиры, заключенного на основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ между отцом ФИО8 и ответчиком Денбровым Н.Н. В обоснование заявленных требований сослался на то, что у его матери ФИО11 имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отец ФИО8 обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, при этом не сообщил нотариусу о наличии у ФИО11 трех других наследников по закону первой очереди – сыновей Денброва Ф.Н. (истца), Денброва Н.Н. ( ответчика) и Денброва А.Н. ( третьего лица), единолично приняв наследство в виде указанной квартиры и получив свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...Впоследствии отец ФИО8 подарил эту квартиру ответчику на основании договора дарения, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отец умер. О том, что он распорядился квартирой подобным образом, истец не знал, к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращался, хотя фактически принял наследство, поскольку заменил замок в межкомнатной двери квартиры, тем самым приняв меры по сохранности наследственного имущества. В процессе судебного разбирательства истец Денбров Ф.Н. вновь уточнил исковые требования в части признания за ним права собственности на спорную квартиру, претендуя на ее <данные изъяты> долю, просил прекратить ранее зарегистрированное право на <данные изъяты> долю квартиры.

В судебное заседание надлежаще извещенный о нем истец Денбров Ф.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Представители истца Климов Д.Е. и Денброва Л.И. настаивали на удовлетворении иска по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Также они пояснили, что после смерти матери Денбров Ф.Н. взял принадлежавшие ей золотые серьги и кольцо, которые хранятся в семье истца, что подтверждает фактическое принятие им наследства после смерти матери. Указанные предметы, бирка от кольца и товарный чек о его приобретении были обозрены в судебном заседании. Представители ссылались на то, что после смерти родителей каждый из троих сыновей приобрел право на равную долю в наследстве, то есть на <данные изъяты> долю спорной квартиры. В то же время пояснили, что свидетельство о единоличном праве отца ФИО8 на наследство в виде указанной квартиры из-за наличия трех других наследников, что не было учтено при выдаче этого свидетельства, подтверждает порочность этого свидетельства. В силу этого оно, как и заключенный на его основании договор дарения квартиры должны быть признаны недействительными.

Третье лицо на стороне истца Денбров А.Н. в ходе судебного разбирательства заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, обратившись с иском о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения. Исковые требования мотивированы тем, что наследниками по закону первой очереди после смерти родителей являются он, Денбров А.Н., а также его братья Денбров Ф.Н. и Денбров Н.Н., за каждым из которых должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе. Поскольку решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним, Денбровым А.Н., уже признано право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО11, и данное право уже зарегистрировано в установленном порядке, истец Денбров А.Н. просит признать за ним право собственности еще на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе в виде указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО8, что в совокупности составит <данные изъяты> долю квартиры.

В судебном заседании истец Денбров А.Н. и его представитель Соловов В.М. настаивали на удовлетворении иска Денброва А.Н., поддержав также исковые требования Денброва Ф.Н., сославшись на то, что после смерти матери Денбров А.Н. фактически принял наследство, взяв в пользование принадлежавшие ей фотоальбом с фотографиями, сумку для хранения документов, осуществив ремонт стиральной машинки, находящейся в спорной квартире.

Ответчик Денбров Н.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Денброва А.М. исковые требования Денброва Ф.Н. и Денброва А.Н. не признала, сославшись на согласованность своей позиции с доверителем Денбровым Н.Н. Она пояснила, что после смерти ФИО11 истцы в наследство не вступали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, о родителях они не заботились, в связи с чем их отец ФИО8 правомерно получил свидетельство о праве на наследство и подарил квартиру ее мужу Денброву Н.Н., который совместно с ней осуществлял уход сначала за больной ФИО11, затем за ФИО8

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа ФИО10, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заблаговременно представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные Денбровым Ф.Н. и Денбровым А.Н. исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению на основании ч.2ст.218, ч.1ст.1141, ч.1 ст.1142, ч.ч.1,2 ст.1152, ч.2 ст.1153, ч.1 ст.1155 ГК РФ.

В соответствии с ч.2ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1ст.1141, ч.1ст.1142, ч.1ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО11 по закону первой очереди являлись ее супруг ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также сыновья Денбров Н.Н., Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не сообщив о наличии остальных наследников. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил эту квартиру ответчику Денброву Н.Н. на основании нотариально удостоверенного договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ Денбров Н.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №. О том, что ФИО8 распорядился квартирой подобным образом, истцам до момента обращения с иском в суд не было известно. К нотариусу за принятием наследства после смерти матери истцы Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н. не обращались, хотя фактически приняли наследство, поскольку в течение 6-месячного срока после смерти ФИО11 взяли в пользование часть имущества, принадлежавшего наследодателю: Денбров Ф.Н. – золотые кольцо и серьги, Денбров А.Н. – фотоальбом с фотографиями, сумку для хранения документов, принадлежащие ФИО11 Также они в указанный срок приняли меры по сохранности наследственного имущества: Денбров Ф.Н. поменял замок на межкомнатной двери спорной квартиры, а Денбров А.Н. осуществил ремонт находящейся в ней стиральной машинки, которой после смерти ФИО11 пользовался ее супруг ФИО8

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителей истца Денброва Ф.Н. – Климова Д.Е. и Денбровой Л.И., истца Денброва А.Н. и его представителя Соловова В.М., представителя ответчика Денброва Н.Н. - Денбровой А.М., показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, находящихся в томе №1 гражданского дела №2-902 ( 2010 г.): справки ЗАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), копии свидетельства о рождении Денброва Ф.Н. ( л.д.6), копии свидетельства о смерти ФИО8 ( л.д.7), выписки из ЕГРП ( л.д.8), копии свидетельства о смерти ФИО11 ( л.д.9), копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), копии свидетельства о смерти ФИО8 ( л.д.15), копии свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копии справки о состоянии здоровья Денброва Н.Ф. ( л.д.17), справки с места жительства Денброва Н.Н. ( л.д.18), копии договора передачи квартиры ( л.д.41), копии заявления на приватизацию квартиры ( л.д.42), копии договора на техническое обслуживание (л.д.44), копии наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д.46-56), копии наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ( л.д.57-61), копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО8 ( л.д.66), копии технического паспорта спорной квартиры ( л.д.67-72), квитанций о расходах на погребение, оплату коммунальных платежей (л.д.117-171), копии выписок из истории болезни ( л.д.172-175), копии бирки от кольца ( л.д.176), копии товарного чека о приобретении кольца ( л.д.177), копий свидетельств о государственной регистрации права Денброва А.Н. и Денброва Ф.Н. на <данные изъяты> долю спорной квартиры за каждым ( л.д.311,312), а также находящихся в томе №2 гражданского дела №2-902 ( 2010 г.): копии квитанции об оплате ритуальных услуг ( л.д.21), копии решения Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), фотографии ФИО11 ( л.д.26).

Проанализировав установленные по делу доказательства, суд считает доказанными факты принятия истцами Денбровым Ф.Н. и Денбровым А.Н. наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО11, поскольку они в течение шести месяцев после смерти матери стали пользоваться вещами, принадлежавшими ей: Денбров Ф.Н. взял золотые кольцо и серьги матери, которые ему передал отец ФИО8, реализуя волю ФИО11, а Денбров А.Н. – фотоальбом с фотографиями, сумку для хранения документов, также взяв их с согласия отца. Помимо этого они в этот же период времени приняли меры по сохранности наследственного имущества: Денбров Ф.Н. поменял замок на межкомнатной двери спорной квартиры, а Денбров А.Н. осуществил ремонт находящейся в ней стиральной машинки, которой после смерти ФИО11 пользовался ФИО8 Указанные обстоятельства, на которые в судебном заседании ссылались истец Денбров А.Н. и представители истцов Денброва Л.И., Климов Д.Е., Соловов В.М., подтверждены также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о регистрации права собственности Денброва Н.Н. и Денброва А.Н. на доли спорной квартиры, фотографией ФИО11 При этом суд не подвергает сомнению показания названных свидетелей, поскольку они сообщили о совпадающих в существенных деталях обстоятельствах, касающихся взаимоотношений между членами семьи Денбровых, которых они знали длительное время и поддерживали с ними тесную связь, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела они не проявили. Вместе с тем суд не учитывает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 ( соседей ФИО11 и ФИО8.), потому что очевидцами событий, на которые ссылалась сторона истца, они не являлись в силу отсутствия близких отношений с Денбровыми и эпизодического посещения их квартиры. Это относится и к показаниям свидетеля ФИО18, которая в период болезни и смерти ФИО11 находилась за пределами Российской Федерации.

Таким образом, сторона истцов представила достаточные доказательства того, что Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н., несмотря на пропуск ими срока для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактически приняли часть наследственного имущества одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ. В свою очередь ответчик Денбров Н.Н. отказа от принятия наследства после смерти матери также не выражал, на момент смерти отца ФИО8 он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что предполагает факт его проживания в ней и подтверждает принятие им наследства.

Также суд считает убедительными и не опровергнутыми стороной ответчика доводы истцов о том, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства был пропущен ими по уважительной причине из-за занятости истца Денброва Ф.Н. уходом за больной супругой, неосведомленности истца Денброва А.Н. о нахождении в собственности матери имущества в виде квартиры, а также о том, что о дарении квартиры ответчику он узнал в период судебного разбирательства.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО11 было 4 наследника первой очереди по закону – ее супруг ФИО8 и сыновья Денбров Ф.Н., Денбров Н.Н. и Денбров А.Н., каждый из них имел равное право претендовать на наследство.

Принимая во внимание, что дети ФИО11 в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в то же время никто из них от наследства не отказывался, и каждый из них предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свидетельство о единоличном праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № является недействительным. В силу этого недействителен и заключенный на основании указанного свидетельства договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 подарил спорную квартиру ответчику Денброву Н.Н. в нарушение прав других наследников. Это влечет необходимость прекращения права собственности ответчика Денброва Н.Н. на квартиру, которое было зарегистрировано в УФРС по Тульской области в соответствии с указанным договором дарения, что подтверждается наличием свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

С учетом этого после смерти ФИО11 каждый из наследников приобрел право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, при этом Денбров А.Н. и Денбров Ф.Н. это право зарегистрировали в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и №.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 его наследниками по закону первой очереди в равной степени являются Денбров Н.Н., Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н. С учетом того, что наследодателю ФИО8 принадлежала <данные изъяты> доля спорной квартиры, каждый из его сыновей приобрел в порядке наследования право собственности еще на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

В силу этого подлежат удовлетворению исковые требования Денброва А.Н. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО8 При уже зарегистрированном праве Денброва А.Н. на <данные изъяты> долю квартиры это будет подтверждать его право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в целом.

Истец Денбров Н.Н., также приобретший право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, просит признать за ним это право, прекратив ранее зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, что является обоснованным.

В соответствии с ч.1ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом этих положений доля ответчика Денброва Н.Н. в наследственном имуществе также составляет <данные изъяты>, при этом ранее выданное Денброву Н.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности на всю квартиру является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО8 нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО10

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и .

Признать за право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Признать за право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Ряузовой А.В.,

с участием

истцов Денбровой А.М., Привезенцевой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3

представителя ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2016 по иску Денбровой А. М., Денброва Н.Н., Привезенцевой И. Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3, Привезенцева Р. Э. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Денброва А.М., Денбров Н.Н., Привезенцева И.Н., действующая в своих интересах и в интересах ФИО4., ФИО3., Привезенцев Р.Э. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма с 1994 года за Денбровой А.М., указав в качестве членов семьи нанимателя Денброва Н.Н. с 1983 года, Привезенцеву И.Н. с 1992 года, Привезенцева Р.Э. с 15.12.1997 года, ФИО3 с 19.10.2002 года, ФИО4 с 31.10.2004 года. Свои требования мотивировали тем, что родителями истца Денбровой А.М. были мать ФИО10, отец ФИО11, которые в зарегистрированном браке не состояли. ФИО12 – отец ФИО10 Примерно в 1950 году родители истицы Денбровой А.М. вместе с ее дедушкой ФИО12 вселились в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение не сохранился. В 1956 году родилась истец ФИО24 (Кручинина) А.М. ФИО10 работала в ЖКО бухгалтером, по месту работы ей предоставили квартиру для проживания. Квартира № состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. По соседству в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживали ФИО13 и ФИО21, которые занимали жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. В 1977 году ФИО13 и ФИО21 выселили по решению суда, соседняя квартира освободилась. ФИО10 обратилась с заявлением о предоставлении смежной комнаты на расширение. Заявление было удовлетворено, семья Кручининых стала занимать весь жилой дом, площадь жилого помещения стала равной <данные изъяты> кв.м. 19.07.1994 года ФИО10 умерла, нанимателем жилого помещения стала ее дочь Денброва А.М. В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают как члены одной семьи Денбро...

...ва А.М., Денбров Н.Н., Привезенцева И.Н., ФИО3, ФИО4, Привезенцев Р.Э. На основании постановления главы Кимовского муниципального образования «Об утверждении перечня ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по муниципальному образованию Кимовский район» №720 от 14.09.2001 года (в редакции от 20.05.2008 года) весь жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень ветхого непригодного для проживания жилищного фонда по муниципальному образованию Кимовский район. Из постановления главы Кимовского муниципального образования «О внесении изменений к постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 года «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» и списка граждан, проживающих в ветхих жилых домах, следует, что истец Денброва А.М. составом семьи из <данные изъяты> человек, проживающая по адресу: <адрес>, с занимаемой площадью <данные изъяты> кв.м., так как указана площадь всего дома, принята на учет на улучшение жилищных условий. В настоящее время, указывает истец, у нее отсутствуют ордер и договор социального найма, подтверждающий ее право пользования жилым помещением, и поэтому она лишена возможности подтвердить свое право пользования занимаемым жилым помещением с момента предоставления. Просят суд признать за Денбровой А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма с 1994 года, указав в качестве членов семьи нанимателя Денброва Н.Н. с 1983 года, Привезенцеву И.Н. с 1992 года, Привезенцева Р.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 19.10.2002 года, ФИО4 с 31.10.2004 года.

В судебном заседании истцы Денброва А.М. и Привезенцева И.Н., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 уточнили заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд признать за Денбровой А.М. как нанимателем, указав в качестве члена семьи Денброва Н.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признать за Привезенцевой И.Н. как нанимателем, указав в качестве члена семьи нанимателя ФИО3,ФИО4., а также Привезенцева Р.Э. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование уточненных исковых требований указали, что истец Денброва А.М. с сыном и мужем проживают в квартире № по вышеуказанному адресу, а истец Привезенцевой И.Н. с ФИО3, ФИО4., а также Привезенцевым Р.Э. проживают в квартире №, ведут раздельное хозяйство.

Истцы Денбров Н.Н., Привезенцев Р.Э. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новикова Е.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований с учетом уточнений.

Представитель третьего лица - ООО «Гранит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении Зенкина Г.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - территориального отдела по Кимовскому району Минстерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении начальник отдела Денисова И.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других родственников, которые приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи и если при их вселении не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семь нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Данные положения Жилищного кодекса РСФСР аналогичны положениям статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР и соответствующих им ст.ст. 49, 61, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По данному делу установлено, что Денбров Н.Н. и ФИО17 вступили в зарегистрированный брак 16.08.1975 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО24 (л.д.27).

25.02.1995 года ФИО18 и ФИО19 вступили в зарегистрированный брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия – ФИО23, жене - ФИО23 (л.д.16).

От брака имеют детей Привезенцева Р.Э., ФИО4, ФИО3 (л.д.16, 18-20).

Согласно выписке из домовой, справки ООО «Гранит» от 22.04.2016 года, копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы Денброва А.М., Денбров Н.Н., Привезенцева И.Н., Привезенцев Р.Э., ФИО4., ФИО3 (л.д.6-7, 13-14, 78, 79).

Согласно кадастровому паспорту от 13.11.2012 года общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

В соответствии с постановлением и.о. главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года №720 и изменениями к нему, внесенными постановлением от 20.05.2008 года №552 жилой дом № по <адрес> отнесен к разряду ветхого непригодного для проживания жилищного фонда (л.д.9-10).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на 22.08.2012 года жилой дом по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального образования Кимовский район (л.д.11).

Согласно выписке из лицевого счета № от 01.04.2014 года ООО «Гранит» лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на имя Денбровой А.М., общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество проживающих <данные изъяты>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д.12, 74).

По сообщению архивного сектора комитета по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район от 30.07.2012 года № в протоколах заседаний Исполнительного комитета Кимовского районного Совета народных депутатов трудящихся, исполнительного комитета Кимовского городского Совета депутатов трудящихся за запрашиваемый период 1950-1952 годы решение о предоставлении жилой площади по адресу: <адрес> ФИО20 не значится. В протоколах заседаний исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов за период с 1976 года по 1978 годы решение о предоставлении жилой площади на расширение по адресу: <адрес> ФИО10 не значится (л.д.15).

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом №№ по адресу: <адрес> по состоянию на 18.10.2012 года следует, что общая площадь квартир здания <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартир <данные изъяты> кв.м., год постройки 1952, квартира № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: жилая площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., квартира № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из помещений: жилая площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.28-42).

Согласно справке ООО «Гранит» от 26.07.2016 года в картотеке не имеется поквартирной карточки на квартиру № (л.д.80).

На основании решения Кимовского городского народного суда Тульской области от 13.09.1977 года, вступившего в законную силу 24.09.1977 года ФИО21 и ФИО22 выселены из квартиры №№ по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.64).

Из материалов учетного дела, представленного администрацией муниципального образования Кимовский район следует, что Денброва А.М. составом семьи <данные изъяты> человек на площади <данные изъяты> кв.м. состоит на учете на улучшение жилищных условий, очередь № (л.д.65-69).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на 21.07.2016 года квартиры №, №, а также дом №, расположенные по адресу: <адрес> числятся в реестре муниципальной собственности (л.д.70-72).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру № не имеется, на квартиру № лицевой счет не открыт (л.д.73-74).

Истец Денброва А.М. в обоснование заявленных требований указывает, что фактически ее родителям было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу – квартира №, а впоследствии на расширение квартира №

Зарегистрированные права на жилые помещения – квартиры №, № и дом № по <адрес> отсутствуют.

Иного жилого помещения в собственности истцы не имеют.

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что законность вселения истцов в спорные жилые помещения - первоначально в квартиру № дома № по <адрес>, а впоследствии предоставленную на расширение квартиру № подтверждается совокупностью исследованных доказательств: фактическим длительным проживанием истцов в указанных квартирах, соответствии площади занимаемых жилых помещений данным технического учета, взиманием платы за пользование жильем и коммунальными услугами, данными о надлежащем исполнении истцами обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствием в собственности и пользовании истцов иного жилого помещения. С момента вселения истцов в указанные квартиры и последующего многолетнего проживания в них факт их проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился. Доказательств самовольного занятия жилого помещения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Денброва А.М. и Денбров Н.Н. приобрели право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим общую площадь <данные изъяты> кв.м., а Привезенцева И.Н., ФИО4 ФИО3 Привезенцев Р.Э. приобрели право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим общую площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов с учетом уточнений законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денбровой А. М., Денброва Н.Н., Привезенцевой И. Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3, Привезенцева Р. Э. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - удовлетворить.

Признать за нанимателем Денбровой А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением на основании договора социального найма по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве члена семьи нанимателя Денброва Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за нанимателем Привезенцевой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением на основании договора социального найма по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве членов семьи нанимателя Привезенцева Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий