logo

Денеко Денис Сергеевич

Дело 2-1319/2021 ~ М-645/2021

В отношении Денеко Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-1319/2021 ~ М-645/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кисловой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Денеко Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Денеко Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1319/2021 ~ М-645/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кислова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Удовиченко Сергей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ключникова Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Денеко Денис Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1319/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001254-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Азов, ул.Ленина, 67

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием истца – Ключниковой С.И., представителя ответчика Удовиченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Азовский городской суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истица указала, что ее несовершеннолетний сын ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном доме зарегистрированы истица, ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО5, а также ее бывший муж – ФИО1. Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту регистрации не проживает, личных вещей ФИО1 не находится.

Отношения с ответчиком они не поддерживают и где ответчик фактически проживает истице неизвестно. В связи с чем невозможно предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие зако...

Показать ещё

...ну и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как указывает истец, регистрация ответчика нарушает права ФИО2 как собственника помещения, поскольку ответчик фактически не проживает, а производятся начисление по оплате ЖКУ.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что после расторжения брака с ответчиком, последний в <данные изъяты>, т.к. у него там проживают родители. Но живет он в Москве или нет она не знает. Ее сын является собственником жилого помещения и вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, но в квартире зарегистрирован ответчик, и добровольно выписаться не хочет. Ей приходится оплачивать за квартиру в том числе за ответчика. Истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился. Согласно сведений ОАБ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Место фактического проживания ответчика суду не известно.

По делу в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФназначена адвокат ФИО8

Представитель ответчика, адвокат ФИО8 в судебном заседании считал, что иск не обоснован по причине отсутствия позиции ответчика по существу заявленного иска, где проживет ответчик неизвестно и имеет ли он другое место жительства неизвестно, в связи с чем просил в его удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика- адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи288 ГК РФгарантируетправасобственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. (л.д.14-17).

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является истица ФИО3

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1 Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается информацией из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем, который после того, как родилась у них дочь, через год расторгли брак и в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уехал к своим родителям в <адрес>. Связи с ответчиком нет, и место его фактического проживания истице неизвестно. В связи с чем ответчик в настоящее время не являются членом семьи истца и собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что она является соседкой ФИО9 и проживает в соседнем доме по <адрес> в <адрес>. Знает, что ФИО3 состояла в браке с ФИО1, и у них есть дочь. ФИО1 уехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. и более она его не видела. Слышала, что ФИО9 Света с мужем разошлась. Где проживает ФИО1 она не знает.

Как указала истица, то регистрация ответчика по месту жительства в доме, который принадлежит ее сыну препятствует им в пользовании и распоряжении имуществом по своему усмотрению, кроме того ей приходится нести расходы за зарегистрированного человека.

Кроме того, суд считает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчики членами семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, выехали из жилого помещения добровольно, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - утрачено.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданинаутратившимправопользованияжилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021г.

Судья: Е.В.Кислова

Свернуть

Дело 22-2485/2011

В отношении Денеко Д.С. рассматривалось судебное дело № 22-2485/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 17 октября 2011 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Савастьяновым Г.С.

Окончательное решение было вынесено 14 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Денеко Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-2485/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Савастьянов Геннадий Степанович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
14.11.2011
Лица
Денеко Денис Сергеевич
Перечень статей:
УК РФ: [ст. 158 ч.2 п. в; ст. 159 ч.2] [ст. 158 ч.2 п. в]
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Прочие