Денеко Иван Александрович

Уголовное дело № 1-45/2024 (№ 12401320021000003)

УИД № 42RS0027-01-2024-000087-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 20 марта 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимого Денеко И.А.,

защитника: адвоката Малышевой О.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денеко Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего на учете в службе занятости, разведенного, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денеко И.А. совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ в 04:18 часовДенеко И.А., находясь в <адрес> <адрес>, воспользовавшисьмобильным телефоном, принадлежащимПотерпевший №1, с установленным на нем приложением Сбербанк-онлайн, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ввел номер банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя потерпевшей, и ее абонентский номер, произвел смену пароля для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении, получив к нему доступ. В личном кабинете потерпевшейДенеко И.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно перечислил с ...

...банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 6 000 рублей на свой банковский счет. Тайно похищенные денежные средства потерпевшей Денеко И.А. обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Денеко И.А. в судебном заседании вину в краже денежных средств с банковского счета признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Денеко И.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показанийследует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он взял мобильный телефон Потерпевший №1, в папке с документами нашел листок, на котором был записан номер банковской карты потерпевшей. На мобильном телефоне Потерпевший №1 был установлен пароль, но он его знал. В мобильном телефоне потерпевшей он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Для входа в личный кабинет он восстановил пароль и поменял его на новый путем ввода абонентского номера Потерпевший №1 и номера ее банковской карты. После этого он произвел вход в личный кабинет потерпевшей в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». На банковской картеПотерпевший №1имелись денежные средствачуть больше 14000 рублей. Он перевел себе на свою банковскую карту 6000 рублей. В тот момент он понимал, что похищает денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После этого он на такси поехалв отделение ПАО «Сбербанк», где снял со своей банковской карты 5 000 рублей, которые потратил на оплату такси, приобретение спиртного и сигарет в кафе «Берлога», магазине «Марина». Также он случайно перевел денежные средства на незнакомый ему номер. В результате он потратил все денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1 (л.д. 112 – 114).

Вина подсудимого Денеко И.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1показала суду, что состояла в браке с подсудимым,брак расторгнут. ФИО4 периодически уходил из дома, но перед Новым годом вернулся, помогал по хозяйству, дети были рады. Бюджет у них раздельный. Новый 2024 год праздновала совместно с Денеко И.А. у своих родителей в <адрес>. Домой вернулись около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Утром обнаружила СМС-уведомление о том, что с ее банковской карты сняты денежные средства 6 000 рублей. На ее банковской карте находилось чуть больше 14 000 рублей, в конце года перечислили детское пособие.Она зашла в историю операций и увидела, что Денеко И.А. перевел себе 6000 рублей. Она обратилась в полицию.Денеко И.А. вернул ей сначала 700 рублей, потом еще 1500 рублей.Расписку о возмещении ущерба в полном объемеонанаписала по просьбе подсудимого, так как он обещал, что все вернет. Ей стало жалко его, он был подавленным, трезвым. Когдаона написала расписку, Денеко И.А. опять стал пить, отказывался встречаться с детьми.Расписка на л.д. 115 – ложная, она ее не поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часовна его мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что баланс его банковской карты пополнен на 130 рублей, отправитель Иван Александрович Д. Также был указан номер карты №. Он был удивлен и не понимал, от кого ему поступили указанные денежные средства.Ему не знаком Денеко И.А., его он точно не просил переводить ему деньги (л.д. 58 – 59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в павильоне «Марина» в <адрес>. Около 15:00 часов в павильон зашел Денеко И.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе имелась банковская карта, а так же наличные денежные средства. Денеко И.А. совершал покупки в павильоне (л.д. 61 – 63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владельцем такси «Эконом». Все денежные оплаты за осуществление услуги такси, если оплата осуществляется банковской картой через мобильное приложение, приходят на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ему на его банковскую карту осуществлялись переводы денежных средств за оказание услуг такси в 11:15 часов в размере 380 рублей и в 18:32 часов также в размере 380 рублей (л.д. 64 – 66).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотрадокументов, предоставленных ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с карты, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00:18:24 (московское время) произведено списание по операции перевода через мобильный банк (с комиссией) 6 000 рублей на карту Денеко И.А.

На карту, открытую на имя Денеко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 00:18:24 (московское время) поступил перевод (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) в сумме 6 000 от Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:15 (московское время) выданы наличные в ATM Сбербанк России в сумме 5000рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 07:15:36 (московское время)списано по операции перевода через мобильный банк (с комиссией)380 рублейна карту Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:43 (московское время) осуществлена бесконтактная покупка на 120рублей в торговой точке PAVILON MARINA;ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:26 (московское время)списано по операции перевода через мобильный банк (с комиссией)380рублей на карту Свидетель №3;ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:29 (московское время)списано через мобильный банк (с комиссией)130рублей на карту Свидетель №1 (л.д. 29 – 31).

Расшифровки операций по картам признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32).

В ходе осмотра помещения Тяжинского отделения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что слева от входа расположены два банкомата для осуществления операций с денежными средствами (л.д. 82 – 85).

В ходе осмотра помещения магазина «Марина», расположенного по <адрес>, установлено, что кассовой зоне находится терминал для оплаты безналичным способом (л.д. 86 – 89).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они содержат в себе сведения, свидетельствующие об имевшем месте, событии, данные подтверждающие, причастность подсудимого к совершению преступления, и размере причиненного ущерба потерпевшей.

Суд действия подсудимого Денеко И.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Денеко И.А., действуя из корыстных побуждений, тайно изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления безналичногоперевода 6 000 рублей с платежной карты потерпевшей на карту подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Денеко И.А. на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, объяснение Денеко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, который до настоящего времени полностью не возмещен, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствуют в полной мере о возможности исправления Денеко И.А. путем изменения категории совершенного деяния с тяжкого на средней тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Денеко И.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Денеко И.А. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения Денеко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Денеко Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Денеко И.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее двух раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Денеко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расшифровки операций по картам хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Е.А. Яхонтова

Дело № 1-64/2024 (№ 12401320021000027)

УИД 42RS0027-01-2024-000162-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 27 апреля 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса Матвеева К.О.,

подсудимого Денеко И.А.,

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денеко Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в ГКУ ЦЗН Тяжинского района в качестве безработного, разведенного, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Денеко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обс...

...тоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, у Денеко И.А., находящегося около <адрес>, и получившего от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя последней, и информацию о пин - коде от указанной банковской карты, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя последней.

После чего, Денеко И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут прибыл в отделение банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, прошел в помещение указанного отделения банка, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, и пин-код, посредством банкомата, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 3300 рублей с банковского счета №, открытого на имя последней. Указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, обратил в свою пользу, в результате чего последней был причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Денеко И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании с. 51 Конституции РФ отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 118-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему со своей матерью Потерпевший №1 по <адрес> <адрес>. В тот день он был одет в кофту темного цвета, камуфляжные штаны темного цвета, камуфляжную куртку темного цвета, на голове шапка черного цвета, а на ногах сапоги черного цвета. У них в гостях были незнакомые ему парень с девушкой. Они все вместе употребляли спиртное. Около 15 часов Потерпевший №1 попросила его сходить в отделение банка ПАО Сбербанк по <адрес> и с ее банковской карты пополнить баланс ее мобильного телефона на сумму 1600 рублей, для чего передала принадлежащую ей банковскую карту и сообщила пин-код от данной карты. Когда он вышел из дома Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение с ее банковской карты денежных средств. Он пошел на привокзальную площадь, где, воспользовавшись услугами такси, доехал до отделения банка ПАО Сбербанк по <адрес>, где в банкомате, расположенном в основном помещения банка, слева от входа, после проверки баланса, снял со счета денежные средства в размере 3300 рублей. После этого он на такси вернулся на привокзальную площадь, заплатив за поездку 150 рублей их снятых им денежных средств, в магазине «Кооператор», расположенном на данной площади приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра и пачку сигарет. После этого он пошел в столовую, расположенную на привокзальной площади, где приобрел стакан кофе за 80 рублей. После чего вернулся в отделение банка ПАО Сбербанк по <адрес>, где из снятых им с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств оплатил административный штраф в размере 1000 рублей. Из похищенных денежных средств у него осталось 1400 рублей. После того, как употребил купленное им пиво, пошел в военный стол, где его направили в полицию за справкой о судимости. Находясь в отделении полиции, ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту кражи денежных средств с ее банковской карты. Сотрудникам полиции он сознался в том, что похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он выбросил. Потерпевший №1 он принес извинения, возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Денеко И.А. в совершении преступления кроме его признательных показаний установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81), следует, что она проживает вместе со своим сыном Свидетель №1, с ними также проживают Свидетель №2 и его жена ФИО7. У нее имеется банковская карта банка ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №, к которому привязан ее абонентский №, а также подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она с сыном и ФИО14 употребляли спиртное. Около 10 часов пришел Денеко Иван, который стал употреблять спиртное вместе с ними. Около 15 часов она попросила Денеко Ивана пополнить ей баланс на телефоне с её банковской карты в отделении ПАО Сбербанк для чего передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код к ней. После ухода Денеко И. в 15 часов 20 минут ей на мобильный телефон поступило смс - сообщение с номера № о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 3300 рублей, на балансе банковской карты осталось 34 рубля 92 копейки. Она поняла, что их снял Денеко И. и пыталась ему дозвониться. Он не отвечал на звонки и сам не перезвонил. Когда Денеко Иван к ней домой не вернулся, она решила обратиться в полицию по данному поводу. Денежные средства на баланс ее мобильного телефона не поступили. Разрешения Денеко И. на распоряжение её денежными средствами она не давала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Денеко Иван и сообщил ей о том, что это он снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 3300 рублей, и попросил у нее за это извинение, также в этот же день возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме. По поводу возмещения материального ущерба претензий к Денеко Ивану не имеет, банковская карта ценности для неё не представляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), следует, что он проживает вместе со своей матерью Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к ним домой пришел Денеко Иван. У них дома также находились Свидетель №2 и его жена ФИО7. Они все вместе распивали спиртное. В обеденное время он ушел спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ со слов матери ему стало известно, что Денеко И. с её банковской карты снял денежные средства в размере 3300 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), следует, что он проживал вместе со своей женой Свидетель №3 по <адрес> <адрес> у Потерпевший №1 и её сына Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к Потерпевший №1 пришел мужчина по имени Иван. Они все вместе, находясь на кухне, употребляли спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 ушел спать, он и его жена ушли в зал, а Иван и Потерпевший №1 остались на кухне. Он слышал, что Потерпевший №1 просила Ивана сходить в отделение банка и пополнить с её банковской карты баланс на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 3300 рублей, она предполагала, что их снял Ивана, которому она передала банковскую карту и сообщила пин-код.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), следует, что она проживает вместе со своим мужем Свидетель №2 по <адрес> <адрес> у Потерпевший №1 и ее сына Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к Потерпевший №1 пришел мужчина по имени Иван. Они все вместе, находясь на кухне, употребляли спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 ушел спать, он и его жена ушли в зал, а Иван и Потерпевший №1 остались на кухне. ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ей стало известно, с банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства в размере 3300 рублей, ей пришло смс-извещение. Потерпевший №1 предполагала, что денежные средства снял Иван.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65), следует, что она работает в должности старшего менеджера в отделении банка ПАО Сбербанк по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, в отделение банка пришел мужчина, одетый в одежду темного цвета, которому она помогла произвести оплату административного штрафа в размере 1000 рублей, также была взята комиссия в размере 50 рублей. Мужчина расплачивался наличными денежными средствами, ему был выдан чек.

Также виновность подсудимого Денеко И.А. в совершении вменяемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 и с её согласия осмотрена <адрес> <адрес>, в ходе осмотра квартиры осмотрен сотовый телефон «fly» в корпусе белого цвета, добровольно выданный Потерпевший №1 пояснившей, что на данный телефон с номера №» пришло смс — сообщение о снятии денежных средств с банковской карты; в разделе смс — сообщения обнаружено входящее сообщение с номера № №:ДД.ММ.ГГГГР № баланс: 34.92 р. По окончании осмотра телефон возвращен Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 4-8)

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения банка ПАО Сбербанк по <адрес>, в фойе отделения банка слева от входа расположен коридор, по правой стороне которого находятся два банкомата банка ПАО Сбербанк, в фойе отделения банка прямо от входа расположены белые пластиковые двери, ведущие в помещение холла отделения банка (основное помещение), где справа и прямо от входа находятся зоны обслуживания клиентов, слева от входа расположен банкомат банка ПАО Сбербанк; в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 60-63)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу подозреваемый Денеко Иван Александрович добровольно выдал денежные средства в сумме 1400 рублей, чек ордер об оплате административного штрафа в размере 1000 рублей, (л.д. 22-24)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) прозрачная мультифора с содержимым (одна купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером: №», две купюры номиналом по 100 рублей с серийными номерами: «№», четыре купюры номиналом по 50 рублей с серийными номерами: «№», «№», №;

2) чек - ордер об оплате административного штрафа, содержащий сведения: ПАО Сбербанк Кемеровской отделение №, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ № сумма: 1000.00, комиссия: 50.00, итого: 1050.00, получатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе АН, ИНН/КПП: №, счет: № Отеделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ФИО получателя услуг: Денеко Иван Александрович, адрес: <адрес>, назначение платежа: штраф постановление № от 26.01.2024г., ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, дата документа: ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисления: 1000.00;

3) ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1: номер карты №, номер счета карты: №, тип карты: дебетовая, вид карты: основная, платежная система: MIR, отделение открытия счета: № Кемеровской ОСБ, №, статус карты: карточка открыта;

4) ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте с номером: №, номер счета /вклада: №, тип карты: Issuing Debit MIR, валюта карты: №, ОСБ открытия карты: № Кемеровское ОСБ №, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: Потерпевший №1, дата рождения владельца карты: ДД.ММ.ГГГГ. дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ, время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ), дата обработки операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: №, категория: выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции в валюте карты: -3300,00, сумма операции в валюте операции: -3300,00 810, рублевый эквивалент операции: 3300,00, устройство, с которого была совершена операция: №, место совершения операции: <адрес>, идентификатор торговой точки: №, наименование торговой точки: АТМ №, наименование страны, в которой выполнена транзакция: Россия, №. (л.д. 36-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Денеко И.А. в присутствии защитника осмотрен диск CD-R «Mirex» и содержащийся файл с видеозаписью с наименованием №_<адрес>» - время воспроизведения файла 19 минут 20 секунд, дата записи: «ДД.ММ.ГГГГ время начала записи «ДД.ММ.ГГГГ запись камеры видеонаблюдения осуществляется с обзором на банкомат; в ДД.ММ.ГГГГ в кадре появляется мужчина, на котором надета шапка черного цвета, камуфляжная темная куртка (расстегнута), камуфляжные высокие штаны с лямками темного цвета, кофта темного цвета, резиновые сапоги темного цвета, двигающийся по направлению к дивану, одновременно доставая из левого кармана куртки банковскую карту, после чего присаживается на указанный диван и удерживает банковскую карту в обеих руках; участвующее лицо - подозреваемый Денеко И.А. пояснил, что в указанном мужчине он узнал себя, в руках он удерживал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ мужчина вставляет банковскую карту в банкомат и осуществляет какие-то действия; в ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Денеко И.А. забирает банковскую карту из банкомата и денежные средства из купюроприемника, верхняя купюра номиналом 100 рублей; участвующее лицо - подозреваемый Денеко И.А. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проверил баланс банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и снял с нее денежные средства в размере 3300 рублей (л.д. 48-49)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответы на запросы из ПАО Сбербанк, Денежные средства в сумме 1400 рублей, чек — ордер об уплате административного штрафа (л.д. 42)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Денеко Иваном Александровичем и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая дала подробные пояснения об обстоятельствах передачи банковской карты Денеко И.А., подозреваемый Денеко И.А. в присутствии защитника подтвердил пояснения данные Потерпевший №1 (л.д. 83-84)

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Денеко И.А. в присутствии защитника Кокрятского А.Ю. добровольно указал на отделение банка ПАО Сбербанк по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 3300 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также магазин «Кооператор», расположенный по <адрес> <адрес>, стоянку такси, где он тратил похищенные денежные средства: 150 рублей за проезд на такси, 80 рублей покупки кофе, оплату административного щтрафа. (л.д. 55-59)

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд находит последовательными, не имеющими противоречий, они согласуются с иными доказательствами по делу, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самими подсудимыми, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Денеко И.А., суд приходит к выводу, что они полные, последовательные, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Денеко И.А. в совершении вменяемого ему деяния.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем изъятия (снятия наличных денежных средств).

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность действий по тайному хищению чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда от его действий, желал их наступления.

Действия Денеко И.А., суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Денеко И.А. по месту жительства УУП ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, УЖТР админситрации Тяжинского муниципального округа удовлетворительно, не работает, является безработным, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет трех малолетних детей, содержит несовершеннолетнего ребенка сожительницы, <данные изъяты>), не судим на момент совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых, подробных и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым способствовал установлению истины по делу, участвовал в следственных действиях (осмотр предметов, проверке показаний на месте) (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1).

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивом преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, являющегося оконченным продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных преступных действий (после снятия наличных денежных средств осуществил ими оплату товара и услуг, оплату административного штрафа), совершенного с прямым умыслом, с корыстной целью не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Установлены обстоятельства, смягчающие наказание по п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ установить испытательный срок с возложением ряда обязанностей.

Назначение более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Денеко И.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РЛ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: ответы на запрос из ПАО Сбербанк, диск CD-R «Mirex» с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, чек-ордер на оплату административного штрафа хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 1400 рублей, переданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1.

В соответствии с. ч 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя адвокату произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты интересов Денеко И.А. по назначению в общей сумме 12838,80 рублей.

Учитывая, что Денеко И.А. имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что взыскание с Денеко И.А. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает возможным частично освободить Денеко И.А. от возмещения процессуальных издержек, взыскать с него в доход федерального бюджета 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денеко Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Денеко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Денеко Ивана Александровича частично освободить. Взыскать в Денеко Ивана Александровича в доход федерального бюджета 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ответы на запрос из ПАО Сбербанк, диск CD-R «Mirex» с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, чек-ордер на оплату административного штрафа хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 1400 рублей, переданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Комалова

Копия верна

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле № 1-64/2024 Тяжинского районного суда