Деничкина Анна Ивановна

копия

Дело № 2-133/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец 7 февраля 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Горбуновой Я.Б.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, причин неявки не сообщили. Представитель администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения дела по существу. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не...

...возможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова

Дело № 2-577/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужская область 02 июня 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деничкиной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМБ» о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Деничкина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЛИМБ» в котором просила признать недействительным межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>; установить границы данного участка площадью 494 кв.м. в соответствии с координатами указанными в межевом плане подготовленном ООО «Меридиан»; прекратить запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года на указанный участок площадью 472 кв.м. и сделать новую запись которой зарегистрировать за ней право собственности на этот участок площадью 494 кв.м.

Свои требования истец обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей было выдано свидетельство на право собственности на данный участок площадью 508 кв.м. Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года материалы межевания и запись в ЕГРП о регистрации данного права собственности были признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Меридиан», которое составило схему расположения земельного участка площадью 494 кв.м. В дальнейшем в целях постановки спорного участка на кадастровый учет и реги...

...страции права собственности она обратилась в ООО «ЛИМБ» которое провело межевание участка, по результатам которого его площадь уменьшилась до 472 кв.м. Эти сведения и были внесены ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРП.

После чего она снова обратилась в ООО «Меридиан», которым был подготовлен новый межевой план устраивающий истца.

Определением суда от 02 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Определением суда от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смолин Н.А.

Истец - Деничкина А.И. и её представитель по ордеру – адвокат Лысцев А.А., исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛИМБ» - Лужнова М.В., возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» - Воробьев В.Н., поддержал исковые требования.

Третье лицо - Гусева У.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица: Управление Росреестра по Калужской области; ФГБУ «ФКП «Росреестра»» по Калужской области; Межмуниципальный отдел по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Росреестра по Калужской области и Смолин Н.А., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились (представителей не направили), возражений по существу спора не представили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Часть 8 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частями 1 и 3 ст. 39 Закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с землепользователями смежных земельных участков.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм на лице, желающем образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, лежит обязанность провести кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовить межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта права, и согласовать местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями и сособственниками участка.

В судебном заседании установлено, что Деничкина А.И. на основании Решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 472 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, расположенный по адресу: Калужская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. Вторым собственником данного участка, как следует из вышеприведенного судебного акта, являлась ФИО9

После смерти ФИО9, Деничкина А.И. приняла наследство в виде ? доли в праве на земельный участок площадью 508 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№. Указанная доля принадлежала наследодателю на основании Постановления Малоярославецкой районной администрации МР «Малоярославецкий район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года МО-4 № №).

Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление Администрации МО МР «Малоярославецкий район» от ДД.ММ.ГГГГ года № № признано недействительным, записи об участке с кадастровым номером 40:13:№ исключены из ЕГРН и ГКН.

Каких-либо действий по признанию и регистрации права собственности на оставшуюся ? долю в праве на участок с кадастровым номером 40:13:№, истцом не предпринималось. Следовательно, оснований для признания недействительной записи в ЕГРН не имеется.

Решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в общую собственность ФИО13., Деничкиной А.И. и Гусевой У.В., по вышеуказанному адресу, выделен участок общей площадью 50 кв.м. (общий двор), с учетом площадей занятых под строениями. Этот участок сособственниками не межевался и на кадастровый учет поставлен не был.

По заказу истца ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ года подготовило межевой план спорного участка, его фактическая площадь была определена в 472 кв.м. По результатам данного межевания участок был поставлен на кадастровый учет. При этом Деничкиной А.И. было известно о том, что установленная кадастровым инженером площадь уменьшилась на 22 кв.м., что подтверждается копией схемы 6, на которой имеется соответствующее пояснение и подпись истца датированная ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что она ознакомлена с настоящим несоответствием и согласно с ним. В судебном заседании истец подтвердила факт подписания настоящего разъяснения.

Позднее, не согласившись с результатами межевания ООО «ЛИМБ», Деничкина А.И. организовала проведение межевых работ ООО «Меридиан», в межевом плане которого от ДД.ММ.ГГГГ года площадь вышеуказанного участка определена в 494 кв.м. Из схемы составленной представителем ООО «ЛИМБ» и приобщенной к материалам дела, пояснений представителя ООО «Меридиан», третьего лица Гусевой У.В. и истца, следует, что кадастровым инженером ООО «Меридиан» спорный участок был сформирован, в том числе и за счет общего двора не поставленного на кадастровый учет и находящегося в совместной собственности Деничкиной А.И. и Гусевой У.В., согласия Гусевой У.В. на это получено не было. Таким образом, истец единолично распорядилась участком находящимся в совместной собственности с третьим лицом.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что в случае удовлетворения заявленных требований не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Деничкиной ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМБ» о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев А.В. Храмеев