Высторобский Александр Сергеевич

дело №5-1381/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 12 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО4, являющегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате имевшего место ДТП пассажиры транспортного средства «<данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге на разрешающий сигнал светофора, в этот момент на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «<данные изъяты> марку которого он не помнит, и начал резкий маневр поворота налево. Для предотвращения ДТП вывернул руль налево, в результате чего выехал на полосу встречного ...

...движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> Транспортное средство, совершавшее маневр поворота налево, с места ДТП уехало.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 66).

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 68).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 2, 34-35); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); врачебными справками (6-8); сообщением о происшествии (л.д. 9); карточкой происшествия (л.д. 10-11); рапортом заместителя начальника ОГИБДД (л.д. 12); объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 (л.д. 20-27, 48-49); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 28-31); схема к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 36); объяснениями ФИО1 (л.д. 37); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО5 и ФИО6 легкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключениями эксперта <данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления определений о назначении экспертизы для исполнения ФИО1, ФИО6 и ФИО5 были с ними ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д. 50-51).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, который является <данные изъяты>, источником его дохода является работа водителем, а также с учетом того, что версия ФИО1 о вынужденном характере его действия ввиду предотвращения иного ДТП, подтверждается объяснениями, данными ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина