Денис Наталия Васильевна

УИД 51RS0021-01-2024-000257-75

Дело № 2-344/2024

Принято в окончательной форме:

12 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием ситца Денис Н.В.,

представителей ответчиков Пугачева С.В., Тиньковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денис Наталии Васильевны к войсковой части *** ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «2 Финансово-экономическая служба» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Денис Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что с 09.10.2012 по настоящее время работает войсковой части *** в должности лаборанта химического анализа лаборатории.

В период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010. Без учета данных выплат заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осущес...

...твляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Полагая, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 доплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 67 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать невыплаченную заработную плату с 01.01.2023 по 31.12.2023, расчету финансовой службы доверяет. Не имеет доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд по требованиям за ноябрь, декабрь 2022 года.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба» (ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС») Пугачев С.В. в судебном заседании и в письменных возражениях с иском не согласился. Указал, что для подсчета минимального размера оплаты труда в системе Министерства обороны Российской Федерации учитываются должностные оклады, ставки заработной платы (тарифные ставки), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а так же заработная плата за счет всех источников финансирования расходов (дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 26.07.2010 № 1010; повышения оплаты труда в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012, выплаты ЕДВ, стимулирующих выплат из экономии фонда оплаты труда, выплат за счет грантов и средств, полученных от иной приносящей доход деятельности). Привел довод о том, что данная позиция подтверждается письмом Минтруда России от 23.09.2020 № 14-0/10/В-8231, письмом Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 года № 182/5/9436. Полагал, что ни одним нормативным документом не определено, что премия, выплачиваемая в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, должна быть исключена при подсчете размера оплаты труда и сравнении с МРОТ. ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС» считает, что оплата труда истца произведена в соответствии с трудовым законодательством с учетом особых условий оплаты труда в Министерстве обороны на основании статьи 349 Трудового кодекса РФ, и иной подход не соответствовал бы принципам разумности и справедливости, не учитывал бы финансово-экономическое положение работодателей Министерства обороны РФ в бюджетной сфере, а также особенности бюджетного процесса Министерства обороны РФ. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика войсковой части *** Тинькова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что работникам производились все установленные коллективным договором и иными локальными нормативными актами войсковой части выплаты в установленный срок. Выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда, истцу производились соответствующие доплаты до МРОТ. Полагала, что войсковая часть *** является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий для расчета и выплаты заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец с 27.12.2007 работает в войсковой части *** с 01.11.2022 переведена на должность лаборанта химического анализа.

Работодатель истца – войсковая часть *** находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС».

Как следует из п. 5.1 Раздела V Коллективного договора войсковой части *** на 2022-2025 годы оплата труда работников войсковой части *** производится на основании приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545. Согласно данному приказу работникам войсковой части *** производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением № 2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Таким образом, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18.09.2019 «О системе оплаты труда гражданского персонала работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2022 об изменении условий трудового договора № 283 от 27.12.2007 истцу установлен оклад в размере 7082 рубля. На основании дополнительного соглашения от 01.10.2023 к трудовому договору № 283 от 27.12.2007, с 01.10.2023 должностной оклад истца установлен в размере 7562 рубля.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признаёт их установленными.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029) предусмотрено, что Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 - 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакциях, действующих в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2022 года составил 13 890 рублей в месяц, с 01 января 2023 года – 16 242 рубля в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее указанных выше размеров оплаты труда до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В случае, если норма рабочего времени была отработана не полностью, ее заработная плата не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст. 139 ТК РФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрено пунктом 41 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, и является стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, единовременное денежное вознаграждение подлежит учету при определении соответствия фактического размера заработной платы работника минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников.

С доводом ответчиков о том, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, являются одним из элементов вознаграждения за труд гражданского персонала воинских частей, суд согласиться не может, поскольку дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств и не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

В связи с этим, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не должны учитываться при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Принимая во внимание, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходит из того, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по требованиям за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 истек.

Вместе с тем, истец самостоятельно исключила данный период из исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца денежные средства за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 42 443 рубля 74 копейки (без учета удержаний НДФЛ) согласно представленному финансовым органом расчету, который выполнен на основании табелей учета рабочего времени, исходя из установленного оклада, рассчитанного пропорционально, в том числе, по месяцам, отработанным не в полном объеме. Истец против указанного расчета возражений не высказала.

Вопреки доводам представителя ответчика войсковой части ***, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Х, которая, в свою очередь, находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС».

Вместе с тем, учитывая, что войсковая часть *** состоит на финансовом довольствии в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «2 финансово-экономическая служба», где имеет соответствующий лицевой счет, через который обеспечивается довольствие, суд полагает необходимым произвести взыскание денежных средств в пользу истца с войсковой части *** через лицевые счета, открытые в ФКУ «ОСК СФ» - филиал «2 ФЭС».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Денис Н.В. полностью.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает необоснованными, поскольку исходя из смысла статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а ответчики, как государственный орган, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, а не взысканию с ответчика в качестве понесенных судебных издержек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Денис Наталии Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с войсковой части *** через лицевой счет финансового учреждения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», открытый в органах федерального казначейства, в пользу Денис Наталии Васильевны, *** года рождения, уроженки ***, (паспорт ***) денежные средства в размере 42 443 (сорок две тысячи четыреста сорок три) рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000766-03

Дело № 2-918/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца Лавринюк Н.А.,

представителя ответчика Шевель С.В.,

третьего лица Рутик Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутик Василия Васильевича к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Рутик В.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г.Североморск, ответчик) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 27 мая 1993 г. его супруга Рутик Н.Г. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан приобрела в свою собственность и дочери Рутик Н.В. жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: ***. В указанной квартире Рутик Н.В. проживала согласно ордеру N 81 с 30 января 1990 г.

С 30 марта 1994 г. в квартире по вышеуказанному адресу стал постоянно проживать истец, который был вселен в жилое помещение с согласия собственника Рутик Н.Г., вследствие чего приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В апреле 2016 г. спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность ЗАТО г...

....Североморск; к числу специализированных жилое помещение не относится.

Истец обратился в КИО администрации ЗАТО г.Североморска по вопросу заключения договора социального найма в отношении названного жилого помещения, но получил отказ со ссылкой на отсутствия правового акта о предоставлении жилого помещения. С данным решением истец не согласен.

Просит обязать КИО администрации ЗАТО г.Североморск заключить договор социального найма с Рутиком В.В. на жилое помещение по адресу: ***.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рутик Н.В.

Истец Рутик В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Лавринюк Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанное жилое было предоставлено супруги истца на основании ордера в 1990 году, на тот момент она являлась военнослужащей, нуждалась в улучшении жилищных условий, в 1993 году супруга и на тот момент несовершеннолетняя дочь истца заключили договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, в дальнейшем указанный договор на основании соглашения № 39 от 06.12.1996 г. был расторгнут, поскольку семья истца намеревалась выехать на постоянное место жительство в другой регион, а указанное жилое помещение сдать. В настоящее время семейные обстоятельства изменились, в связи с чем и возникла необходимость заключить договор социального найма, поскольку в его отсутствие семья истца лишена возможности получать положенные социальные льготы на оплату жилья.

Представитель ответчика КИО администрации ЗАТО г. Североморск Шевелль С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку правового акта о предоставлении жилого помещения истцу не принимался, вместе с тем, не оспаривала право третьих лиц на пользование спорным жилым помещением после расторжения договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, сведений о том, что указанное жилое помещение было предоставлено Рутик Н.Г. как служебное жилье в Комитете не имеется.

Третье лицо Рутик Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третье лицо Рутик Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г.Североморск от 25 октября 2023 г. N 7981, собственником жилого помещения, расположенного адресу: *** является муниципальное образование ЗАТО г.Североморск на основании соглашения о расторжении договора приватизации N б/н от 6 декабря 1996 г.; Постановления ЗАТО г. Североморск N 735 от 29 декабря 2004 г.

Третье лицо Денис Н.В., действуя в интересах Рутик В.В., обратилась в КИО администрации ЗАТО г.Североморск с заявлением о признании Рутика В.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** и заключение договора социального найма жилого помещения.

Письмом заместителя Главы ЗАТО г.Североморск – председателя КИО администрации ЗАТО г.Североморск от 16 марта 2023 г. Денис Н.В. уведомлена об отказе в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с отсутствием решения администрации ЗАТО г.Североморск о предоставлении жилого помещения либо вступивший в законную силу соответствующего судебный акт.

Не соглашаясь с таким решением ответчика, истец обратился с иском в суд.

Оценивая право истца на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; а также индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма этого жилого помещения.

Нормами п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На момент выдачи Рутик Н.Г. ордера на право занятия спорной квартиры жилищные правоотношения регулировались принятыми Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Жилищным кодексом РСФСР (утратившим силу с 01 марта 2005 года).

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, жилищный фонд включал, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Согласно ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В силу положений ст. 11 Основ управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления, а управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статей 19 Основ предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами истца о том, что законных оснований для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения у ответчика не имеется.

Судом установлено, что решением Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области N 9 от 11 января 1990 г. утвержден список распределения жилой площади войсковой части *** о выделении однокомнатной квартиры N *** по *** в *** Рутик Н.Г. (на состав семьи 2 человека).

Из протокола заседания ЖБК войсковой части *** от 15 января 1990 г. следует, что жилое помещение по адресу: ***, было предоставлено Рутик Н.Г. как *** в/ч *** на основании ордера от 30 января 1990 г. N 81 на состав семьи 2 человека Рутик Н.Г. и дочь Рутик Н.В. для улучшения жилищных условий; в дальнейшем в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен Рутик В.В. (супруг).

Таким образом, Рутик Н.Г. была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** на условиях договора социального найма жилого помещения.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 1993 г. между администрацией г. Североморск и Рутик Н.Г., Рутик Н.В. заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, согласно которому в собственность последних передано жилое помещение по адресу: ***.

06 декабря 1996 г. между Рутик Н.Г., Рутик Н.В. и МП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" заключено соглашение о расторжении договора, зарегистрированного в администрации г.Североморск в книге 2 от 27 мая 1993 г. за номером 3182 и ОГБТИ в реестровой книге N 9 от 27 мая 1993, стр. 13 за номером 2486, на передачу в личную собственность Рутик Н.Г. и Рутик Н.В. квартиры по адресу: ***

Как следует из справки формы 9 от 18.04.2024, предоставленной данным ГОБУ МФЦ МО нанимателем жилого помещения на основании соглашения о расприватизации N 39 от 6 декабря 1996 г. является Рутик Н.Г., которая была зарегистрирован в период с 14.02.1990 по 30.06.1998г. и с 16.10.2003 по настоящее время. Кроме того, с 30 марта 1994 г. по настоящее время в нем также зарегистрирован Рутик В.В.

По данным отдела по распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО г.Североморск Рутик В.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в администрации ЗАТО г. Североморск не состоит, с заявлением о постановке на учет в администрацию ЗАТО г. Североморск не обращался.

Согласно сведениям филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" сведения о том, что Рутик В.В. состоял в списке нуждающихся в специализированных жилых помещениях за период прохождения военной службы в в/ч *** (***) не имеется; жилым помещением по месту прохождения военной службы через отдел не обеспечивался.

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, Рутик В.В. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя Рутик Н.Г., которая приходится ему супругой, что также подтверждается записью акта о заключении брака № *** от ***

Согласно статье 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также предусматривается право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, и обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что администрация ЗАТО г.Североморск, приняв 29.12.2004 г. в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: ***, не заключила с лицами, проживающими в указанном жилом помещении, договор социального найма на указанное помещение.

Также суд учитывает то обстоятельство, что законность нахождения Рутик Н.Г. в спорном жилом помещении и ее права как нанимателя квартиры, а также права членов ее семьи после 1996 года, то есть после диприватизации, в отсутствие действующего договора найма жилого помещения с ответчиком, а также иными уполномоченными органами, в ведении которых находится муниципальный жилой фонд, на протяжении всего периода проживания сомнению не подвергались.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное в целом правовое регулирование с 1 марта 2005 года предусматривается и введенным в действие Жилищным кодексом РФ.

Указанным правом Рутик Н.Г. и воспользовалась, вселив 30.03.1994 в жилое помещение своего супруга Рутик В.В.

Учитывая, что третьи лица Рутик Н.Г. и Рутик Н.В. реализовали свое право на передачу принадлежащего им жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, а администрация ЗАТО г.Североморск приняла указанное помещение в собственность, зарегистрировав за собой право и не оспорив передачу жилого помещения, суд приходит к выводу о понуждении ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии документов, послуживших основанием для предоставления жилого помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку после принятия в 2004 году спорного жилого помещения в муниципальную собственность, ответчик обязан был заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Рутик Н.В. и членами их семей, проживающими в этом жилом помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Неисполнение органами местного самоуправления своей обязанности по заключению договора социального найма при передаче спорной квартиры в муниципальную собственность в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не ставит под сомнение законность проживания истца в спорном жилом помещении.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.1.41 Положения "О Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск", утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 20 июня 2023 г. N 343, полномочиями по заключению от имени муниципального образования договоров социального найма, договоров коммерческого найма и договоров найма специализированного жилого помещения с гражданами (нанимателями) на владение и пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для проживания в них на условиях, установленных Жилищным кодексом, наделен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме, возлагая на ответчика – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения – квартиры N ***, расположенной в доме N *** по ул. ***, с истцом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Рутик Василия Васильевича к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск заключить с Рутиком Василием Васильевичем договор социального найма жилого помещения – квартиры N ***, расположенной в доме N *** по ул. ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Федун