Кокорышкин Вячеслав Леонидович

34RS0008-01-2024-001213-67

Дело №2-1339/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя ответчика Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда – Я.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кокорышкина Д. В. к Кокорышкину В. Л., Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кокорышкин Д.В. обратился в суд с иском к Кокорышкину В.Л., Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда о снятии с ..., расположенной в ... по ул.им.Маршала Чуйкова г.Волгограда, ограничение прав, в виде запрета на совершение регистрационных действий (освободить указанную квартиру от ареста), наложенное постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела г.Волгограда 34043/14/655124 от 11.08.2014 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17.06.2014, возбужденного в отношении должника Кокорышкина В.Л. (ИНН344304066727).

Истец дважды не явился по вызову в судебное заседание, назначенное на 12.03.2024 года и 08.04.2024 года, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда по доверенности Я.Г. не н...

...астаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, не возражала против оставления иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает требования истца оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец в суд не явился дважды 12.03.2024 года и 08.04.2024 года, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Однако, истец не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, признает причину неявки истца в суд неуважительной, и, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения по существу, полагает оставить иск Кокорышкина Д.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кокорышкина Д. В. к Кокорышкину В. Л., Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.А.Мягкова

34RS0008-01-2024-001213-67

Дело №2-2780/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кокорышкина Д. В. к Кокорышкину В. Л., Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кокорышкин Д.В. обратился в суд с иском к Кокорышкину В.Л., Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда о снятии с ..., расположенной в ... по ул.им.Маршала Чуйкова г.Волгограда, ограничение прав, в виде запрета на совершение регистрационных действий (освободить указанную квартиру от ареста), наложенное постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела г.Волгограда 34043/14/655124 от 11.08.2014 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17.06.2014, возбужденного в отношении должника Кокорышкина В.Л. (ИНН344304066727).

До начала судебного заседания от истца Кокорышкина Д.В. в лице представителя Н.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в результате добровольного исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причине своей неявки суд не уведомили.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы д...

...ругих лиц.В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику.

Истцу, в лице его представителя, разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Кокорышкина Д. В. по гражданскому делу по иску Кокорышкина Д. В. к Кокорышкину В. Л., Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по иску Кокорышкина Д. В. к Кокорышкину В. Л., Комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда об освобождении имущества от ареста, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мягкова

УИД: 34RS0008-01-2020-008366-78

Дело №2-210/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре – Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Яковлева В. В. – Иванниковой О.А.,

представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ – Висковой Ю.Э., действующей на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В. В. к Кокорышкину В. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Кокорышкину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 300000 коп. под 5% годовых на срок до 05.12.2015г.

15.12.2018г. ответчик вернул истцу 200 000 руб. сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2018г. с суммы 300 000 руб. составляет 583500 руб. 100000 руб. ответчик возвратил 14.07.2019г. Проценты с суммы 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 200000 коп. под 5% годовых на срок до 04.01.2016г. однако до настоящего времени указанная сумму не возвращена. На 05.10.2020г. ответчик должен возвратить долг в размере 200 000 руб. и проценты в размере 589 000 ру...

...б.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 100000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца, на срок в течении месяца с момента требования о возврате. Однако до настоящего времени указанная сумму не возвращена. На 05.10.2020г. ответчик должен возвратить долг в размере 100 000 руб. и проценты в размере 268 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 150000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца,на срок в течении месяца с момента требования о возврате. Однако до настоящего времени указанная сумму не возвращена. На 22.09.2020г. ответчик должен возвратить долг в размере 150 000 руб. и проценты в размере 384 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 150000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца, на срок в течении месяца с момента требования о возврате. Однако до настоящего времени указанная сумму не возвращена. На 22.09.2020г. ответчик должен возвратить долг в размере 150 000 руб. и проценты в размере 346 250 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 300000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца, на срок в течении месяца с момента требования о возврате. Однако до настоящего времени указанная сумму не возвращена. На 22.09.2020г. ответчик должен возвратить долг в размере 300 000 руб. и проценты в размере 646 500 руб.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб., задолженность по процентам в размере 2 852 250 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Иванниковой О.А.

Представитель истца Иванникова О.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила взыскать по договору займа от 05.10.2015г. сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 300 000 руб. в размере 574838,71 руб., проценты с суммы 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32741,94 руб., а всего 607580,65 руб., по договору займа от 04.12.2015г. просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 150 000 руб. в размере 583548,39 руб., на 26.11.2020г. в размере 10612,90 руб., по договору займа от 11.05.2016г. просит взыскать сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272720,43 руб., по договору займа от 22.07.2016г. просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391419,35 руб., по договору займа от 20.12.2016г. просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354403,23 руб., по договору займа от 22.03.2017г. просит взыскать сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662838,71 руб., а всего просит взыскать сумму основного долга в размере 850 000 руб., проценты в размере 2 883 123,66 руб. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд в связи с неизвестностью места пребывания ответчика назначил ему в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика адвокат Вискова Ю.Э. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым просила к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, предоставила контрсчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 300000 коп. под 5% годовых на срок до 05.12.2015г.

15.12.2018г. ответчик вернул истцу 200 000 руб. 100 00 руб. ответчик вернул истцу 14.07.2019г.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 200000 коп. под 5% годовых на срок до 04.01.2016г. 15.10.2020г. ответчик вернул истцу 50000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 100000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца, на срок в течении месяца с момента требования о возврате.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 150000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца, на срок в течении месяца с момента требования о возврате.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 150000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца, на срок в течении месяца с момента требования о возврате.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кокорышкин В.Л. получил от Яковлева В.В. денежные средства в размере 300000 коп. под 5% годовых в месяц каждого пятого числа прошедшего месяца, на срок в течении месяца с момента требования о возврате.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом ответчиками в полном объеме не исполнены.

Согласно расчета истца по договору займа от 05.10.2015г. сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. составляет 574838,71 руб., проценты с суммы 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 32741,94 руб., а всего 607580,65 руб.,

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 150 000 руб. –основной долг, проценты с суммы 150 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 583548,39 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 10612,90 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. –основной долг, 272720,43 руб. -сумма процентов.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. –основной долг, 391419,35 руб. -сумма процентов.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. –основной долг, 354403,23 руб.- сумма процентов.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. –основной долг, 662838,71 руб. -сумма процентов.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по взысканию основного долга по договорам займа от 05.10.2015г. и 04.12.2015г. срок исковой давности истек.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 700 000 руб. (100 000 руб. по договору займа от 11.05.2016г., 150 000 руб. по договору займа от 22.07.2016г., 150000 руб. по договору займа от 20.12.2016г., 300 000 руб. договору займа от 22.03.2017г.)

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 05.10.2015г. сумма процентов с суммы 300 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 574838,71 руб., проценты с суммы 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 32741,94 руб., а всего 607580,65 руб., по договору займа от 04.12.2015г. проценты с суммы 150 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 583548,39 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 10612,90 руб., по договору займа от 11.05.2016г. проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 272720,43 руб., по договору займа от 22.07.2016г. проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 391419,35 руб., по договору займа от 20.12.2016г. проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 354403,23 руб., по договору займа от 22.03.2017г. проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 662838,71 руб., а всего задолженность по процентам составляет 2 883 123,66 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом процентов.

С учетом применения срока исковой давности, и обращением в суд с заявленным иском ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по процентам по договору займа от 04.12.2015г. в размере 343205,48 руб., из расчета:

с 13.10.2017по ДД.ММ.ГГГГ (810 дней): 200 000 руб.х810/365х60%=266301,37 руб.;

с 01.01.2020по ДД.ММ.ГГГГ (289 дней): 200 000 руб.х289/366х60%-50000 руб. (оплата долга)=44754,10 руб.;

с 16.10.2020по 31.12.20120 (77 дней): 200 000 руб.х77/366х60%=25245,90 руб.;

с 01.01.2021по 21.01.20121 (21 дней): 200 000 руб.х21/365х60%=6904,11 руб.

По договору займа от 11.05.2015г. в размере 196602,73 руб., из расчета:

с 13.10.2017по ДД.ММ.ГГГГ (810 дней): 100 000 руб.х810/365х60%=133150,68 руб.;

с 01.01.2020по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней): 100 000 руб.х366/366х60%=60000 руб.;

с 01.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 100 000 руб.х21/365х60%=3452,05 руб.

По договору займа от 22.07.2016г. в размере 294904,11 руб., из расчета:

с 13.10.2017по ДД.ММ.ГГГГ (810 дней): 150 000 руб.х810/365х60%=199726,03 руб.;

с 01.01.2020по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней): 150 000 руб.х366/366х60%=90000 руб.;

с 01.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ (21 дней): 150 000 руб.х21/365х60%=5178,08 руб.

По договору займа от 20.12.2016г. в размере 294904,11 руб., из расчета:

с 13.10.2017по ДД.ММ.ГГГГ (810 дней): 150 000 руб.х810/365х60%=199726,03 руб.;

с 01.01.2020по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней): 150 000 руб.х366/366х60%=90000 руб.;

с 01.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ (21 дней): 150 000 руб.х21/365х60%=5178,08 руб.

По договору займа от 22.03.2017г. в размере 589808,21 руб., из расчета:

с 13.10.2017по ДД.ММ.ГГГГ (810 дней): 300 000 руб.х810/365х60%=399452,02 руб.;

с 01.01.2020по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней): 300 000 руб.х366/366х60%=180000 руб.;

с 01.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ (21 дней): 300 000 руб.х21/365х60%=20356,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 719 424,64 руб. из расчета:

343205,48руб.+196602,73руб.+294904,11руб.+294904,11руб.+589808,21руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 26961,25 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20297,12 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева В. В. к Кокорышкину В. Л. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кокорышкина В. Л. в пользу Яковлева В. В. задолженность по основному долгу в размере 700 000 руб. (100 000 руб. по договору займа от 11.05.2016г., 150 000 руб. по договору займа от 22.07.2016г., 150000 руб. по договору займа от 20.12.2016г., 300 000 руб. договору займа от 22.03.2017г.), сумму процентов в размере 1 719 424,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20297,12 руб.

В остальной части исковых требований Яковлева В. В. к Кокорышкину В. Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.

Дело № 2-8034/2014

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорышкина В. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кокорышкин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., Горбарук С.А. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец воспользовался своим правом и обратился в свою страховую компанию, по принципу прямого урегулирования убытков, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату. Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ... согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом установленного лимита в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере ... рублей, компенсацию м...

...орального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Кокорышкин В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Ускову В.Г.

Представитель истца Усков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания страхового возмещения после предъявления иска в суд, не поддержал исковые требования в указанной части. Настаивал на удовлетворении остальных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Костина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования, выплатив истцу в счет страхового возмещения ... рублей. Считает заявленные требования о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Горбарук С.А. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., Горбарук С.А.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Однако в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату.

Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ... согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... рублей 70 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

После предъявления иска в суд ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере установленного лимита ... рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцу не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, что привело к нарушению его прав как потребителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается соответствующей квитанцией за представительство в суде, истец понес расходы в сумме ... рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в сумме ... рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокорышкина В. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокорышкина В. Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кокорышкина В. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья С.А. Торшина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...