Денисенко Алена Васильевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3890/2023

(№ 2а-102/2023 (2а-3325/2022))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №17 по Воронежской области к Денисенко Алене Васильевне о взыскании задолженности страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Денисенко А.В. - Амелехиной Ю.В.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2023 года,

(судья районного суда Удоденко Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась с административным иском к Денисенко А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019-2021 годы и пени. В обоснование заявленных требований указывая на то что административный ответчик была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего в период с 15.10.2009 по 19.05.2020 и является плательщиком страховых взносов.

Административному ответчику было направлено требование от 26.07.2021 №70431 об оплате страховых взносов и пени за указанный период, которое исполнено не было.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисенко А.В. недоимки и пени по обязательным платежам. 16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ №2а-2149/2021 о взыскании с Ден...

...исенко А.В. спорой задолженности. Определением мирового судьи того же судебного участка от 09.03.2022 судебный приказ №2а-2149/2021 от 16.12.2021 был отменен, в связи с представленными возражениями Денисенко А.В.

С учетом того, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена, административный истец просил суд взыскать с Денисенко А.В., с учетом уточненных требований задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 28 564 руб.91 коп. и пени в сумме 2 687 руб. 01 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32 448 руб. и пени в сумме 1 052 руб. 39 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 12 473 руб. 29 коп. и пени в сумме 116 руб. 63 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 273 руб. 29 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 30 руб. 29 коп., а всего в сумме 77 645 руб. 81 коп.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2023 года административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Денисенко А.В. - Амелехина Ю.В., в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено то обстоятельство, что в отношении задолженности по страховым взносам за 2019-2020 годы инспекцией пропущен срок выставления требований, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ссылка истца, по мнению заявителя, о неосведомленности осуществления Денисенко А. В. деятельности арбитражного управляющего является несостоятельной, поскольку Денисенко А.В. в налоговый орган была подана налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, где был указан код вида деятельности - 04 (деятельность арбитражного управляющего).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №17 Колосков Д.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представитель административного истца МИФНС России №17 Колоскова Д.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса суммы страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения физическим лицом деятельности, в том числе индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в налоговые периоды 2019-2021 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 119 настоящего Кодекса, уплачивают начиная с 2017 год страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере в размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетные периоды 2020, 2021 года; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетные периоды 2020, 2021 года.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции учитывая вышеприведенные нормы материального права обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, однократное представление Денисенко А.В. в инспекцию налоговой декларации в 2019 году по налогу на доходы, в которой содержались сведения о том, что налогоплательщик получает доход от ведения деятельности в качестве арбитражного управляющего, по мнению суда, не свидетельствует о том, что в распоряжении налогового органа было достаточно информации для выявления того факта, что Денисенко А.В. осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего, поскольку сведений о том что административный ответчик осуществлял указанную деятельность, в периоды за которые решением суда взыскана задолженность, у административного ответчика не имелось. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на предъявление налогового требования являются несостоятельными.

Кроме того, в силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз.3 данной статьи установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч.2 ст.48 НК РФ).

Исходя из положений ст. 287 КАС РФ, с 06 мая 2016 года обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Как указано выше, 16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ №2а-2149/2021 о взыскании с Денисенко А.В. спорой задолженности. Определением мирового судьи того же судебного участка от 09.03.2022 судебный приказ №2а-2149/2021 от 16.12.2021 был отменен, в связи с представленными возражениями Денисенко А.В.

Поскольку судебный приказ был отменен 09.03.2022, следовательно, в соответствии с абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением 08.09.2022 (согласно даты почтового направления) истцом произведено с пределах срока, установленного действующим законодательством.

Следовательно, административный истец не пропустил срок для обращения в суд.

Жалоба заявителя не содержит доводов, способных повлечь постановленное по делу решение районного суда, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Денисенко А.В. - Амелехиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-613

Строка №56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2016 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Денисенко А.В. к Косых С.Е., Косых С. Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов

по апелляционной жалобе Косых С.Е., Косых С.Н.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2015 года

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Денисенко А.В. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Косых С.Е. и Косых С.Н. задолженности по договору займа от 31.10.2014г. в размере …руб., из которых: … руб. - сумма займа, … руб. - проценты за пользование займом, …руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Денисенко также ставила вопрос о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.05.2015г. и по день фактического возврата денег. Требования мотивированы тем, что между сторонами 31.10.2014г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере … руб. на срок до 28.02.2015г. с условием уплаты …% в месяц за пользование суммой займа. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены, ответчики уклоняются от возврата денег, Денисенко А.В. обратилась в суд с наст...

...оящим иском (л.д.30-32).

Денисенко А.В. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Косых С.Е. и Косых С.Н. задолженности по договору займа от 14.11.2014г. в размере …руб., из которых: … руб. - сумма займа, … руб. - проценты за пользование займом, … руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец также ставила вопрос о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.05.2015г. и по день фактического возврата денег. Требования мотивированы тем, что между сторонами 14.11.2014г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере … руб. на срок до 28.02.2015г. с условием уплаты …% в месяц за пользование суммой займа. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены, ответчики уклоняются от возврата денег, Денисенко А.В. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Определением суда от 20.07.2015г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (л.д. 44-45).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2015 года исковые требования Денисенко А.В. удовлетворены (л.д.54,55-59).

Не согласившись с решением суда в части начисления процентов, Косых С.Е. и Косых С.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что проценты по договору займа в размере …% в месяц являются кабальными, законным и обоснованным будет начисление процентов из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ – 8,25% годовых (л.д. 64).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.10.2014г. между Денисенко А.В. и Косых С.Н., Косых С.Е. заключен договор процентного займа за № 3 на сумму … рублей на срок до 28.02.2015г. Проценты за пользование займом установлены в размере …% от суммы займа и подлежат ежемесячному начислению с момента получения заемщиками денег и до дня возврата займа (п.2.2 договора). Ответственность по договору предусмотрена солидарная (п.2.6 договора) (л.д.35-36). Факт передачи денежных средств подтверждается подписью заемщиков в договоре и распиской от 31.10.2014г. (л.д.37).

Доказательств возврата заемных средств Денисенко А.В. в установленный договором срок до 28.02.2015г. суду не представлено.

14.11.2014г. между Денисенко А.В. и Косых С.Н., Косых С.Е. заключен договор процентного займа за № 4 на сумму … рублей на срок до 28.02.2015г. (л.д.10-11). Проценты за пользование займом установлены в размере …% от суммы займа и подлежат ежемесячному начислению с момента получения заемщиками денег и до дня возврата займа (п.2.2 договора). Ответственность по договору предусмотрена солидарная (п.2.6 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается подписью заемщиков в договоре и распиской от 14.11.2014г. (л.д.10-12).

Доказательств возврата заемных средств Денисенко А.В. в установленный договором срок до 28.02.2015г. суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа № 3 составили … руб., начисленные за период с 01.11.2014г. по 30.04.2015г. (…х…%х…) и по договору займа № 4 от 14.11.2014г. в размере … руб., начисленные за период с 14.11.2014г. по 30.04.2015г. (…х…%х…); проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 31.10.2014г. составляют … руб. (период просрочки с 01.03.2015г. по 30.04.2015г. на сумму долга … руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых), по договору займа от 14.11.2014г. в размере … руб. (период просрочки с 01.03.2015г. по 30.04.2015г. на сумму долга … руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых). Расчет процентов за пользование займом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, ответчиками не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд дал им надлежащую оценку, и, исходя из возникших между сторонами правоотношений, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также постановил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015г. из расчета 8,25% в месяц на сумму основного долга по договорам займа до дня фактической выплаты суммы долга Косых С.Е., Косых С.Н. Денисенко А.В.

При разрешении возникшего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что проценты, начисленные истцом по договору займа из расчета …% в месяц, являются кабальными, поскольку составляют …% в год, не могут служить основанием для отмены решения суда в части, поскольку такой процент за пользованием займом согласовали стороны при заключении договора.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не представили возражений относительно заявленных требований, расчет истца не оспорили, о кабальности заключенных между сторонами договоров займа не заявляли, требований о признании судом договоров займа недействительным в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ не предъявляли.

При указанных обстоятельствах решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены в части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косых С.Е., Косых С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-44/2016 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 15 февраля 2016 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Черниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульшина Г.Н. к ООО «Керамика» о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ульшин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Керамика» о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, указав, что 12.01.2015г. между ФИО1 и ООО «Керамика» заключен договор поставки № 1, по которому поставщик по товарной накладной 05\05 от 05.05.2015г. поставил заказчику товар (цемент, песок) на общую сумму <данные изъяты> руб. Поставленный товар не был оплачен заказчиком.

15.08.2015г. между ООО «АМТ» и Ульшиным Г.Н. заключен договор уступки прав (цессии), по которому последний принял право (требования) в полном объеме по договору поставки № 1 от 12.01.2015г.

20.08.2015г. между ООО «Керамика» и Ульшиным Г.Н.заключен договор купли-продажи, объектов недвижимости: здания конторы, условный номер: №; кольцевой печи, условный номер: №; комплектной трансформаторной подстанции, условный номер: №, расположенных по адресу: <адрес>, по направлению на юго-запад от <адрес> и Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасн...

...ости и земель иного специального назначения, находящихся в государственной собственности; разрешенное использование: для эксплуатации зданий сооружений и карьера, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Цена договора включает цену объектов недвижимости и право аренды земельного участка и составляет <данные изъяты>, с НДС со сроком оплаты - до 25.08.2015г.

Объекты недвижимости, а также право аренды были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 20.08.2015г.

Истцом 24.08.2015г. вручено генеральному директору ООО «Керамика» заявление о зачете взаимных требований, согласно которому в результате проведенного взаимозачета задолженность Ульшина Г.Н. перед ООО «Керамика» по договору купли-продажи от 20.08.2015г. составила <данные изъяты> руб, которую Ульшин Г.Н. оплатил ООО «Керамика» 24.08.2015г.

В нарушение договора от 20.08.2015г., в срок до 25.08.2015г. ответчик не представил документы, не выполнил действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Керамика» к Ульшину Г.Н. на объекты недвижимого имущества:

- здание конторы, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: 1996пр-А\00. Литер: Aaal., этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: №;

- кольцевую печь, назначение: кольцевая печь. Площадь: общая объем <данные изъяты> куб. м. Литер: II. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: №;

- комплектную трансформаторную подстанцию на <данные изъяты> кВа, назначение: комплектная трансформаторная подстанция, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер: 1996пр-1\00. Литер: I. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: 48№.

Произвести государственную регистрацию Соглашения от 20.08.2015г.о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Ульшин Г.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Керамика», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и истца по доверенности от 18.12.2015г. Денисенко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, с учетом мнения истца Ульшина Г.Н.суд, в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и истца по доверенности Денисенко А.В., так же в отсутствие представителя ответчика ООО «Керамика»в порядке заочного производства.

Выслушав истца Ульшина Г.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2016г. №2055 следует, что ООО «Керамика», зарегистрированное 10.04.2001г. является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что ООО «Керамика» на праве собственности принадлежат: здание конторы, назначение- нежилое, площадь - общая <данные изъяты> кв.м.,инвентарный номер -1996пр-А\00, Литер -Aaal, этажность1. Адрес (местоположение): <адрес> условный номер: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016г. № и свидетельством о государственной регистрации права №

кольцевая печь, назначение- кольцевая печь, площадь - общая, объем <данные изъяты> куб. м., Литер: II, адрес (местоположение): <адрес>, условный номер: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016г. № и свидетельством о государственной регистрации права 48 №

комплектная трансформаторная подстанция на <данные изъяты> кВа, назначение -комплектная трансформаторная подстанция, площадь - общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 1996пр-1\00, Литер: I. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016г. № и свидетельством о государственной регистрации права №.

16.01.2012г. между ООО «Керамика» и администрацией Тербунского района Липецкой области, на основании распоряжения от 16.01.2012г. №7 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящихся в государственной собственности, разрешенное использование - для эксплуатации зданий, сооружений и карьера.

Земельный участок принят ООО «Керамика» от администрации Тербунского района Липецкой области 16.01.2012г., что подтверждается Актом приемки-передачи, находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016г. №, в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящихся в государственной собственности, разрешенное использование - для эксплуатации зданий, сооружений и карьера, на основании договора аренды от 16.01.2012г. б/н, зарегистрированного 27.04.2012г., номер государственной регистрации № от 27.04.2012г. в пользу ООО «Керамика» установлено ограничение (обременение) права с 27.04.2012г. по 16.01.2061г.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что 12.01.2015г. между ФИО1 («Поставщик») и ООО «Керамика» («Заказчик») заключен договор поставки № 1, по условиям которого ООО «АМТ» обязалось поставлять заказчику товар, а последний производить его оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными деньгами в кассу предприятия. Договор подписан сторонами.

Из товарной накладной №05\05 от 05.05.2015г. явствует, что ФИО1 поставил ООО «Керамика» товар (цемент, песок) на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доказательств существенного нарушения договора поставки ФИО1 а именно:поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения срока поставки товаров в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем, судом установлено нарушение условий договора поставки со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 1.1 Договора уступки прав (цессии), заключенного 15.08.2015г. между ФИО1 (цедент) и гражданином Ульшиным Г.Н. (цессионарий) следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по Договору поставки № 1 от 12.01.2015г., заключенному между ФИО1 и ООО «Керамика». Сумма требования составила <данные изъяты>. (п.1.2 Договора).

Договор подписан сторонами.

На основании Акта к договору уступки прав (цессии) от 15.08.2015г. ФИО1 передало Ульшину Г.Н. документы, обосновывающие право требования-Договор поставки № 1 от 12.01.2015г., товарную накладную от 05.05.2015г.

Таким образом, право первоначального кредитора ФИО1 перешло к Ульшину Г.Н.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.609 ГК РФ).

Указанное положение сообразуется с ч.2 ст.25 ЗК РФ, в силу которой государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Судом установлено, что 20.08.2015г. между ООО «Керамика» в лице Генерального директора Пилюгина О.В. (продавец) и Ульшиным Г.Н.(покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости:

- здание конторы, назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м.,инвентарный номер: 1996пр-А\00. Литер: Aaal. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: №;

- кольцевую печь, назначение: кольцевая печь. Площадь: общая объем <данные изъяты> куб. м. Литер: II. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: №;

- комплектную трансформаторную подстанцию на <данные изъяты> кВа, назначение: Комплектная трансформаторная подстанция. Площадь: общая площадь застройки 3,6 кв.м. Инвентарный номер: 1996пр-1\00. Литер: I. Адрес (местоположение): <адрес>. Условный номер: №.

Указанные объекты расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, примерно граничит по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящихся в государственной собственности, разрешенное использование - для эксплуатации зданий, сооружений и карьера (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.4. договора, земельный участок используется продавцом по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.01.2012г., заключенному между ООО «Керамика» и арендодателем-администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области, номер государственной регистрации № от 27.04.2012г.

Одновременно с передачей права собственности на объекты, продавец передал покупателю право аренды земельного участка кадастровый номер № (п.1.6).

В силу п.2.1. договора, продавец обязан передать покупателю объекты и земельный участок по акту в срок до 20.08.2015г.; предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности до 25.08.2015г.

Покупатель обязан уплатить сумму договора (<данные изъяты>.) в порядке и на условиях, предусмотренных договором; предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 25.08.2015г. (п.2.2 договора).

Цена договора включила в себя цену объектов и цену права аренды земельного участка и составила <данные изъяты> в том числе НДС (п.3.1 договора).

Договор купли-продажи подписан сторонами.

Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.08.2015г. следует, что ООО «Керамика» передало Ульшину Г.Н. права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в собственности земельного участка, заключенного 16.01.2012г. на срок до 16.01.2061г. между ООО «Керамика» и администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Оплата за передаваемое право аренды земельного участка произведена к моменту подписания Соглашения в полном объеме на основании заявления Ульшина Г.Н. о зачете встречных требований.

Из Актов-приема-передачи, следует, что ООО «Керамика» передало, а Ульшин Г.Н. принял спорные объекты, в том числе право аренды земельного участка.

Согласно квитанции от 24.08.2015г. к приходному кассовому ордеру №87, ООО «Керамика» от Ульшина Г.Н. (по договору от 20.08.2015г.) принято <данные изъяты> руб., в том числе НДС.

Указанная квитанция является подлинником, исходит от лица, уполномоченного представлять данный вид доказательств, содержит реквизиты, в том числе: наименование документа, дату выдачи, наименованию и организационно-правовую форму лица, выдавшего документ, наименование и количество товара, сумму оплаты товара, осуществляемой наличными денежными средствами в рублях, личную подпись лица, выдавшего документ, заверен печатью.

Таким образом, квитанция является документом, подтверждающим прием денежных средств за ООО «Керамика» от Ульшина Г.Н. по договору от 20.08.2015г.

Доказательств обратного ООО «Керамика» не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из заявления Ульшина Г.Н. о зачете взаимных требований следует, что 20.08.2015г. он обратился в ООО «Керамика», в котором указал, что ФИО1 уступило ему право требования к ООО «Керамика» по договору поставки №1 от 12.01.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с заключенными между сторонами договором купли-продажи и аренды земельного участка, просил произвести зачет взаимных требований на сумму <данные изъяты> руб.

С указанным заявлением представитель ООО «Керамика» - генеральный директор Пилюгин О.В. ознакомлен 24.08.2015г., что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении и проставлением печати юридического лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ульшин Г.Н. исполнил свои обязательства перед ООО «Керамика» в полном объеме, доказательств и возражений обратного не представлено.

Частью 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона,

необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3 ст.551 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в главе «Споры о праве на недвижимое имущество» Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость(п.61).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63)

Как следует из материалов дела, Ульшин Г.Н. неоднократно, а именно 24.08.2015г., 08.09.2015г., обращался к представителю ООО «Керамика» - генеральному директору Пилюгину О.В. с требованием совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области для регистрации перехода права собственности от ООО «Керамика» к Ульшину <данные изъяты> на спорные объекты недвижимого имущества и подаче совместно заявления о государственной регистрации Соглашения от 20.08.2015г. по переходу прав по договору аренды.

Однако из Выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016г. №, № следует, что за регистрацией перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФСК и К по Липецкой области стороны не обращались.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ООО «Керамика» передал спорное имущество Ульшину Г.Н., однако уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию, кольцевую печь, здание конторы и от регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом Ульшиным Г.И. 25.12.2015г. уплачена государственная пошлина 600 руб., и поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235,237, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Керамика» произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Керамика» к Ульшину Г.Н. на объекты недвижимого имущества:

- здание конторы, назначение: нежилое. Площадь общая <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер: 1996пр-А\00. Литер: Aaal. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный номер): №;

- кольцевую печь, назначение: кольцевая печь. Площадь: общая объем <данные изъяты> куб. м. Литер: II. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный номер):№;

- комплектную трансформаторную подстанцию на <данные изъяты> кВа, назначение: Комплектная трансформаторная подстанция. Площадь: общая площадь застройки 3,6 кв.м. Инвентарный номер: 1996пр-1\00. Литер: I. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный номер):№.

Произвести государственную регистрацию Соглашения, заключенного 20.08.2015г. между ООО «Керамика» в лице генерального директора Пилюгина О.В., действующего на основании Устава и Ульшина Г.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 16.01.2012г., площадью <данные изъяты> кв.м., сформированного из состава земель государственной собственности, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Липецкая область, Тербунский район, сельское поселение Солдатский сельсовет, примерно граничит по направлению на юго-запад от ориентира д.Петровское, кадастровый номер №

Взыскать с ООО «Керамика» в пользу Ульшина Г.Н. в возмещение уплаченной госпошлины 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина