Денисенко Надежда Андреевна

Дело № 2-703/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Казани, де йствующего в интересах трудовых прав Денисенко Н.А. к ООО «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Московского района г. Казани, действуя в интересах трудовых прав Н.А.Денисенко, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Московского района города Казани по обращению Н.А.Денисенко проведена проверка в деятельности ООО «ЩИСТО» исполнения трудового законодательства. Установлено, что ООО «ЩИСТО» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. С 01.07.2019 по июнь 2020 года Н.А.Денисенко работала в ООО «ЩИСТО» в должности уборщицы служебны хпомезений Горьбковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно злание поста электрической централизации, расположенного по адресу: <адрес>. Данный работник был допущен к работе ответчиком, однако трудовой договор с ней заключен не был. Учет рабочего времени данного работника не велся, Н.А.Денисенко выплачивалась заработная плата, она фактически была принята на работу без надлежащего оформления. Контроль за ходом и результатами выполненных работ осуществлялся региональным менеджером ООО «ЩИСТО» А.Р.Сафиуллиной. Таким образом, между Н,А.Денисенко и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются Н.А.Денисенко и результатами проведенной прокуратурой проверки. Истец лично исполняла трудовые обязанности, трудовая деятельность носил...

...а длительный устойчивый, не разовый характер. Ей производилась оплата труда, при этом вознаграждение не зависело от объема и характера работы, зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ООО «ЩИСТО» выплачивало ей заработную плату. Н.А.Денисенко был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам трудового распорядка, действовавшего у ООО «ЩИСТО», у нее было определено конкретное рабочее место. Также установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы не соблюдаются, Н.А.Денисенко не выплачена заработная плата за отработанное время за апрель, май, июнь 2020 года в размере 21000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений Н.А.Денисенко с ООО «ЩИСТО» в должности уборщицы служебных и производственных помещений, взыскать с ООО «ЩИСТО» в пользу Н.А.Денисенко задолженность по заработной плате за отработанное время за апрель, май, июнь 2020 года, всего в размере 21000 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора Московского района города Казани заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец Н.А.Денисенко не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Щисто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокурора Московского района города Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абзац 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Московского района города Казани по обращению Н.А.Денисенко проведена проверка деятельности ООО «ЩИСТО» о нарушении ее трудовых прав в части не оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы.

Ответчиком дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на требование Прокуратуры Московского района г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что ООО «ЩИСТО» не привлекало к исполнению трудовых обязанностей, в том числе Н.А.Денисенко, не допускало ее к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя, не знакомило с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ООО «ЩИСТО», не производило начисления и, соответственно, выплату заработной платы, а также не представляло социальных гарантий. Принимая во внимание вышеизложенное, трудовые договоры, приказы, расчетные документы и какие-либо иные документы в отношении указанного лица в ООО «ЩИСТО» отсутствуют.

01.07.2019 между ООО «ЩИСТО» и Н.А.Денисенко заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязалась по поручению заказчика оказывать услуги клининга в интересах заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен до 30.09.2019, а в отношении обязанности по оплате стоимости оказанных услуг – до полного его исполнения (пункт 5.1 договоров).

Пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязалась оказывать услуги согласно заданию заказчика (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом от 08.08.2020, составленным представителем балансодержателя объекта (от ОАО «РЖД») С.Красильниковым, представителем пользователя служебных помещений (от ОАО «РЖД») А.В.Дониным и Н.А.Денисенко, в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 Н.А.Денисенко осуществлялась уборка служебных помещений объектов ОАО «РЖД», а именно ст.Дзержинск пост ЭЦ в рамках договорных отношений с ООО «Щисто».

Из заявления Н.А.Денисенко на имя прокурора Московского района города Казани следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ЩИСТО», осуществляла уборку служебных помещений Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», а именно здание поста электрической централизации, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Н.А.Денисенко работала в ООО «ЩИСТО» в должности уборщицы служебных и производственных помещений объектов ОАО «РЖД».

При этом между сторонами был заключен договор оказания услуг от 01.07.2019.

Согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиямив соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Пунктами 3.1, 3.2 договора возмездного оказания услуг за оказанные по договору услуги предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 7000 рублей.

Выплата вознаграждения производится не ранее 15 и не позднее 3 календарных дней после подписания сторонами акта-приема передачи оказанных услуг.

При этом акты-приема передачи оказанных услуг суду сторонами не представлены, вместе с тем, как указала истец, заработная плата ей выплачивалась. Таким образом, оплата выполненной работы производилась систематически до апреля 2020 г., без составления акта, что подтверждает доводы истца о том, что Н.А.Денисенко выплачивалась именно заработная плата, а не вознаграждение за оказание какой-либо конкретной услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В данном случае Н.А.Денисенко выполняла не какую-то конкретную разовую работу, а выполняла постоянную работу по уборке конкретных служебных помещений, между ответчиком и истицей сложились длительные отношения (договор продлевался), при этом важна была сама работа (чтобы помещение было убрано), а не результат.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялись трудовые обязательства в организации ответчика, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «ЩИСТО» сложились трудовые отношения, а именно истцом в качестве работника выполнялись работы по уборке служебных и производственных помещений, она была допущены к работе ООО «ЩИСТО», однако трудовой договор заключен с ней не был. У истца было определено конкретное рабочее место. Истец фактически была принята на работу и уволена без надлежащего документального оформления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между Н.А.Денисенко и ООО «ЩИСТО» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется)

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что факт трудовой деятельности истца в ООО «ЩИСТО» установлен, подлежит внесению в трудовую книжку Н.А.Денисенко запись о приеме и увольнении ее с работы в должности уборщицы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно исковому заявлению и пояснениям прокурора Московского района города Казани следует, что истцу заработная плата за апрель, май, июнь 2020 года ответчиком не выплачена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по заработной плате за вышеуказанный период составила 21000 рублей, а именно 7000 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2020 года, 7000 рублей – задолженность по заработной плате за май 2020 года, 7000 рублей – за июнь 2020 года.

На основании вышеизложенного с ООО «ЩИСТО» в пользу Н.А,Денисенко подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 21000 рублей

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 1130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах трудовых прав Денисенко Н.А. к ООО «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Денисенко Н.А. с ООО «ЩИСТО» в должности уборщицы служебных и производственных помещений.

Взыскать с ООО «ЩИСТО» в пользу Денисенко Н.А. задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 21000 рублей.

Взыскать с ООО «ЩИСТО» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова