Денисенко Николай Оксентьевич

Дело № 2-75/2022 09 февраля 2022 года

УИД 29RS0021-01-2021-001905-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 09 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Денисенко Н. О., Денисенко О.Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Денисенко Н. О., Денисенко О.Н. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО (ОАО) «Сбербанк России» заключен договор о выдаче кредитной карты №, выдана кредитная карта на сумму 15000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой – 18,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства в погашение кредитной задолженности, однако принятые обязательства не исполнила. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика ФИО3 по кредитной карте входят в состав наследства. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ просят взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере ...

...18444 рубля 74 копейки и расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Денисенко Н. О. и Денисенко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали о несогласии с иском. Указали, что о смерти ФИО3 было сообщено в Банк, представитель Банка пояснил, что задолженность с наследников взыскиваться не будет, так как имеется страховка. Кредитной карты и документов о страховании у них не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора о выдаче и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО3 следует, что кредитор предоставляет заемщику возобновляемый кредит в сумме 15000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 18,9 процентов годовых.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиями погашения задолженности по кредитной карте ответчик ознакомлен под роспись.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18444 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 14370 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 4074 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 864626 рублей 86 копеек (стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 432313 рубля 43 копейки).

Из сообщения нотариуса Плесецкого нотариального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за №. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти супруги обратился наследник по закону Денисенко Н. О.. Иные лица в права наследования не вступали. На дату смерти ФИО3 принадлежали 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 996 рублей 09 копеек на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Таким образом, Денисенко Н. О., являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было оспорено.

Размер суммы взыскания с Денисенко Н. О. по кредитному договору о выдаче и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18444 рубля 74 копейки, что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику Денисенко Н. О. В удовлетворении исковых требований к Денисенко О.Н. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 737 рублей 79 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Денисенко Н. О. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко Н. О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору о выдаче и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18444 рубля 74 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 737 рублей 79 копеек, а всего 19182 рубля 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Денисенко О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>