Денисенко Полина Александровна

Дело <..>

УИД 13RS0<..>-95

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика – Сюпкаевой Ирины Александровны, Денисенко Полины Александровны, Сидоровой Виктории Михайловны, Сидорова Михаила Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сюпкаевой Ирине Александровне, Денисенко Полине Александровне, Сидоровой Виктории Михайловне, Сидорову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,

установил:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сюпкаевой И.А., Денисенко П.А., Сидоровой В.М., Сидорову М.А. указав, что ответчики являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является ПАО «Т Плюс» на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <..>. Ответчики использует предоставляемые истцом коммунальные услуги для бытового потребления. Таким образом, считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по факту предоставления ответчикам тепловой энергии/горячего водоснабжения. За период с <дата> по <дата> истец отпустил ответчикам горячее водоснабжение и тепловую энергию на общую сумму 33 650 рублей 83 коп. Ответчики не обеспечили своевременную оплату потребляемых коммунальных ус...

...луг, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчику начислена к уплате сумма пени в размере 22 278 рублей 61 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере по 8 412 рублей 71 коп. с каждого, сумму пени в общем размере 22 278 рублей 61 коп. по 5 569 рублей 65 коп. с каждого, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по 1000 рублей с каждого (л.д.1-2, 79).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель истца в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Более детально порядок начисления платы за коммунальные услуги закреплен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <..> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила <..>), которые дублируют положения статьи 157 ЖК РФ в части начисления платы по показаниям ИПУ, а также устанавливают, что в случае непредставления потребителями показаний ИПУ начисление платы за коммунальные услуги за первые три месяца производится исходя из среднего расхода коммунальных услуг, а затем - по нормативу общедомовым прибором учета тепловой энергии, то плата распределяется между всеми потребителями МКД пропорционально площади занимаемых ими помещений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что Сюпкаева И.А. (ранее- Макарова), Денисенко (ранее – Макарова) П.П., Сидорова В.М,, Сидоров М.А. являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 2007 г. (л.д. 56-59).

Полномочия взыскателя как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил <..>.

Согласно пункту 6 Правил <..> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

С <дата> исполнителем коммунальных услуг для ответчиков в соответствии подпунктом "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, является ПАО «Т Плюс», между которыми в силу положений статьи 539 ГК РФ, пунктов 6, 30 Правил N 354 заключен путем совершения конклюдентных действий договор ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению в жилом помещении, площадью 66,5 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ПАО «Т плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании солидарно с Сидорова М.А., Сюпкаевой (Макаровой) И.А., Денисенко (Макаровой) П.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 33 650 рублей 83 коп., пени в размере 1 953 рубля 60 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 211 рублей 33 коп. (л.д. 71, 72).

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительные производств <..>-ИП, <..>-ИП возбужденные на основании судебного приказа <..> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 33 650 рублей 83 коп. в отношении Сидорова М.А., Сюпкаевой (Макаровой) И.А., Денисенко (Макаровой) П.А. в пользу взыскателя филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» прекращены <дата> на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства <..>-ИП удержано и перечислено взыскателю 30192 рубля 51 коп. (л.д 79).

<дата> ПАО «Т Плюс» направило в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 33, 34, 35, 36).

Согласно расчету задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение долг составляет 33 650 рублей 83 коп. (л.д.9)

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 33 650 рублей 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, из искового заявления следует, что по отмененному судебному приказу <..> от <дата> в рамках возбужденных исполнительных производств были взысканы денежные средства, которые поступили на счет ПАО «Т Плюс», но они не учтены в расчете задолженности за спорные периоды, так как от должников не поступало заявлений с просьбой учесть вышеуказанные денежные средства в счет погашения долга, взысканного в рамках исполнительных производств.

Поскольку в счет погашения образовавшейся задолженности взысканы в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства на общую сумму 30192 рубля 51 коп., которые не возвращены и не учтены при расчете задолженности за те же периоды, при этом требований в большем объеме ПАО «Т Плюс» не заявлено, решение суда не подлежит исполнению в части взысканных сумм.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 22 278 руб. 61 коп. суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что для взыскания с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 72 названного постановления, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от <дата> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, а также принимая во внимание, что Сюпкаева И.А. является инвалидом второй группы, с ответчиков по отмененному судебному приказу взысканы в пользу истца денежные средства на общую сумму 30 192 рубля 51 коп., которые поступили на счет ПАО «Т Плюс», но они не учтены в расчете задолженности за спорные периоды, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (пени) в размере 22 278 руб. 61 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и считает необходимым снизить пени до 2 000 руб.

Одновременно обращается внимание, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 руб. (л.д.3, 4).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> за <..> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. по 1000 рублей с каждого.

При этом, Сюпкаева И.А., являющаяся инвали<адрес> группы не подлежит освобождению от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, поскольку льготы по уплате госпошлины для инвалидов 1 или 2 группы предоставляются только в случае их обращения с иском в суд (подп. 2 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ИНН 6315376946) к Сюпкаевой Ирине Александровне, Денисенко Полине Александровне, Сидоровой Виктории Михайловне, Сидорову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с Сюпкаевой Ирины Александровны (СНИЛС 132606154170), Денисенко Полины Александровны (СНИЛС 169-317-365-96), Сидоровой Виктории Михайловны (СНИЛС 170-944-665-89), Сидорова Михаила Александровича (СНИЛС 081-378-866-97) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате тепловой энергии, за горячее водоснабжение в размере 33 650 рублей 83 коп.; пени в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 39 560 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 83 коп., по 9 912 рублей 70 коп. с каждого.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с Сюпкаевой Ирины Александровны, Денисенко Полины Александровны, Сидоровой Виктории Михайловны, Сидорова Михаила Александровича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности в размере 30 192 (тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 51 коп. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>

Судья И.А. Гордеева