Денисенко Юлия Васильевна

Судья Сангаджиев Д.Б. дело №2-404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 июля 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Кетешевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Денисенко Юлии Васильевне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Денисенко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Денисенко Ю.В. заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении должнику суммы кредита. В нарушение п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности. Заемщик неоднократно, несвоевременно и в не полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности и расторжению договора не приняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данны...

...е изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с Денисенко Ю.В., взыскать с ответчика Денисенко Ю.В. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме и, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Денисенко Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, направив телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Денисенко Ю.В., усматривается, что ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить кредит, а заемщик возвратить его в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым установлено 23 число, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж – <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п.2.1 договора.

В соответствии с п.4.3.3 кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.5 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Денисенко Ю.В. не исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк России.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Денисенко Ю.В. просит кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислить на ее счет по вкладу № в № ОАО «Сбербанка России».

В соответствии с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет по вкладу № Денисенко Ю.В.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, перечислив Денисенко Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Денисенко Ю.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.1 предметом настоящего соглашения является реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором.

Однако ответчик Денисенко Ю.В. свои обязательства перед Банком также не исполнила.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с движением основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и графиком платежей.

Неисполнение Денисенко Ю.В. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, а потому служит основанием для наступления ответственности согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Согласно п.4.3.2 кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней заемщик обязуется уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Денисенко Ю.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Сумму задолженности предлагалось возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, взысканию с ответчика Денисенко Ю.В. подлежат неустойка, просроченные проценты за кредит, просроченная ссудная задолженность в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком Денисенко Ю.В. обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с тем, что ответчик Денисенко Ю.В. не исполнила свои обязательства перед банком, нарушив обязательства по кредитному договору, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Денисенко Юлией Васильевной.

Взыскать с Денисенко Юлии Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (ОГРН 1027700132195 16 августа 2002 года, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Денисенко Юлии Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (ОГРН 1027700132195 от 16 августа 2002 года, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев

61RS0048-01-2022-000550-05

Дело № 2- 317 \2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Ю.В. к Администрации Орловского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Требования Денисенко Ю.В. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы С.. На праве собственности он имел земельный участок площадью 772 кв м, кадастровый № и жилой дом площадью 66,8 кв м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истица единственная наследница, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.09.2021г. Она приняла наследство на указанный земельный участок и зарегистрировала право собственности на него, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и выпиской из ЕЕРН. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> от 02.04.1987 г. общая площадь жилого дома составляет 66,8 кв.м., право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 02.04.1987г. за умершим С. на основании договора купли-продажи № от 13.10.1981г. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.08.2021г. домовладение по адресу: <адрес> значится за умершим С. на основании договора купли-продажи № от 13.10.1981г., договор купли-продажи зарегистрирован в реестровой книге № в КПП Ор...

...ловского района.

Таким образом, право собственности С. на указанный жилой дом площадью 66,8 кв.м., кадастровый № было зарегистрировано в установленном порядке.

Однако в договоре купли-продажи от 13.10.1981г. общая площадь указанного жилого дома по неизвестным причинам указана 24,7 кв м. Из-за указанных обстоятельств истица не может зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ЕК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец Денисенко Ю.В. просила включить в состав наследственного имущества после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом общей площадью 66,8 кв м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 66,8 кв м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации Орловского сельского поселения в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Денисенко Ю.В. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование иска представлены: свидетельство о смерти, паспорт истицы, свидетельство о браке, свидетельство о праве на наследство, выписка из ЕГРН, техпаспорт, справка, выписка из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы С. На праве собственности он имел земельный участок площадью 772 кв м, кадастровый № и жилой дом площадью 66,8 кв м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Истица является единственной наследницей. Наследство на земельный участок по указанному адресу ею принято и зарегистрировано право собственности в установленном порядке. Вместе с тем, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 66,8 кв.м. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.08.2021г. домовладение по адресу: <адрес> значится за умершим С. на основании договора купли-продажи № от 13.10.1981г. Согласно договору купли-продажи от 13.10.1981г. общая площадь указанного жилого дома составляет 24,7 кв м.

Доводы иска Денисенко Ю.В. подтверждаются представленными доказательствами, представитель ответчика возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом, общей площадью 66,8 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за Денисенко Ю.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 66,8 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022года.