Султанов Альберт Загидулович

дело № 33а-17981/2022

УИД 66RS0006-01-2022-001655-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2747/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Султанову Альберту Загидулловичу о взыскании задолженности по налогам, пени

по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца Сысоевой Е.С., поддержавшей доводы частной жалобы

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Султанову А.З. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования административного спора (налоговое требование не направлено админ...

...истративному ответчику по месту его регистрации).

Не согласившись с определением судьи первой инстанции, административным истцом МИФНС России № 32 по Свердловской области подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить. Указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку налоговый орган известил налогоплательщика об обязанности по уплате налога и пени по адресу его регистрации, сведения о котором имелись в распоряжении МИФНС России № 32 по Свердловской области. Ссылается на отсутствие у налогового органа сведений об изменении административным ответчиком места регистрации.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом заказной почтой 02 ноября 2022 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление МИФНС России № 32 по Свердловской области без рассмотрения, указал, что административным истцом не соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налогов, пени не направлены налогоплательщику по адресу его регистрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Султанов А.З. в спорный период являлся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер <№>, недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и состоял на налоговом учете в МИФНС России № 32 по Свердловской области.

У данного налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 4 796 рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени на недоимку по транспортному налогу за период с 2016 года по 2019 год в сумме 50 рублей 96 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 449 рублей 89 копеек.

В подтверждение соблюдения процедуры по взысканию недоимки, предшествующей обращению в суд, налоговым органом в материалы дела представлены налоговое уведомление от 23 августа 2017 года, налоговые требования от 15 февраля 2021 года № 21763, от 26 марта 2021 года № 30549, направленные по адресу регистрации Султанова А.З.: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требования налогоплательщику направлены налоговым органом по известному месту регистрации должника: <адрес>, поскольку сведения об изменении Султановым А.З. места регистрации у налогового органа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку налоговый орган, которому сведения об изменении места регистрации должника не сообщены налогоплательщиком, а также не переданы регистрирующим органом в порядке взаимодействия, направил налоговые уведомление и требования, исходя из последних известных данных о месте проживания административного ответчика.

При таких обстоятельствах оценку допустимости доказательств и соблюдения процедуры взыскания задолженности суд обязан дать в ходе рассмотрения административного дела по существу, в том числе с учетом объяснений административного ответчика относительно получения им налоговых уведомления, требований.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление МИФНС России № 32 по Свердловской области направлению в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить, административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в для рассмотрения по существу.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.С. Корякова

Дело № 2а-2747

УИД 66RS0006-01-2022-001655-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

28 июля 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Султанову А. З. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Султанову А.З. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4796 рублей, пени за период с 2016 года по 2019 год в размере 50 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 449 рублей 89 копеек.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, административному ответчику на праве собственности принадлежало: транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», регистрационный номер ***, мощность двигателя 160 л.с. с 25 июня 2010 года по 13 декабря 2019 года; недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, с 08 февраля 2005 года по 19 февраля 2016 года, соответственно, Султанов А.З. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику были исчислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц, направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налогов в адрес Сулатнова А.З. бы...

...ли направлены налоговые требования об уплате налога, пени. До настоящего времени требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора административным истцом представлены налоговое уведомление от 03 августа 2020 года № ***, налоговые требования № *** от 15 февраля 2021 года, № *** от 26 марта 2021 года, адресованные административному ответчику Сулатнову А.З. и направленные по адресу: *** (л.д.19-20, 21-22, 25-26).

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 13 апреля 2022 года Султанов А.З., *** года рождения, с 10 марта 2020 года зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 76).

В силу пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица, поданного в соответствии с пунктами 6, 7 или 7.2 статьи 83 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в тот же срок выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось) или уведомление о постановке на учет. В случае, если заявление физического лица направлено по почте заказным письмом либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган, налоговый орган осуществляет постановку на учет физического лица на основании такого заявления в течение пяти дней со дня получения от органов, указанных в пунктах 3 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, подтверждения содержащихся в этом заявлении сведений и в тот же срок выдает (направляет) физическому лицу свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось) или уведомление о постановке на учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Материалами дела подтвержден факт неполучения Султановым А.З., налогового уведомления и требований налогового органа, в связи с направлением их не по его адресу регистрации места жительства. Данное обстоятельства подтверждается, в том числе письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых административный ответчик указывает, что по адресу: ***, документы из налоговой инспекции не получал.

Таким образом, доказательств того, что административным истцом, как налоговым органом, перед обращением в суд с административным иском исполнена предусмотренная законном обязанность направления требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени по месту регистрации административного ответчика, не представлено, в связи с чем административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Султанову А. З. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что по после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова

Дело № 2а- 596/2023

66RS0006-01-2022-001655-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2023

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Шардаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Султанову Альберту Загидулловичу о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

установил:

04.04.2022 в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга поступило вышеназванное административное исковое заявление. Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.06.2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, поскольку ответчик Султанов А.З. с 10.03.2020 зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

28.07.2022 судьей Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Н.А. Гребенщиковой вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.12.2022 вышеуказанное определение отменено, поскольку налоговый орган, которому сведения об изменении места регистрации должника не сообщены налогоплательщиком, а также не переданы регистрирующим органом в порядке взаимодействия, направил налоговые уведомления и требования, исходя из последних известных данных о месте проживания административного ответчика, при таких обстоятельствах оценку допустимости доказательств и соблюдения процедуры взыскания задолженности суд обязан дать в ходе рассмотрени...

...я административного дела по существу, в том числе с учетом объяснений административного ответчика относительно получения им налоговых уведомлений, требований (л. д. 131-132).

19.12.2022 дело после отмены вышестоящим судом было перераспределено судье Шардаковой М. А. (л. д. 4).

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, административному ответчику на праве собственности принадлежало: транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», регистрационный номер ***, мощность двигателя 160 л.с. с 25 июня 2010 года по 13 декабря 2019 года; недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** с 08 февраля 2005 года по 19 февраля 2016 года, соответственно, Султанов А.З. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области административному ответчику были исчислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц, направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налогов в адрес Султанова А.З. были направлены налоговые требования об уплате налога, пени. До настоящего времени требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере 7227 руб. 28 коп., в том числе? задолженности по транспортному налогу в размере 4796 руб., пени в размере 50,96 руб.,

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

В силу положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, принимая во внимание разъяснение соответствующих положений в определении о назначении дела к судебному разбирательству, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается вналоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

(ранее 3000 руб.).

Из материалов дела следует, что по сведениям налогового органа налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 4796 руб., пени в размере 50 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2016 года по 2019 год в размере 1930 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплатуналогана имущество за 2016 год в размере 449 руб. 89 коп.

Налогоплательщику Султанову А.З. были направлены налоговые уведомления № 98837831 от 25.08.2016, № 11943992 от 23.08.2017, № 22165580 от 04.07.2018, № 29499702 от 03.07.2019, № 42672502 от 03.08.2020,

Налогоплательщику Султанову А.З. были направлены налоговыетребования: № 21763 от 15.02.2021, сроком уплаты до 12.04.2021, № 30549 от 26.03.2021, сроком уплаты до 19.05.2021 по адресу: *** (л. д. 11-25).

22.06.2021 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.06.2021 мировым судьей судебного участка № 8Орджоникидзевского судебного района вынесен судебный приказ.

04.10.2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

С настоящим иском истец обратился 04.04.2022.

Однако, как следует из адресной справкиотдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 19 декабря 2022 года административный ответчик Султанов А.З. с 10.03.2020 зарегистрирован по адресу: ***.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверять полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) (в редакции ФЗ на момент выставления спорных требований) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ на момент выставления спорных требований) признает требованием об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Учитывая, что налоговым органом не был надлежащим образом соблюден порядок истребования соответствующей задолженности, у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с налогоплательщика соответствующих обязательных платежей и санкцией.

Установив отсутствие факта надлежащего направления в адрес административного ответчика, в том числе налогового уведомления от 03.08.2020 № 42672502, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога. Направление налогового уведомления по иному адресу признается судом ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Материалами дела подтвержден факт неполучения Султановым А.З., налогового уведомления и требований налогового органа, в связи с направлением их не по его адресу регистрации места жительства.

Пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщиков транспортного налога возложена обязанность сообщить о наличии у них транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, при этом данные сведения не предоставляются, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Приведенные законоположения не возлагают на налогоплательщика обязанность по сообщению налоговому органу сведений об изменении места жительства.

Направление налоговым органом требования об уплате налога по иному адресу не порождает у налогового органа права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пене.

Аналогичная правовая позиция содержится и в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 88а-4476/2021 по делу N 2а-9946/2019, Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021 N 88а-7032/2021 по делу N 2а-359/2020.

Учитывая изложенное, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Султанову Альберту Загидулловичуо взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова