Денищенко Дарья Алексеевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП по РБ Дугаровой Б.Т., Управлению ФССП России по РБ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель АО "ЦДУ" просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 Дугаровой Б.Т. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Денищенко Д.А. в пользу АО «ЦДУ» 22911,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ №1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Дугаровой Б.Т. исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского ...

...РОСП г. Улан-Удэ № 1 Дугаровой Б.Т. выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, не предпринят весь комплекс необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Дугарова Б.Т., действующая в своих интересах и представляющая интересы УФССП по РБ пояснила, что требования административного иска не признает. По должнику Денищенко все производства были окончены п. 4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в виду отсутствия у неё ликвидного имущества. Она работает, заработная плата максимум составляет 11 тысяч, несовершеннолетние дети, муж мобилизован. Судебным приставом сегодня вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по ИП для повторной работы с должником.

Заинтересованное лицо должник Денищенко Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом–исполнителем Дугаровой Б.Т. на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Денищенко Д.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 22911,50 руб.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава - исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения направлялись запросы к операторам связи, в регистрирующие органы, в ПФР, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств, осуществлялся выезд по месту жительства должника.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Дугаровой Б.Т. осуществлялся выезд по адресу должника, установлено, что Денищенко Д.А. работает в ООО Вуд-Мастер, заработная плата составляет 11 000 руб., муж мобилизован.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, установлено, что бездействие должностным лицом - судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 1 г.Улан-Удэ по РБ не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", следовательно, бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, по исполнительному производству не усматривается. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Закон об исполнительном производстве не содержит перечень исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу- исполнителю право самостоятельно определять, какие исполнительные действия следует совершить. По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, а также поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. возобновлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП по РБ Дугаровой Б.Т., Управлению ФССП России по РБ о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова