Денищиц Григория Павлович

УИД 331RS0№-95 Дело №а-5318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денищиц Г.П. к ФССП России, УФССП России по Белгородской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Широбоковой Наталье Николаевне, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Юлии Михайловне о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отсутствии мер ко взысканию задолженности по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец Денищиц Г.П., который ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2020 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 245000 руб., с Щербинина А.А., но до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Ю.М., несмотря на часть 1 ста...

...тьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», просит:

1) признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств незаконными, ввиду отсутствия мер ко взысканию компенсации материального вреда в размере 245000 руб., установленного Новооскольским районным судом Белгородской области 21.10.2020, с должника Щербина А.А., № года рождения, в пользу административного истца Денищиц Г.П. по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2020;

2) обязать административного ответчика Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств принять меры ко взысканию компенсации материального вреда в размере 245000 руб., установленного Новооскольским районным судом Белгородской области 21.10.2020, с должника Щербина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца Денищиц Г.П. по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2020;

3) взыскать с Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в пользу административного истца Денищиц Г.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. (л.д. 3-9).

В судебное заседание административный истец Денищиц Г.П., представители административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Широбокова Н.Н., административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения особых исполнительных производств Багнетова Ю.М., заинтересованное лицо Щербинин А.А. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: смс-извещением, по электронной почте, электронным заказным письмом (л.д. 110-112).

Стороной административных ответчиков представлены возражения на административный иск (л.д. 114-116).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без перечисленных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 29.12.2020 в отношении должника Щербинина А.А. и взыскателя Денищиц Г.П., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 245000 руб. (л.д. 32-103).

Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области подтвержден адрес регистрации должника с 05.03.2007 по состоянию на 11.08.2022: Белгородская область, Новооскольский р-н, г. Новый Оскол, пер. Кооперативный, 2, кв. 3 (л.д. 113).

Исполнительное производство находилось в производстве нескольких сменяющих друг друга судебных приставов-исполнителей, в том числе у ведущего судебного пристава-исполнителя того же отделения Багнетовой Ю.М. в период с 13.05.2021 по 04.08.2021, с 17.02.2022 до 25.04.2022, с 11.05.2022 до 18.05.2022, с 12.07.2022 до 14.09.2022 (л.д. 117-143).

Согласно разъяснениям, данным в абзацем 4 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В статьях 64-68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе Багнетовой Ю.М., свершены следующие исполнительные действия и приняты исполнительные меры:

- с 30.12.2021 истребована информация о должнике у операторов сотовой связи, из Гостехнадзора, ГИБДД, банков и кредитных организаций, ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестра (л.д. 71-97);

- 29.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» (л.д. 144);

- 08.02.2021, 30.08.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 146-149);

- 02.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 150-155);

- 26.05.2021, 15.09.2021 получена информация и выписка из ЕГРН (л.д. 57-60, 70);

- 02.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Московский индустриальный банк» (л.д. 156, 157);

- 13.01.2022 составлены постановления о поручении наложения ареста на 1/2 доли от 5 га земельного участка, расположенного в <адрес>, и совершения выхода по адресу проживания должника, вручения ему повестки, наложения ареста на перечисленное в постановлении имущество, составлено предупреждение в адрес должника (л.д. 53-56, 61, 62);

- 04.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 158, 159);

- 18.05.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Широбоковой Н.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановлено в рамках упомянутого исполнительного производства осуществить выход по месту жительства должника, направить повторно запросы в банки и регистрирующие органы (л.д. 160);

- 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП во исполнение поручения составлен акт ареста (описи) 1/2 доли от 5 га земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д. 48-50);

- 22.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 161, 162);

- 12.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д. 163, 164);

- 22.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» (л.д. 165-168);

- 29.07.2022 актирован выход по месту жительства должник, которого не оказалось по месту регистрации, ему оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 65);

- 01.08.2022 составлены акты о совершении исполнительных действий и наложении ареста (описи имущества) (л.д. 99-103);

- 20.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 169, 170);

- 21.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, и на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 171-174).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несмотря на признание заявления Денищиц Г.П. от 28.04.2022 подлежащим удовлетворению постановлением старшего судебного пристава от 18.05.2022, судебным приставом-исполнителем активно исполнительные меры и исполнительные действия стали совершаться и приниматься после обращения административного истца в суд: с 12.07.2022 (л.д. 10-16, 160, 163-168, 65, 99-103, 169-174).

В ходе судебного разбирательства судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП с 13.01.2021 (из Росреестра получена информации о наличии в собственности должника 1/2 доли упомянутого земельного участка, составлено поручение, но арест произведен 27.05.2022, контроль за исполнением поручения не производился) и до 12.07.2022 (л.д. 53, 73, 160).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оснований возлагать обязанность совершить определенные действия в настоящее время суд не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель после обращения административного истца в суд активно совершает исполнительные действия и принимает исполнительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 106 КАС РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который включает, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение и, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в суде.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.

В пункте 13 указанного выше Постановления даны разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных заинтересованным лицом расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии со ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По вопросу стоимости оказанных услуг суд обращает внимание на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изм. от 31.05.2021).

Исходя из приведенных Методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях независимо от длительности занятости адвоката в течение дня, в том числе: за составления административного иска, заявления – 4000 руб., консультацию – 1000 руб.

Материалами дела подтверждено фактическое несение судебных расходов договором об оказании юридических услуг от 09.04.2022, заключенным между Денищиц Г.П. и ООО «Меркури», и актом приема-передачи от 09.04.2022 на сумму 25000 руб., кассовыми чеками на сумму 40000 руб. (л.д. 182).

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 09.04.2022 и акта приема-передачи следует, что юридические услуги заключались в правовом анализе ситуации – 7500 руб., подборе нормативно-правовой базы – 2500 руб., подготовке заявлений в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП по Белгородской области, ФССП России, в прокуратуру Белгородской области на общую сумму 12000 руб., в подготовке административного иска – 3000 руб., всего на сумму 25000 руб.

Документальных доказательств направления заявлений в порядке подчиненности в УФССП России по Белгородской области, в ФССП России, в прокуратуру Белгородской области административный истец не представил.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца за направление обращения для разрешения спора в досудебном порядке в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - 3000 руб., составление административного иска – 3000 руб., всего 6000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск Денищиц Г.П. к ФССП России, УФССП России по Белгородской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Широбоковой Наталье Николаевне, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Юлии Михайловне о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отсутствии мер ко взысканию задолженности по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №№-ИП от 29.12.2020 в период с 13.01.2021 до 12.07.2022.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу Денищиц Григория Павловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

Судья Е.А. Орлова