Надбитов Вадим Борисович

Дело № 2-2767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 18 сентября 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Надбитову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 08.12.2010 г. между Банком и Надбитовым В.Б. заключен кредитный договор № сроком до 10.11.2015г. под 21,92 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2017 г. составляет <данные изъяты> руб. 20.03.2017 г. и 23.03.2017г. Банком в адрес заемщика направлено письмо-требование о погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора, однако добровольно просроченная задолженность не погашена. Просил расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2010 г. заключенный с Надбитовым В.Б., взыскать с него в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2017г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате го...

...сударственной пошлины в размере 14 651,39 руб.

В судебное заседание представитель Банка Текеева К.А. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Надбитов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08.12.2010 г. между Банком и Надбитовым В.Б. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.11.2015г. под 21,92 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 4 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок пользования кредитом и его возврата:

Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом начиная с 10.11.2011г.

Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежеквартальными платежами в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

В рамках договора Банк осуществил кредитование Надбитова В.Б., который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером №1 от 08.12.2010г. и выпиской по лицевому счету № за 08.12.2010г. (л.д. №).

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 20.04.2017 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного процентов – <данные изъяты> руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Банком во исполнение заемщиком условий кредитного договора 20.03.2017г. и 23.03.2017 г. направлено требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не предпринял разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора заключенного с ответчиком и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 14 651,39 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2010 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Надбитовым В.Б..

Взыскать с Надбитова В.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2010 г. по состоянию на 20.04.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Надбитова В.Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 651,39 руб.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова