Денисов Роман Вадимович

Дело № .....

УИД 36RS0001-01-2024-001896-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

17 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисова Романа Владимировича, Денисовой Ольги Андреевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Денисов Р.В., Денисова О.А., обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании в пользу каждого из истцов в счет уменьшения цены договора денежной суммы в размере по 123 188 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 50000 рублей – в пользу Денисовой О.А., компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, неустойки по состоянию на 19.04.2024 года в размере 377 902 рублей, с перерасчетом подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда; продолжении начисления неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Свои исковые требования мотивируют тем, что между сторонами заключен договор № 16/154-375 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому предметом договора является строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект недвижимости был принят после завершения строительства, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов а ...

...выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, отраженных в экспертном заключении приложенном к иску и перечень которых подробно приведен в иске. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд с заявленными в нем требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика Рогозин А.В. действующий по доверенности, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Экспертизу просил суд назначить экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», расположенного по адресу: <адрес> или ООО «НЦ Форензика», расположенному по адресу: <адрес>. Перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 1. Проводились ли в квартире <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи, и если производились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)? 2. Имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием (нарушением) общестроительных норм и правил (помимо указанных в вопросе № 1), включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»? 3. Каковы причины выявленных недостатков? 4. Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми? 5. Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков? 6. Какова стоимость замены остекления в квартире, строительных материалов? 7. Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками? Осмотр квартиры просил провести с участием представителя ответчика, оплату экспертизы гарантировал, не возражал против приостановления производства по делу.

Представитель истцов адвокат Дудикова Ю.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства, а также против постановки предложенных вопросов, полагая, что перед экспертом целесообразно поставить вопросы, приведенные в письменных возражениях на ходатайство, которые просила приобщить к материалам дела. Против оплаты экспертизы ответчиком и приостановления производства по делу не возражала. Полагала, что экспертизу следует назначить в ООО «НЦ Форензика» положительно оценивая квалификацию экспертов указанного экспертного учреждения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, содержание заявленного ходатайства, доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Учитывая приведенные участниками процесса доводы, а также положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что заявленное представителем ответчика ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо получение доказательств, требующих наличия специальных познаний в области науки и техники (технической и оценочной деятельности), при этом ответчик имеет возможность на судебную защиту, в том числе, путем предоставления доказательств, одним из которых является судебная экспертиза.

Суд считает необходимым поставить перед экспертом вопросы, предложенные представителем ответчика, уточнив их первым вопросом из письменных возражений ответчика, поскольку все вопросы имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для ответа на них требуются специальные познания, при этом исключение какого-либо из вопросов представляется суду неправильным, поскольку данное обстоятельство может предопределить суть принятого в будущем судебного решения.

Определяя экспертное учреждение, суд полагает необходимым назначить проведение судебной экспертизы в ООО «НЦ Форезника», расположенное по адресу: <адрес>, поскольку представителем ответчика представлены доказательства, подтверждающие наличие у данной экспертной организации экспертов, имеющих необходимую квалификацию для производства данных видов экспертиз, при этом назначение экспертизы в указанное экспертное учреждение позволит исключить сомнения в объективности экспертов при производстве экспертизы. Кроме того, квалификацию экспертов указанного экспертного учреждения положительно характеризовал представитель истцов.

Судебные расходы по оплате экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика, представитель которого ходатайствовал о ее назначении.

Обязанность по обеспечению эксперту, а также представителю ответчика доступа в квартиру следует возложить на истцов (телефон для связи 89009482048).

При этом производство по делу суд считает необходимым приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 84-87, 215 ГПК РФ,

определил:

назначить по гражданскому делу по иску Денисова Романа Владимировича, Денисовой Ольги Андреевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «НЦ Форезника», расположенное по адресу: <адрес>.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Проводились ли в квартире <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи, и если производились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)?

2. Имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием (нарушением) общестроительных норм и правил (помимо указанных в вопросе № 1), включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?

3. Имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работ в квартире <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ?

4. Каковы причины выявленных недостатков?

5. Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

6. Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков?

7. Какова стоимость замены остекления в квартире, строительных материалов?

8. Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

При проведении экспертизы эксперту следует уведомить о дате и времени проведения осмотра квартиры представителей обоих сторон.

В целях удобства проведения экспертизы эксперты вправе группировать или объединять поставленные для разрешения судом вопросы, не изменяя их содержание.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на ответчика, обязав предоставить суду доказательства оплаты экспертизы в течение трех рабочих дней с момента получения копии настоящего определения.

Обязанность по обеспечению эксперту и представителю ответчика для осмотра доступа в квартиру по адресу: <адрес> возложить на истцов (телефон для связи 89009482048).

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, а также копию определения о назначении судебной экспертизы.

Разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК Российской Федерации: эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, обязав руководителя экспертного учреждения отобрать у экспертов соответствующую расписку о предупреждении их об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 80 ГПК Российской Федерации установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в срок до 18 июля 2024 года. В случае, если экспертиза будет изготовлена ранее указанной даты, гражданское дело с результатами экспертизы следует направить в районный суд в возможно короткие сроки.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и возложении обязанности по ее оплате может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное определение составлено 17.06.2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года судья Отрадненского городского суда <адрес> Кощеева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Денисова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. Денисов Р.В. нарушил выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски гигиенической, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Денисов Р.В в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина Денисова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной системы <адрес> единой государственной системы предупрежден...

...ия и ликвидации чрезвычайных ситуаций веден режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» граждане обязаны:

соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование);

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях., предусмотренных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающими глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в п. 1 постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Денисова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2021г., в котором имеется подпись Денисова Р.В. о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручная запись - «находилась без маски, так как забыл надеть»;

- объяснениями Денисова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 16.07.2021г.;

- фото с места совершения административного правонарушения.

Действия Денисова Р.В. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находилась в магазине «Пятерочка» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхании - маски гигиенической.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Денисова Р.В. не установлено.

При назначении наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Денисова Р.В., впервые совершившего административное правонарушение, признание вины, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Денисова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 31 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата полицейским 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самара ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 21 №... в отношении ФИО1, из которого следует, что дата в 15.10 ч. ФИО1 находясь в общественном месте, а именно внутри здания автовокзала расположенного по адресу: адрес в нарушение п. 2.5 Постановления адрес №... от дата, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №....

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотрен...

...ных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 (ред. от дата) введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 11.02.2021 N 26 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.12.2020 N 365 "О ДАЛЬНЕЙШИХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) НА ТЕРРИТОРИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от датаг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что в дата в 15.10 ч. ФИО1 находясь в общественном месте, а именно внутри здания автовокзала расположенного по адресу: адрес в нарушение п. 2.5 Постановления адрес №... от дата, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №....

Протокол об административном правонарушении 21 №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 №... от дата.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность - совершение правонарушения впервые, признание вины, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Гильманов