Денисова Евгения Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Денисовой Е.В. и её представителя Денисовой В.М.,

представителя ответчика Степанкина А.А.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2020 по исковому заявлению Денисовой Евгении Валерьевны к Администрации муниципального образования города Нягани о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Истец после уточнения исковых требований просит признать договор безвозмездного пользования жилым помещением № от дата заключенный между сторонами на жилое помещение <адрес>. недействительным, признать за ней на состав семьи <данные изъяты> право владения и пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма.

При этом мотивирует тем, что жилое помещение было предоставлено ей в дата Няганской городской организацией «В» для постоянного проживания, с момента вселения и по настоящее время она проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги. В дата Няганским городским судом здание гостиницы было признано жилым домом, после чего дата она заключила с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением №. В момент заключения договора ей объяснили, что это теперь «её комната», она была уверена, что разницы между договором безвозмездного пользования и договором социального найма нет. В дата здание<адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу и включено в очередность сноса жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, под номером №. В дата п...

...ланируется расселение и снос дома. При обращении в жилищное управление ей разъяснили, что разница между договором «безвозмездного пользования» и договором социального найма» имеется, и это лишает её возможности после сноса получить жилое помещение взамен своей комнаты.

Считает, что поскольку она является инвалидом <данные изъяты>, ей трудно осознавать юридическое значение договора, у ответчика не было оснований предоставлять ей комнату на безвозмездной основе, с ней должен был быть заключен договор социального найма. Из-за ненадлежащего оформления документов ответчиком она будет вынуждена кочевать из одного временного пристанища в другое, сейчас ей предлагают вселиться в квартиру с подселением, расположенную на 9 этаже, тогда как у неё страх высоты и ей трудно находить общий язык с чужими людьми, её заболевание не позволяет жить нормальной жизнью по общепринятым нормам.

В судебном заседании истец и её представитель Денисова В.М. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Степанкин А.А. мотивированных возражений на иск не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в дата истцу на основании ходатайства Няганской городской организации «В» была предоставлена комната для постоянного проживания<адрес>

Как подтверждается материалами дела с момента вселения и по настоящее время истец проживает в данной комнате, зарегистрирована в ней.

В дата администрация города Нягани обратилась в Няганский городской суд с иском о признании здания гостиницы<адрес> жилым домом.

Решением Няганского городского суда от дата исковые требования были удовлетворены <данные изъяты>

После вступления решения суда в законную силу дата истец подписала с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением № на спорную комнату <данные изъяты>

Как пояснила суду представитель истца, в момент заключения данного договора истец в силу имеющегося у неё заболевания не понимала разницы между договором безвозмездного пользования и договором социального найма.

Как усматривается из материалов дела, в дата здание<адрес>, заключением межведомственной комиссии № от дата признано аварийным и подлежащим сносу. При этом проведение капитального ремонта дома было признано технически необоснованным и экономически нецелесообразным.

Постановлением Администрации города Нягани от дата № здание было включено в очередность сноса жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, под номером №. В дата планируется расселение и снос дома.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из справки <данные изъяты> истец является инвалидом <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ей трудно осознавать юридическое значение заключенного с нею договора, и заключая договор истец действовала под влиянием заблуждения,

Суд при вынесении решения находит убедительными доводы истца, что у ответчика отсутствовали основания предоставлять ей комнату на безвозмездной основе, вместо которого с ней должен быть заключен договор социального найма.

Разница между договором безвозмездного пользования и договором социального найма лишает истца возможности при сносе жилого дома получить жилое помещение взамен своей комнаты.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Анализ установленных судом обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что заблуждение, под влиянием которого действовала истец, было таким, что истец не могла определить природу заключаемого с ней договора безвозмездного пользования.

В силу п. <данные изъяты> договора безвозмездного пользования настоящий договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, то есть указанное условие договора предусматривает возможность лишения прав истца на жилое помещение в случае сноса жилого дома.

В соответствии со ст.40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Нягань <данные изъяты> спорная комната находиться в муниципальной собственности.

При этом материалами дела <данные изъяты> подтверждается факт отсутствия у истца в собственности жилого помещения.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное помещение, было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Факт вселения и проживания истца в спорной комнате подтверждается Договором на управление и организацию предоставления коммунальных услуг от дата <данные изъяты>, справкой Дирекции по эксплуатации временного жилищного фонда № от дата <данные изъяты>, договором на возмещение затрат по обслуживания общежития от дата <данные изъяты>, договором на возмещение затрат № от дата <данные изъяты>

Учитывая, что истец вселилась в жилое помещение до 01.03.2005г., т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР установлены виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, т.е. жилой фонд, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 ЖК РСФСР).

По смыслу ч. 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Регистрация истца в спорном жилье была осуществлена в установленном законом порядке, вины истца в ненадлежащем оформлении правоотношений фактически возникших между сторонами не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают также из действий субъектов жилищного права, которые хотя и не предусмотрены актами жилищного законодательства, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства (см. ст. 1 ЖК РФ) порождают жилищные права и обязанности.

В период вселения истца в данное жилое помещение составления договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе:

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Денисовой Е.В. удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением № от дата заключенный между Администрацией города Нягани и Денисовой Е.В. на жилое помещение <данные изъяты> недействительным.

Признать за Денисовой Е.В. на состав семьи из 1 (одного) человека право владения и пользования жилым помещением <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова

Дело № 12-44/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008718-30

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

Судья Московского районного суда города Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе

Денисовой Е.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № городской административной комиссии города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Денисова Е.В. обжаловала его в суд, жалоба мотивирована тем, что не было линий разметки, велись ремонтные работы. В связи с чем определить границы платной парковки не представлялось возможным.

Заявитель Денисова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель городской административной комиссия города Чебоксары в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяе...

...т дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 г. предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления № городской административной комиссии города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 17 мин. по 18 час. 36 мин., являясь собственником (владельцем) транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства № государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, чем нарушил пункт 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», утвержденного Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст.17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье Закона ЧР.

Постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2017 г. N 2928 утвержден перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 18 декабря 2017 года № 2928 "Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары" (на дату 17 июня 2021 года в указанном Перечне указана платная парковка, расположенная по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Сеспеля, дом №8, четная сторона, с установлением времени работы парковки: круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

В силу примечания к ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, муниципального округа, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесение необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, муниципального округа, городского округа, и предназначенное для организации стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа.

Платная парковка обозначается дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, парковочные места на ней обозначаются дорожной разметкой 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Табличку 8.8 «Платные услуги» применяют со знаком 6.4, установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги (п.5.9.13 ГОСТ Р 52289-2019).

Из данных технического средства, в том числе, фотоматериала, полученного при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Страж от 01 ноября 2022 года следует, что по адресу: г.Чебоксары, ул. Сеспеля, д. 8, на платной муниципальной парковке, зафиксирован автомобиль марки № государственный регистрационный знак № без осуществления оплаты.

Предоставленная в ходе рассмотрения жалобы схема дислокации технических средств организации дорожного движения, с очевидностью не следует, что вышеуказанное транспортное средство расположено на платной парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, на конкретное парковочное место, где находилось транспортное средство Денисовой Е.В. не указывают. Наличие Информационных щитов с информацией о предоставляемых услугах в отсутствии специальных дорожных знаков и табличке, не свидетельствует о том, что на указанном участке оказываются платные услуги парковки.

Поскольку бесспорных доказательств наличия в действительности на местности ДД.ММ.ГГГГ дорожных знаков, обозначающих платную парковку не представлено, а также не усматривает из фотоматериала в оспариваемом постановлении, судья полагает, что совершение Денисовой Е.В. вменяемого ей правонарушения не доказано, в связи с чем, жалоба заявителя Денисовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № городской административной комиссии города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисовой Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья А.И.Никитин

Дело № 12-45/2023 (12-1308/2022)

УИД № 21RS0025-01-2022-008719-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе

Д.Е.В., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № городской административной комиссии города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» на платной основе, чем нарушила пункт 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>», утвержденного По...

...становлением Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, Д.Е.В. обжаловала его в суд, обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене по причине того, что на момент парковки транспортного средства не было линий разметки, велись ремонтные работы, и определить границы платной парковки не представлялось возможным.

В судебном заседании заявитель Д.Е.В. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержала и вновь их привела суду.

Представитель городской административной комиссии <адрес> ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы заявителя просил отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ городская административная комиссия <адрес> исходила из доказанности события административного правонарушения, что Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» на платной основе, чем нарушила пункт 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения административного правонарушения Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ действительно на указанной платной парковке велись дорожно-ремонтные работы, в связи с чем отсутствовали дорожные знаки, обозначающие платную парковку.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № городской административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении о привлечении Д.Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья Е.А. Малыгин

Дело № 12-70/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000092-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., с участием представителя городской административной комиссии г. Чебоксары ФИО, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 18 минут собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке по адресу: г. Чебоксары, ул.Сеспеля, д.8, не осуществила уплату за размещение транспортного средства марки KIA (SOUL) с государственным регистрационным знаком № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 18 декабря 2017 г. № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, чем нарушила п.4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образов...

...ания города Чебоксары», утвержденного Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 г. № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 г. № 22.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит требование о его отмене, указывая, что на данной парковке не было линий разметки, велись ремонтные работы, при въезде на стоянку и на месте парковки не установлены дорожные знаки платной парковки.

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в жалобе просила рассмотреть ее без ее участия.

Представитель городской административной комиссии г. Чебоксары, ФИО, действующий на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что на указанной парковке имеется информационный щит и все необходимые знаки, по которым видно, что указанная парковка является платной.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, изучив жалобу заявителя, проверив ее доводы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 г. предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 18 минут собственник (владелец) транспортного средства Денисова Е.В., находясь на платной муниципальной парковке по адресу: г. Чебоксары, ул.Сеспеля, д.8, не осуществила уплату за размещение транспортного средства марки KIA (SOUL) с государственным регистрационным знаком № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 18 декабря 2017 г. № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, чем нарушила п.4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», утвержденного Постановлением Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 г. № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 г. № 22.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст.17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2017 г. № 2928 утвержден перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары.

Парковка, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул.Сеспеля, д.8 подпадает под перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары. Время действия платной парковки - круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Из данных технического средства, в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Страж С20-074» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: г.Чебоксары, ул.Сеспеля, д.8, на платной муниципальной парковке, зафиксирован автомобиль марки KIA (SOUL) с государственным регистрационным знаком № без осуществления оплаты.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию к ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, муниципального округа, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, муниципального округа, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется в вину размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого она является, на платной парковке без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фиксации правонарушений Страж, идентификатор С20-074, водителем размещено указанное транспортное средство по адресу: г. Чебоксары, улица Сеспеля, дом 8.

Однако из данного фотоматериала с очевидностью не следует, что названное транспортное средство расположено на платной парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Отсутствие соответствующих дорожных знаков подтверждается также схемой дислокации технических средств организации дорожного движения вблизи д. 1Б по ул. К. Иванова г. Чебоксары.

Размещение парковок не должно противоречить требованиям ПДД РФ (п.1.5 постановления администрации г. Чебоксары № 2240 от 18 декабря 2014 года). Организация дорожного движения должна быть очевидна для водителя.

Из фотоматериалов видно, что на ул. Сеспеля, д. 8 г. Чебоксары фактически отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места.

При этом координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, на конкретное парковочное место, где находилось транспортное средство ФИО1, не указывают.

Таким образом, размещение транспортного средства вне специально обозначенного парковочного места на городской платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление № городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 является незаконным и подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № городской административной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья: А.М. Петренко

Дело № 12-111/2023

уид 21RS0025-01-2023-000533-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 20 » марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Денисовой Е.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное городской административной комиссией от <данные изъяты>, которым Денисова Е.В., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДАТА, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным городской административной комиссии от ДАТА Денисова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Денисова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что на данной парковке не было линий разметки, велись ремонтные работы, при въезде на стоянку и на месте парковки не установлены доро...

...жные знаки платной парковки.

В судебное заседание Денисова Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, явку защитника не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель городской административной комиссии Князева М.А., возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что на парковке по <адрес> имеется знак платной парковки. Денисова Е.В., как и другие водители, въехала на парковку, в нарушение ПДД РФ, через пешеходный переход. Схема дислокации технических средств организации дорожного движения вблизи <адрес> была утверждена до совершения Денисовой Е.В. административного правонарушения, точную дату не знает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена ответственность за Невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДАТА в период времени с 15 час. 52 мин. по 16 час. 09 мин. собственник (владелец) транспортного средства Денисова Е.В., находясь на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства марки <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 18.12.2017 N 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст. 17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье Закона ЧР.

Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 18.12.2017 N 2928 (ред. от 24.05.2022) утвержден перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары.

Парковка, расположенная по адресу: <адрес>, подпадает под перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары (круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут)).

Из данных технического средства, в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Страж, идентификатор С20-074 от ДАТА следует, что по адресу: <адрес>, на платной муниципальной парковке зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, без осуществления оплаты.

Однако из данного фотоматериала с очевидностью не следует, что названное транспортное средство расположено на платной парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Предоставленная в ходе рассмотрения жалобы схема дислокации технических средств организации дорожного движения, не доказывает наличие дорожных знаков, обозначающих платную парковку на местности в момент вменяемого правонарушения – ДАТА.

Размещение парковок не должно противоречить требованиям ПДД РФ (п. 1.5 постановления администрации г. Чебоксары № 2240 от 18 декабря 2014 года). Организация дорожного движения должна быть очевидна для водителя.

Из фотоматериалов видно, что на <адрес> фактически отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места.

При этом координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, на конкретное парковочное место, где находилось транспортное средство Денисовой Е.В., не указывают.

Поскольку бесспорных доказательств наличия в действительности на местности ДАТА дорожных знаков, обозначающих платную парковку не представлено, а также не усматривается из фотоматериала в оспариваемом постановлении, судья полагает, что совершение Денисовой Е.В. вменяемого ей правонарушения не доказано, в связи с чем, жалоба заявителя Денисовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № городской административной комиссии при администрации г. Чебоксары от ДАТА в отношении Денисовой Е.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДАТА, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов

Дело № 12-121/2023

уид 21RS0025-01-2023-000732-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 21 » марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Денисовой ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное городской административной комиссией от ДАТА, которым Денисова ФИО3, ДАТА года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Денисовой Е.В. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным городской административной комиссии от ДАТА Денисова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Денисова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что на данной парковке не было линий разметки, в...

...елись ремонтные работы, при въезде на стоянку и на месте парковки не установлены дорожные знаки платной парковки.

В судебном заседании Денисова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель городской административной комиссии, извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена ответственность за Невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДАТА в период времени с 18 час. 26 мин. по 19 час. 03 мин. собственник (владелец) транспортного средства Денисова Е.В., находясь на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства марки <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 18.12.2017 N 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» административные комиссии рассматривают дела об административных ст.ст. 17, 18, 20.1, 21.1, 24.1, 24.4, а также ст.ст. 30, 31 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье Закона ЧР.

Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 18.12.2017 N 2928 (ред. от 24.05.2022) утвержден перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары.

Парковка, расположенная по адресу: <адрес>, подпадает под перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Из данных технического средства, в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Страж, идентификатор С20-074 от ДАТА следует, что по адресу: <адрес>, на платной муниципальной парковке зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты> без осуществления оплаты.

Однако из данного фотоматериала с очевидностью не следует, что названное транспортное средство расположено на платной парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № к Правилам дорожного движения.

Предоставленная в ходе рассмотрения жалобы схема дислокации технических средств организации дорожного движения, не доказывает наличие дорожных знаков, обозначающих платную парковку на местности в момент вменяемого правонарушения – ДАТА.

Размещение парковок не должно противоречить требованиям ПДД РФ (п.1.5 постановления администрации г. Чебоксары № 2240 от 18 декабря 2014 года). Организация дорожного движения должна быть очевидна для водителя.

Из фотоматериалов видно, что на <адрес> фактически отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места.

При этом координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, на конкретное парковочное место, где находилось транспортное средство Денисовой Е.В., не указывают.

Поскольку бесспорных доказательств наличия в действительности на местности ДАТА дорожных знаков, обозначающих платную парковку не представлено, а также не усматривается из фотоматериала в оспариваемом постановлении, судья полагает, что совершение Денисовой Е.В. вменяемого ей правонарушения не доказано, в связи с чем, жалоба заявителя Денисовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № городской административной комиссии при администрации г. Чебоксары от ДАТА в отношении Денисовой ФИО3 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов

2-5338/22

21RS0025-01-2022-006870-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Евгении Валерьевны к обществу с ограниченной ответственности «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей

установил:

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она приобрела у ответчика электронные билеты по маршруту следования Москва-Чебоксары-Москва. За билеты ей оплачено 5 398 руб. ДАТАг. при совершении рейса в связи с метеоусловиями они совершили посадку в г.Ульяновск. Задержка рейса составила более 6 часов. Из-за действий ответчика она понесла моральные страдания. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 47 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Денисова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Четверкин Р.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что из-за задержки рейса Авиакомпании Победа, Денисова Е.В. испытала нравственные страдания. В период задержки пассажир не была обеспечена гостиницей.

Представитель ответчика, ООО «Авиакомпания «Победа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседани...

...я, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТАг. Денисова Е.В. и ООО «Авиакомпания «Победа» заключили договор воздушной перевозки, по условиям которого Денисова Е.В. приобрела электронные билеты на рейс НОМЕР ДАТАг. Чебоксары – Москва, НОМЕР ДАТАг. Москва- Чебоксары, вылет в <данные изъяты>

Денисовой Е.В. были оплачены электронные билеты в общем размере 5 398 руб.

Из справки аэропорта Ульяновск следует, что рейс № НОМЕР авиакомпании Победа был задержан на 10 часов 00 минут, по причине – метеоусловия.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.1 и 2 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 103 ВЗК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как уже указано судом выше рейс авиакомпании Победа № НОМЕР был задержан на 10 часов по метеоусловиям.

Пунктами 72, 76, 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 N 82, предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Стороной ответчика не представлены достоверные доказательства, подтверждающие исполнение авиакомпанией своих обязанностей в случае задержки рейса на 10 часов, обеспечение гостиницей и т.д. Из электронных обращений истца в адрес ответчика следует, что авиакомпания не обеспечила пассажира гостиницей. В этом случае само по себе требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части задержки рейса и не предоставлении услуг. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 47 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость совершения рейса согласно расписанию, длительности задержки рейса, но в то же время требования разумности и справедливости, причины задержки рейса суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5 000 руб. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа, суд взыскивает штраф в пользу Денисовой Е.В. в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Авиакомпания «Победа» в пользу Денисовой Евгении Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.

16RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

мотивированное решение принято

в окончательной форме 26 декабря 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием помощника прокурора Мирзануровой Н.А.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> выдавался дедушке истца, ФИО, на семью из 3 человек, а именно: ФИО, его жене ФИО и его дочери ФИО (ФИО) ФИО.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы ФИО и ответчик ФИО.

Истец проживает в данной квартире и оплачивает все жилищно- коммунальные услуги, в том числе и погашает образовавшеюся задолженность. Произвел ремонт в комнате, на кухне и в туалете.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение с ООО «УК ЖКХ <адрес>» о погашении задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Казаньгоргаз на поставку газа и техническое обслуживание.

Ответчик ФИО ФИО ФИО выехала из квартиры добровольно и по месту регистрации не прожив...

...ает уже более 10 лет.

Вещей ответчицы в квартире нет. Ответчица прекратила выполнять обязательства по данному договору, а именно: не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги оплату и не производит ремонт в квартире.

ФИО утратила право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Без заявления и личного присутствия ФИО снять с регистрационного учета отказали.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, обратился за помощью профессионального юриста, услуги которого за консультации, сбору документов, составления искового заявления и представления интересов в суде обошлись в 15 000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы подлежат возмещению.

ФИО просил признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, взыскать расходы за юридические услуги в размере - 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 300 руб. 00 коп.

ФИО обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО передать ФИО в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери и квартиры по адресу. <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате дарственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ИК МО <адрес>, ФИО

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования ФИО просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО, представитель ИКМО <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, по мнению суда не усматривается.

Поддерживая ранее исковые требования в судебных заседаниях, истец указывал на то, что его мать в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, вещей в квартире не имеет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, вселиться в спорное жилое помещение ФИО не пыталась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Ответчик ФИО, возражая против данных доводов истца, указывала, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер: был связан с тем, что в квартире нескольким семьям было проживать тесно, после смерти отца, договор социального найма был заключен ее братом – ФИО, который переехал в спорную квартиру со своей семьей. Брат препятствий в пользовании квартиры не чинил. В 2021 году ФИО переехал на новое место жительства и выписался из квартиры. В середине 2021г. в квартиру въехал сын ответчика – ФИО, который препятствует ей в пользовании квартирой, ключи от квартиры ей не дает, дверь не открывает. В настоящее время проживает с гражданским супругом в квартире, принадлежащей отцу гражданского супруга. В собственности либо в пользовании иного жилья не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО, на семью из 3 человек, а именно: ФИО, его жене ФИО и его дочери ФИО (ФИО) ФИО, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО договор социального найма был заключен с братом ответчика – ФИО

На запрос суда, стороны, а также третье лицо ФИО договор социального найма в читаемом виде не представили.

Как следует из ответа ИК МО <адрес> №ИК от 11.11.2022г. в рамках действия постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке заключения, согласования, внесения изменений и дополнений, расторжения договоров социального или специализированного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>» на <адрес> был подготовлен проект договора социального найма (бланк заявки№, заявка от 12.0.2012г.) с ООО УК ЖКХ <адрес>, с нанимателем ФИО, а также членами его семьи (ФИО – сестра, ФИО – племенник). Подписанный и заключенный в установленном порядке экземпляр указанного договора социального найма на хранение в Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не передавался.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО и ФИО.

Квартира является однокомнатной, общая площадь которой составляет 34,4 кв.м., жилая – 22,6 кв.м.

Между тем, фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО, который препятствуют вселению ФИО в данное спорное жилое помещение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО препятствует проживанию ФИО в квартире, сменил замки.

Из показаний свидетеля ФИО, являющей бабушкой истца и матерью ответчика, данным в судебном заседании следует, что ответчик выехала из спорной квартиры из-за стесненных условий, ранее проживала у своей бабушки, которая умерла. Квартира после смерти бабушки продана ФИО В настоящее время ответчик проживает у гражданского супруга. Сняться с регистрационного учета отказывается, поскольку ФИО некуда прописаться.

Из показаний свидетеля ФИО, являющейся супругой истца, следует, что между истцом и ответчиком имеется конфликтные отношения, с матерью истец не общается. В жилом помещении проживают она, ее супруг и их общий ребенок. Коммунальные платежи оплачивает свидетель, но денежные средства на оплату передает супруг. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

К показаниям свидетеля ФИО, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., суд относится критически, поскольку с достоверностью пояснить, приходила ли ответчик в спорное жилое помещение, она не смогла, пояснив суду, что много работает, могла и не пересекаться с ответчиком.

К письменным пояснениям третьего лица ФИО суд относится критически, поскольку они представлены как истцом, так и ответчиком, и носят противоречивый характер.

ФИО в судебное заседание не явился, представленные пояснения не опроверг и не подтвердил.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Таким образом, осуществляя единоличное пользование квартирой, ФИО нарушает жилищные права ФИО зарегистрированной в жилом помещении.

В силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на длительное непроживание по месту регистрации, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказывалась, ФИО имеет намерение приватизировать спорную квартиру.

Иного жилья в собственности и на праве бессрочного пользования ответчик не имеет.

Как указано выше, основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание установлены частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ими является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли, по мнению суда, в отношении ФИО объективного подтверждения. Истцом суду не представлены допустимые и убедительные доказательства того, что ФИО добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в т.ч. от права пользования квартирой, не имеет интереса к спорному жилью.

Кроме того, ФИО сам долгое время не проживал в спорном жилом помещении, а въехал в квартиру с семьей только в середине 2021г. после того, как ответственный квартиросъемщик ФИО выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета

Доводы ФИО, о том, что ФИО, не оплачивает коммунальные платежи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ФИО не лишен права о взыскании с последней в судебном порядке оплаченных коммунальных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь исковые требования ФИО о вселении и возложении на ФИО обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входных дверей для свободного доступа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО за восстановлением своего нарушенного права пришлось обратиться за юридической помощью, суд приходит к выводу о наличии у нее права на возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, возникших при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку они нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и соразмерности взыскиваемой суммы за оказанные услуги (составление искового заявления), в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерным взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы в размере 15 000 рублей суд считает завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд ФИО была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО, в пользу ФИО расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО удовлетворить.

Вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании ФИО квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.