Денисова Лилия Олеговна

63RS0039-01-2024-004737-28

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 сентября 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4627/2024 по исковому заявлению Швецовой Н. М. к Денисовой Л. О. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Денисову Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции Ленинского района г. Самары Управления МВД России по г. Самаре снять Денисову Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случ...

...ае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2024-004737-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 сентября 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4627/2024 по исковому заявлению Швецовой Н. М. к Денисовой Л. О. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

После приобретения квартиры истица зарегистрировала свою дочь Денисову Л.О. в квартире, для получения ею водительского удостоверения. Ответчик в квартиру фактически не вселялась, вещей не завозила, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Квартира приобреталась истицей для сдачи в наем, что подтверждается договором найма от 18.07.2023г.

В дальнейшем истица неоднократно просила сняться ответчика с регистрационного учета, однако ответчик отказалась сняться с регистрационного учета.

В настоящий момент истица имеет намерение продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует истице распорядиться своим имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать Денисову Л.О. не приобретшей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было уведомлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В спорной квартире зарегистрирована Денисова Л.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в квартире не проживает, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник, в силу предоставленных ему статьей 304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что соглашения о сохранении регистрации между сторонами не заключалось, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Истица не имеет возможности воспользоваться своей собственностью по своему усмотрению. Регистрация ответчика создает препятствия истцу в распоряжении собственностью.

Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, требования истицы о признании не приобретшей ответчика права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

В связи с указанным, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Денисову Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по Самарской области в Кировском района г. Самары не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции Ленинского района г. Самары Управления МВД России по г. Самаре снять Денисову Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 01.10.2024г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я., рассмотрев исковое заявление Швецовой Нины Михайловны к Денисовой Лилии Олеговне о признании не приобретшей права пользования и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей к...

...омпетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании ответчика не приобретшей права пользования и снятие с регистрационного учета с квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск о признании гражданина не приобретшей права пользования жилым помещением следует предъявлять по месту нахождения данного имущества, по правилам исключительной подсудности (п. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, установлено, что недвижимое имущество, в отношении которого истец просит признать ответчика не приобретшей права пользования на территории Самарского района не расположено, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковое заявление Швецовой Нины Михайловны к Денисовой Лилии Олеговне о признании не приобретшей права пользования и снятие с регистрационного учета, возвратить заявителю в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснить заявителю, что он имеет право на обращение с данным заявлением в Ленинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Сиразова Н.Я.

Дело №2-2462/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000426-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Денисовой Лилии Олеговне, Геньш Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Денисовой Лилии Олеговне, Геньш Ольге Олеговне о взыскании задолженности по состоянию на дату расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты № 30764723 от 05.03.2005 в сумме 14 946 руб. 96 коп., а также судебных расходов в сумме 579 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Федорчук О.Г. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредито...

...вание счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 05.03.2005 акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыл ему счёт карты №4081781060003763033, тем самым заключил договор о карте № 30764723.

После получения карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору в размере 50 000 руб.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использование карты и оплаты покупок с использование карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставления заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Ответчик нарушал условия договора в течение срока действия договора несколько раз подряд, допуская неоплату минимального платежа. Банк потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку на сумму 43 242 руб. 95 коп., указав срок погашения не позднее 05.08.2007.

21.10.2008 Федорчук О.Г. умер. Наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем на них лежит обязанность по погашению задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.03.2022 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Страндарт» к Денисовой Лилии Олеговне, Геньш Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам.

По информации, полученной с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», на основании ввода внутрироссийского почтового идентификатора почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя 31.03.2022.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Федорчук О.Г. 05.03.2005 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением (л.д.11-12), содержащим предложение о заключении договора на предоставление кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», с лимитом задолженности до 60 000 руб. в рамках которого:

- выпустить на ее имя банковскую карту,

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты,

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик согласился с тем, что принятием предложения о заключении договора является открытие на его имя счета.

Как следует из п.2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Пунктом 4.1. Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за его использование, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии)- как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.4.7).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в Тарифах (п. 4.12.).

В соответствии с п.7.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом - выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании указанного выше предложения ответчика, Банк 05.03.2005 акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв счет на имя ответчика №40817810600013763003, с момент открытия счет договор о карте № 30764723 был заключен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Существенные условия договора о карте, заключенного между банком и ответчиком, указаны в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, исходя из снятой со счета суммы.

Согласно представленным Тарифам (л.д.16), с которыми ознакомлен ответчик, валютой счета является рубль, размер процентов начисляемых по кредиту годовых составляет 23% годовых; минимальный платеж 1,9%; плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 300 руб. - 2-ий раз подряд, 3-ий раз подряд - 1 000 руб., 4-ый раз подряд 2 000 руб.

Федорчук О.Г. получил кредитную карту по договору № 30764723с кредитным лимитом 50 000 руб., что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

С учетом изложенных норм права, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выпуске и обслуживании карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету из которой следует факт снятия денежных средств с карты, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом по кредитной карте.

В судебном заседании установлено, что Федорчук О.Г. умер 21.10.2008 (л.д. 26).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № 240/2021 нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края (л.д. 25-58) следует, что после смерти Федорчука О.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Денисова Л.О. и Геньш О.О. (дочери наследодателя).

Нотариусом Шишкиной О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- квартира по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 53, кв. 52 (л.д. 44-45);

- права на денежные средства, внесенные во вклад, открытый в доп.офисе №8644/0153 ПАО Сбербанк на счете №40817810502001663299 в полной сумме с причитающимися процентами (л.д. 44).

Материалами наследственного дела подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 53, кв. 52 по состоянию на апрель 2021 составила 2 549 405 рублей 13 копеек (л.д. 30).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер неисполненных Федорчуком О.Г. обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору от 05.03.2005.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 49, 50, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства Федорчука О.Г. по возврату полученных от истца средств и уплате начисленных процентов в полном объеме им не исполнены.

По состоянию на 03.10.2019 задолженность по кредитному договору № 30764723 от 05.03.2005 составила 14 496 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 14 212 рубля 10 копеек, сумма неустойки 284 рубля 86 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верными, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Денисовой Лилии Олеговне, Геньш Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Лилии Олеговны, Геньш Ольги Олеговны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 05.03.2005 года № 30764723 в размере 14 496 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2022 года.

Верно, судья

И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания

Е.А. Чуприна

Решение не вступило в законную силу на 09.06.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2462/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.А. Чуприна

№ 2-917/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000426-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Денисовой Лилии Олеговне, Геньш Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском в первоначальном варианте к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14496,96 руб., а также понесенные расходы в размере 579,88 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 открыт счет №, выдана кредитная карта. Банку стало известно о смерти заемщика.

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону – дочь Геньш Ольга Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Денисова Лилия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В исковом заявлении истец выразил согласие на замену ответчика по настоящему иску.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надл...

...ежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности на основании следующего.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст.41 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом с согласия истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков Геньш Ольгу Олеговну, зарегистрированную по адресу: <адрес> Денисову Лилию Олеговну, зарегистрированную по адресу: <адрес> изменилась территориальная подсудность данного спора.

В силу п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Денисовой Лилии Олеговне, Геньш Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ю.С. Шмидт