Денисова Тамара Андреевна

№ 2а-842/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001037-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 13 ноября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Денисова Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Денисова Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Денисова Т.А. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области и в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, Денисова Т.А. является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Инспекцией в рамках действующего законодательства, сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. Налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 Кодекса начислены пени в размере № руб. В соответствии со ст. 69 Кодекса налогоплательщику, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом выставлено требование № от...

... ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Инспекцией в рамках действующего законодательства, сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. Налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 Кодекса начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. В соответствии со ст. 69 Кодекса налогоплательщику, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Денисова Т.А. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области и в соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации являлась налогоплательщиком земельного налога. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, Денисова Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Инспекцией в рамках действующего законодательства, сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. Налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 Кодекса начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размер № руб. В соответствии со ст. 69 Кодекса налогоплательщику, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Инспекцией в рамках действующего законодательства, сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в перерасчете в размере № руб. Налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 Кодекса начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. В соответствии со ст. 69 Кодекса налогоплательщику, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Денисова Т.А. в пользу Управления задолженности. В связи с поступившими от ответчика возражениями, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Денисова Т.А. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени № руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени № руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени № руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в размере № руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик Денисова Т.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении административных исковых требованиях просит отказать, в связи с истечением сроков обращения в суд.

С учётом ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав административное дело, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогооблажения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, Денисова Т.А. признается плательщиком налога на имущество физических лиц, за ней зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Налоговым органом Денисова Т.А. начислен налога на имущество физических налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленные законодательством сроки начислена пеня в размере № рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущества о физических лиц налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным.

Налоговым органом Денисова Т.А. начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года не исполнена.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, согласно уведомлениям в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денисова Т.А. является плательщиком земельного налога, как имеющая в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Налоговым органом Денисова Т.А. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленные законодательством сроки начислена пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным.

Налоговым органом Денисова Т.А. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., и перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года не исполнена.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, согласно уведомлениям в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменён судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ № о взыскании с Денисова Т.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц ха ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме №, пени в размере № руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., пени в сумме № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

На основании п.1 ст. 70 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце втором п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Таким образом, законом последовательно установлены сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Дата выявления недоимки влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании такой недоимки. При этом под днем выявления недоимки следует принимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом было подано мировому судье СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а тем более с настоящим административным исковым заявлением в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество не приложено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Денисова Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1699/2019 (33-21813/2019)

27 ноября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Александровой Н.А.

Гадиеве И.С.

при прокуроре Гайнуллиной Л.И.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 9, апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «Тимер Банк» к Денисовой А.В., Д.Д.М., Д.Д.М., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агеяну М.М., Агеяну А.М., Агеяну М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных удовлетворить частично.

Признать Денисову А.В.,дата года рождения, уроженку адрес адрес, Д.Д.М., дата года рождения, уроженца адрес РБ, Д.Д.М., дата года рождения, уроженца адрес РБ, Денисову Т.А.,дата года рождения, уроженку адрес адрес, Даутову З.Р., дата года рождения, уроженку адрес, Агеяна М.М., дата года рождения, уроженца адрес, Агеяна А.М.,дата года рождения, уроженца адрес, Агеяна М.М., дата года рождения уроженца адрес прекратившими право пользования жилым помещен...

...ием по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия Денисовой А.В., Д.Д.М., Д.Д.М., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агеяна М.М., Агеяна ФИО50, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Денисову А.В., Денисову Т.А. из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с Денисовой А.В., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агияна М.М. в пользу ПАО «Тимер Банк» расходы по государственной пошлине по 1500 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к Денисовой А.В., Д.Д.М.., Д.Д.М.., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агеяну М.М., Агеяну А.М., Агеяну М.М. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований банк указано, что является собственником квартиры по адресу: адрес, однако в квартире продолжают быть зарегистрированными и проживают ответчики. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенно ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Направленное требование об освобождении квартиры оставлено без внимания.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 9 г. Уфы Республики Башкортостан, ставит вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что необоснованно было привлечено к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Денисова Давида М., поскольку 09 февраля 2018 г. Денисов Давид М. был отчислен из учреждения в связи с передачей в приемную семью, следовательно, определение статуса ГБУ для детей – сирот и детей как ответчика при разрешении спора не соответствует требованиям закона.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Уфы ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что решением о выселении нарушены права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, свидетельствующих о трудной жизненной ситуации и имущественном положении ответчиков, учитывая отсутствие другого жилого помещения, судом при вынесении решения не принят во внимание п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике» о применении отсрочки по исполнению решения вопроса о выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 06 ноября 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что к участию в деле не привлечены законные представители несовершеннолетних Денисова Давид М. и Денисова Данил М. – Шайхлисламов Т.Т. и Шайхлисламова М.М.; ГБУ Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина.

На основании изложенного, судебная коллегия отменила обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав Денисову А.В., представителя ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Башкирский республиканский детский дом № 1 Абдрашитову Г.М., Денисова Д.М., представителя Управления по опеке и попечительства Хилалову А.И., представителя ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом № 9 Сафина Б.А., возражавших против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора Гайнуллиной Л.И., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2017 года с Денисовой А.В. в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на недвижимое имущество в виде квартиры, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес (л.д. 15-17).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленных исполнительных документов, заложенное имущество реализовано не было, в связи с чем спорное нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга (л.д. 21).

30 октября 2018 года ПАО «Тимер Банк» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. (л.д. 22).

В названной квартире до настоящего времени состоят на регистрационном учете ответчики.

Согласно справке о регистрации от 30.11.2018 года в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Денисова А.В., дата г.р.; Д.Д.М.., дата г.р.; Д.Д.М.., дата г.р.; Денисова Т.А., дата г.р.; временно зарегистрированы: до дата - Даутова З.Р., дата г.р.; до дата – Агеян М.М., дата г.р.; до дата – Агеян А.М., дата г.р.; до дата – Агеян М.М., дата г.р. (л.д. 23).

Истец направил заказным письмом в адрес ответчиков требование о выселении с просьбой в добровольном порядке прекратить пользование жилым помещением, осуществить снятие с регистрационного учета, выселиться, однако требования оставлены последними без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ГК РФ и ЖК РФ. Регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для сохранения за ответчиками права на проживание в нем, поскольку она носит уведомительный характер. Каких - либо дополнительных письменных соглашений о порядке пользования этим жилым помещением стороны по делу не заключали. Ответчики не являются нанимателями жилого помещения, поскольку не заключили с собственником имущества соглашения по поводу пользования домовладением, в соответствии с которым приобрели бы право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными требования истца в части признания ответчиков Денисовой А.В., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агеяна М.М., Агеяна А.М., Агеяна М.М. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес.

Согласно сообщения УУП ОП №... УМВД России по адрес в ходе проверки установлено, что фактически в квартире по вышеуказанному адресу проживают Денисова А.В., Денисова Т.А., остальные в квартире фактически не проживают, лишь зарегистрированы. В связи с чем требования истца о выселении из указанного жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, в отношении лишь Денисовой А.В. и Денисовой Т.А.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «Тимер Банк», предъявленного к несовершеннолетним ответчикам Денисову Давиду М. и Денисову Данилу М., по следующим основаниям.

Установлено, что несовершеннолетние Д.Д.М.. и Д.Д.М.. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 29 апреля 2014 г., в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации по месту жительства своей матери Денисовой А.В., которая на тот момент являлась собственником указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата Денисова А.В. лишена родительских прав в отношении детей Д.Д.М., дата г.р., и Д.Д.М., дата г.р. (л.д. 120-121).

27 декабря 2017 года Денисов Д.М., дата года рождения определен в ГБУ Башкирский республиканский детский адрес имени Шагита Худайбердина.

Согласно приказу №...В от дата Денисов Д.М. был препровожден в Государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 9 г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 198).

Впоследствии Д.Д.М. был отчислен из данного учреждения, и распоряжением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №...-р, несовершеннолетний Д.Д.М.. был передан на воспитание в приемную семью, опекунами, исполняющими обязанности на возмездной основе (приемными родителями), назначены Шайхлисламов Т.Т. и Шайхлисламова М.М. (л.д.194-195).

Распоряжением Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... р от дата «Об устройстве в детский дом несовершеннолетнего Д.Д.М., дата г.р.» за Денисовым Давидом М. сохранено право пользования квартирой по адресу: адрес.

Распоряжением Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... р от дата «Об устройстве в детский дом несовершеннолетнего Д.Д.М., дата г.р.», за Д.Д.М.. сохранено право пользования квартирой по адресу: адрес (л.д.97).

На данный момент распоряжения Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия полагает, что при условии, что в установленном законом порядке за несовершеннолетними Денисовым Данилом М., Д.Д.М.. сохранено право пользования квартирой по адресу: адрес исковые требования об их выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены быть не могут, при этом, проживание несовершеннолетних Д.Д.М. в других жилых помещениях, само по себе не может служить основанием для признания их прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, судебная коллегия исходит из интересов детей, требований закона, направленных на защиту жилищных прав детей – сирот.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Денисовой А.В., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агеяна М.М. в пользу истца расходы по государственной пошлине по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Тимер Банк» к Денисовой А.В., Д.Д.М., Д.Д.М., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агеяну М.М., Агеяну А.М., Агеяну М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: адрес, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Денисову А.В., Денисову Т.А., Даутову З.Р., Агеяна М.М., Агеяна А.М., Агеяна М.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Денисову А.В., Денисову Т.А. из квартиры по адресу: адрес.

В исковых требованиях ПАО «Тимер Банк» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, Д.Д.М., дата г.р., Д.Д.М., дата г.р., отказать.

Взыскать с Денисовой А.В., Денисовой Т.А., Даутовой З.Р., Агеяна М.М. в пользу ПАО «Тимер Банк» расходы по госпошлине в размере 1500 руб. с каждого.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

И.С. Гадиев

Справка: судья Т.К.Сарварова