Денисова Татьяна Вениаминовна

Дело № 2-1570/2021

18RS0021-01-2021-002654-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 22 ноября 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

представителя истца Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Караваевой Е.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволожских Марии Михайловны к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заволожских Мария Михайловна обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР») о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ФИО1, будучи беременной, встала на учет в БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР». При постановке на учет истица была осмотрена врачом-гинекологом Денисовой Т.В. В январе-феврале 2021 г. у Заволожских М.М. были взяты анализы, <данные изъяты>

11.02.2021 г. у истицы начались схватки и в 05.50 час. она родила ребенка. <данные изъяты>.

13.02.2021 г. истица была осмотрена врачом-хирургом Трофимовым А.В., который назначил лечение, в том числе, обезболивающее. <...

...данные изъяты> Врач-гинеколог Жданов Н.Г. на жалобы истца не реагировал.

С 12 по 20 февраля 2021 г. двигательная <данные изъяты>. В период с 20 по 21 февраля 2021 г. температура тела истца поднялась <данные изъяты>. Врачи никакого лечения не производили.

В период с 21 февраля по 5 марта 2021 г. состояние здоровья истца ухудшалось, лечение не приносило результаты. <данные изъяты>

Согласно акту № 107939 от 18.05.2021 г., хирургом не проведена клиническая оценка <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку ответчиком допущены нарушения качества оказания медицинской помощи, выразившиеся в тактических ошибках при диагностике заболевания, безосновательном отказе в дальнейшем прохождении лечения у ответчика, повлекшие ухудшение состояние здоровья, тем самым истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Подлевских Н.В. и представитель ответчика БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» Караваева Е.А. пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение, определив размер компенсации морального вреда ответчиком истцу и порядок его возмещения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица Жданов Н.Г., Марков А.П., Денисова Т.В., Трофимов А.В., истица Заволожских М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От истицы поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца Подлевских Н.В. и представитель ответчика Караваева Е.А. имеют право на заключение мирового соглашения на основании доверенностей, представленных суду.

Учитывая изложенное, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем истца и ответчика, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Заволожских Марии Михайловны к БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» о взыскании компенсации морального вреда,- на следующих условиях:

1. Ответчик БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» в срок до 20 декабря 2021 г. обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу Истца.

Денежные средства подлежат перечислению на счет Истца по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: ЗАВОЛОЖСКИХ МАРИЯ МИХАЙЛОВНА

Номер счёта: 40817810468782355260

Банк получателя: УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 049401601

Корр. счёт: 30101810400000000601

ИНН: 7707083893

КПП: 183502001

SWIFT-код: SABRRUMM

Датой оплаты денежной суммы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек Истцу считается дата списания указанной суммы с расчетного счета Ответчика.

В подтверждение списания денежных средств со счета Ответчика, последний в течение одного рабочего дня направляет копию платежного поручения с отметкой банка о его исполнении на адрес электронной почты 9090667394@mail.ru.

С указанной даты (дата списания указанной суммы с расчетного счета Ответчика) Ответчик считается исполнившим в полном объеме условия настоящего соглашения.

В случае нарушения сроков выплаты более чем на пять банковских дня или принудительного исполнения настоящего мирового сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, независимо от суммы произведенных выплат до полного погашения задолженности.

2. На указанных условиях Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

3. Стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы. Все иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1570/2021, не отраженные в настоящем мировом соглашении, относятся на ту сторону, которая их понесла, возмещению за счет иного лица/иных лиц указанные расходы не подлежат.

4. В случае принудительного исполнения настоящего мирового соглашения Ответчик несет бремя возмещения судебных расходов Истцу.

5. В случае нарушения Ответчиком сроков выплат более чем на пять календарных дней Истец вправе обратиться в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче ему исполнительного листа в части взыскания неуплаченной суммы.

Производство по делу по иску Заволожских Марии Михайловны к БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» о взыскании компенсации морального вреда,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Дело №2-4241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Татьяны Вениаминовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фадеева Олега Евгеньевича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об обязании предоставить в собственность земельный участок,

установил:

Денисова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фадеева О.Е., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ о предоставлении в их долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2018 году истцы решили оформить право собственности на земельный участок, на котором находится их квартира, и обратились в адрес руководителя ИК ЗМР РТ с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ПИЗО ЗМР» отказало им в предоставлении земельного участка, и рекомендовало для рассмотрения данного вопроса обратиться всем собственника квартир в жилом доме с заявлением о предос...

...тавлении общего земельного участка в общую долевую собственность. Истцы с данным решением не согласны, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца Денисова Т.В. на исковых требованиях наставала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ИК ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР» РТ – Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Третье лицо Кабирова Л.А. исковые требования поддержала, пояснив, что приживает в <адрес> одном доме с истицей. Земельный участок под их квартирой находится в собственности их семьи с 2012 г., так как был выкуплен у Исполкома.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частями 1,2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Денисовой Т.В. – ? доли, Фадееву О.Е., опекуном которого является Денисова Т.В. – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, адресом земельного участка указан: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадь составляет 676 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.26-27).

Из пояснения истца следует, что она обратилась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

МУ «ПИиЗО ЗМР РТ» был направлен отказ с рекомендацией обратиться всем собственникам помещений в многоквартирном <адрес> пгт.Васильево ЗМР РТ с заявлением о предоставлении общего земельного участка в общую долевую собственность (л.д.28).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необоснованной позицию Исполнительного комитета ЗМР РТ о необходимости обращения всех собственников жилых помещений в доме с заявлением о предоставлении общего земельного участка в общую долевую собственность.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями п.6 части 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором проживают истцы разделен на 2 изолированных жилых помещения.

Долевыми собственниками <адрес> (л.д.29) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Шайхутдинова Г.М., Кабирова Л.А., Кабиров Г.М., право собственности на земельный участок оформлено 2012 (л.д. 30-32).

Таким образом, собственники <адрес> указанного дома реализовали свое право иметь в собственности земельный участок, на котором расположено принадлежащее им жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцам является неправомерным, а исковые требования Денисовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фадеева О.Е., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Денисовой Татьяны Вениаминовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фадеева Олега Евгеньевича, удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ предоставить в собственность Денисовой Татьяне Вениаминовне ? доли в праве общей долевой собственности и Фадееву Олегу Евгеньевичу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 16 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца, начиная с 16 октября 2018 г.

Судья: