Денисовой Юлии Вениаминовне

изготовлено в окончательной форме - 24 октября 2024 года

судья I инстанции Черничкина Е.Н. дело № 33-7229/2024

УИД 76RS0016-01-2023-005412-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 октября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Ефимовой Наталии Александровны по доверенности Лещёвой Натальи Александровны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2024 года, которым с учетом определения судьи от 27 августа 2024 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования ИП Ефимовой Наталии Александровны (<данные изъяты>) к Якобсон Светлане Геннадьевне (<данные изъяты>) о взыскании упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Вернуть ИП Ефимовой Наталии Александровне из бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 7062 руб., уплаченную платежным поручением от 04.10.2023г. №594.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Индивидуальный предприниматель Ефимова Н.А. обратилась в суд с иском к Якобсон С.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать упущенную выгоду в размере 330.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.500 рублей.

В обоснование требований указала, что 01 октября 2021 года между ИП Ефимовой Н.А. и ИП Якобсон С.Г. был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать с целью извлечения прибыли от оказания услуг фитнес...

Показать ещё

...-клубом «Империя фитнеса». ИП Ефимова Н.А. обязалась закупить спортивное оборудование и инвентарь, ИП Якобсон С.Г. обязалась организовывать занятия, предоставить имеющееся у нее в наличии оборудование и инвентарь, вести бухгалтерский учет доходов и расходов, предоставлять профессиональные знания и навыки в области оказания услуг.

Истец закупила в фитнес клуб спортивное оборудование: 10 сайклов и 8 батутов, оплатила рекламу. В отсутствие уважительных причин 15 октября 2021 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора, в связи с чем, деятельность фитнес-клуба осуществлялась только до 13 ноября 2021 года.

При нормальном ведении совместной деятельности истец могла получить прибыль в размере 330.000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве упущенной выгоды.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель индивидуального предпринимателя Ефимовой Н.А. по доверенности Лещёва Н.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ИП Ефимовой Н.А. по доверенности Лещева Н.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, представитель Якобсон С.Г. по доверенности Денисова Ю.В. возражала по доводам жалобы, полагала, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела Кировского районного суда города Ярославля № 2-1729/2022, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и изменения решения суда, подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания упущенной выгоды с Якобсон С.Г. не имеется, так как ответчик, имеющая на момент заключения договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 октября 2021 года статус индивидуального предпринимателя, реализовала предоставленные ей права на односторонний отказ от договора, данный отказ являлся доброй волей стороны, доказательств того, что отказ от договора заявлен исключительно с намерением причинить вред другой стороне (истцу) по делу не добыто, при отсутствии противоправного поведения ответчика правовые основания для взыскания в пользу ИП Ефимовой Н.А. упущенной выгоды отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Также, вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт размещения ответчиком объявления о продаже бизнеса не повлек каких-либо негативных последствий для истца, указанные действия со стороны ответчика были обусловлены иными причинами, не были обусловлены намерением причинить вред ответчику.Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, к которым относится упущенная выгода, необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт возникновения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторона вправе в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, без обращения в суд отказаться от исполнения договора, если это право предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено стороне не противоречащими закону условиями самого договора.

Возникновение права на такой отказ может быть обусловлено наступлением определенных обстоятельств, а может предоставляться сторонам договора независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что 01 октября 2021 года между истцом ИП Ефимовой Н.А. и ответчиком ИП Якобсон С.Г. был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности (л.д. 7-10), по условиям которого стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли от оказания услуг фитнес-клубом «Империя фитнеса» (пункт 1.1).

ИП Ефимова Н.А. приняла на себя обязательства по закупке спортивного оборудования и инвентаря, а именно: сайклов в количестве 10 штук, батутов в количестве 10 штук, ИП Якобсон С.Г. – осуществлять организацию и проведение мероприятий (тренировок) в фитнес клубе, предоставить клуб «Империя фитнеса» (являющийся до заключения настоящего договора ее собственностью), оборудование, имеющееся у нее в наличии, деловые связи и профессиональные знания и навыки в области оказания услуг, вести бухгалтерский учет общего имущества партнеров (пункты 1.3, 1.4, 2.2).

Также стороны договорились в равных долях участвовать в расходах при осуществлении деятельности и делить полученную прибыль пополам (пункты 4.1, 4.2).

Фитнес-клуб «Империя фитнеса» располагался по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 52 «г», в нежилых помещениях, принадлежащих Игнатьевой С.П., предоставленных Якобсон С.Г. по договору аренды.

06 октября 2021 года ответчик Якобсон С.Г. направила истцу Ефимовой Н.А. уведомление о расторжении договора от 01 октября 2021 года (л.д. 13).

13 ноября 2021 года Ефимовой Н.А. и Якобсон С.Г. было подписано соглашение о расторжении договора о сотрудничестве от 01 октября 2021 года с 13 ноября 2021 года согласно подпункту 5.2 пункта 5 указанного договора.

Ранее ИП Ефимова Н.А. обращалась в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к Якобсон С.Г. о взыскании половины полученных от совместной деятельности доходов, расходов на рекламу в интересах ответчика, суммы неосновательного обогащения в результате использования спортивного оборудования истца.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 июня 2022 года, вступившим в законную силу 10 октября 2022 года, исковые требования ИП Ефимовой Н.А. удовлетворены частично, с Якобсон С.Г. в пользу ИП Ефимовой Н.А. взыскана половина прибыли от совместной деятельности в размере 41.104 рубля 11 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов на рекламу в размере 38.177 рублей 01 копейка, расходы на уплату госпошлины в размере 1.774 рубля 13 копеек.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 июня 2022 года установлено, что деятельность фитнес-клуба фактически прекратилась после подписания сторонами соглашения о расторжении договора о совместной деятельности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды за 22 месяца, поскольку действия ответчика в спорных правоотношениях являлись добросовестными, какой - либо минимальный срок, до истечения которого не допускается немотивированный отказ стороны от соглашения, договором о сотрудничестве предусмотрен не был, кроме того, фактически сотрудничество связанное с деятельностью фитнес-клуба между сторонами возникло задолго до подписания сторонами договора от 01 октября 2021 года.

Само по себе направление уведомления о расторжении договора не может быть квалифицировано как злоупотребление правом на односторонний отказ от договора, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам автора жалобы, так как суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оценка доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2024 года без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ефимовой Наталии Александровны по доверенности Лещёвой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Уникальный идентификатор дела 76RS0№-45

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков (упущенной выгоды)

по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки (упущенную выгоду) в размере 330 000 руб., поскольку согласно заключенному сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ договору о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела спортивный инвентарь и оборудование для организации и проведения тренировок в фитнес-клубе «Империя Фитнеса», а также оплатила его рекламу, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила в сети Интернет объявление о продаже фитнес-клуба и направила истцу уведомление о расторжении договора, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, при заключении договора ответчик предвидела его неисполнение, что свидетельствует о недобросовестности партнера, так как истец была лишена возможности получить прибыль при нормальном ведении со...

Показать ещё

...вместной деятельности в установленный договором срок.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на доказательства недобросовестного поведения ответчика, оценка которым судом не дана.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фитнес-клуб «Империя фитнеса» в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, принадлежащих ФИО5, предоставленных ответчику ФИО1 по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли от оказания услуг фитнес-клубом «Империя фитнеса», для чего ИП ФИО2 приняла обязательство по закупке спортивного оборудования и инвентаря, а ИП ФИО1 - осуществлять организацию и проведение мероприятий (тренировок) в фитнес клубе, предоставить клуб «Империя фитнеса» (являющийся до заключения настоящего договора ее собственностью), оборудование, имеющееся у нее в наличии, деловые связи и профессиональные знания и навыки в области оказания услуг вести бухгалтерский учет общего имущества партнеров; в равных долях участвовать в расходах при осуществлении деятельности и делить полученную прибыль пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.2 его условий, согласно которому любая из сторон имеет право отказаться от соглашения, уведомив другую сторону письменно не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана половина прибыли от совместной деятельности в размере 41 104,11 руб., а также расходы на рекламу в размере 38177,01 руб.

При этом указанным решением установлено, что деятельность фитнес-клуба фактически прекратилась ДД.ММ.ГГГГ после подписания сторонами соглашения о расторжении договора о совместной деятельности.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, руководствуясь статьями 10, 15, 310, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что фактически сотрудничество сторон, связанное с деятельностью фитнес-клуба, возникло задолго до подписания сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика при расторжении заключенного договора являлись добросовестными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на недобросовестность и злоупотребление со стороны ответчика, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть