Петрова Евкатерина Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23.04.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2020 по иску Петровой Екатерины Владимировны к администрации МО «город Астрахань», Крамар Валентине Михайловне, Кошкаровой Таисии Прокофьевны и Валедской Саре Тихоновне о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности, указав, что она является собственником 37/113 доли жилого дома по адресу: г.Астрахань, <адрес> общей площадью 125 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 598 кв.м. Земельный участок по пер. <адрес>ю 412 кв.м. предоставлен в бессрочное пользования на основании договора от <дата обезличена> На основании архивной справки <адрес> переименован в <адрес>. Согласно решению исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № 518 от 09.10.1955г. прирезан дополнительный земельный участок по пер. <адрес>ю 217 кв.м. Земельный участок с кН <№> общей площадью 651 кв.м. состоит на кадастровом учете и расположен в зоне Ж-2, основной вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. По сложившемуся порядку истцу принадлежит помещение <№> общей площадью 45,6 кв.м. в литере АА1А2. Собственником 33/113 доли является Валедская С.Т., 43/226 доли Крамар В.М. и 43/226 доли Кошкарова Т.П. Истец произвела реконструкцию без разрешительной документации. Согласно техническому заключению раздел домовладения выполнялся в соответствии с ГОСТом, состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Фактически доля истца представляет собой изолированное жи...

...лое помещение – квартиру 1, общей площадью 45,6 кв.м. Просит суд, признать за ней, Петровой Екатериной Владимировной, право собственности на 37/113 доли реконструированного домовладения по пер. <адрес>, прекратить за Петровой Екатериной Владимировной право общей долевой собственности (37/113) на дом № 4, расположенный по адресу<адрес>, выделить Петровой Екатерине Владимировне 37/113 доли в натуре в виде квартиры №1 общей площадью 45,6 кв.м. по <адрес> признать за Петровой Екатериной Владимировной право собственности на квартиру №1 общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: г.<адрес> в целом.

В судебном заседании истец и ее представитель не участвовали, представители ходатайство о рассмотрении дела без их участия, где исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «город Астрахань» судебное заседание не явился, извещались, имеется отзыв на иск, где просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Крамар В.М., Кошкарова Т.П. и Валедская С.Т. в судебное заседание не явились, извещены должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Судом установлено, что истец является собственником 37/113 доли домовладения по <адрес>, о чем представлен договор дарения от 28.01.1988г.

Согласно договору от 26.03.1949г. ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 412 кв.м. по <адрес>

В соответствии с решением исполкома Астраханского городского совета депутатов трудящихся № 516 от 09.10.1955г. к малоземельной усадьбе по <адрес> прирезан дополнительный земельный участок площадью 217 кв.м.

Согласно архивной справке от 05.12.2019г. № В-16217, пер. <адрес> переименован в пер. <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта 106812, составленного по состоянию на 12.10.2005г. литер А <адрес> имеет общую площадь 107,8 кв.м., жилую площадь 64,2 кв.м., общая площадь литера А2 составляет 45,6 кв.м., жилая площадь 27,2 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4057 от 20.11.2019г. условия проживания в жилом доме – 37/113 доли пом.1 (литер А.А2)по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, <адрес> 4, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» основные конструкции жилого дома (помещение 1) по <адрес> в Ленинском районе города Астрахани после выполненной реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная часть здания (помещение № 1) может быть использована по своему назначению – в качестве жилой- без проведения каких-либо дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций.

Согласно заключению по варианту выдела доли ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ», реальный выдел 37/113 долей жилого дома по <адрес> г.Астрахани возможен. Рекомендовано: выделить 37 /113 доли принадлежащие Петровой Е.В. в виде самостоятельной квартиры с присвоением адреса: г.Астрахань, <адрес> кв. 1, признать право собственности на квартиру № 1 общей площадью 45,6 кв.м, жилой 27,2 кв.м. за Петровой Е.В.

Из письма №07-04-01-514 управления по строительству, архитектуре и градостроительству г.Астрахани, следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, домовладение <адрес>, не значится. Решение вопросов о вводе в эксплуатацию самовольных и реконструированных объектов капительного строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требовании истца, поскольку отсутствуют возражения по предложенного варианту выдела имущества, находящегося в общей долевой собственности, а проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петровой Екатерины Владимировны к администрации МО «город Астрахань», Крамар Валентине Михайловне, Кошкаровой Таисии Прокофьевны и Валедской Саре Тихоновне о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Петровой Екатериной Владимировной право собственности на 37/113 доли реконструированного домовладения по <адрес>

Прекратить за Петровой Екатериной Владимировной право общей долевой собственности (37/113) на дом № 4, расположенный по адресу: г.Астрахань, <адрес>

Выделить Петровой Екатерине Владимировне 37/113 доли в натуре в виде квартиры №1 общей площадью 45,6 кв.м. в доме <адрес>, г.Астрахани.

Признать за Петровой Екатериной Владимировной право собственности в целом на квартиру №1, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов