Сохоров Вячеслав Валентинович

Дело № 12-315-13

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2013 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

с участием защитника Орлова С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

СОХОРОВА В.В., ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района от 05 июля 2013 Сохоров лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В жалобе правонарушитель просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что при проведении его освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, данное обстоятельство также не было исследовано мировым судьей.

Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в связи с чем он был лишен представить доказательства, а также воспользоваться помощью защитника.

При рассмотрении жалобы Сохоров и его защитник настаивают на ее доводах.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы.

Действия Сохорова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Сохорову назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности правонарушителя, являетс...

...я справедливым и минимальным.

Как установлено мировым судьей именно Сохоров управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, данный вывод мирового судьи подтвержден документами, имеющимися в деле, а именно, результатами медицинского освидетельствования. Не доверять показаниям алкотестера у суда нет оснований. Также у мирового судьи не было оснований не доверять должностным лицам ГИБДД, их личной заинтересованности в привлечении Сохорова к административной ответственности, не установлено.

Все документы, представленные в деле об административном правонарушении, исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы судьей мотивированы, нарушений норм права при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.

Порядок привлечения Сохорова к административной ответственности, а также порядок проведения в отношении него медицинского освидетельствования, сотрудником ГИБДД не нарушен. Место совершения правонарушения указанное в протоколе, соответствует действительности. Сохоров, фактически, согласился с совершением им правонарушения, поскольку никаких возражений в протоколе об административном правонарушении не указал.

Поскольку мировой судья расценил имеющиеся в деле доказательства, как достаточные для его рассмотрения по существу, вынес соответствующее постановление.При этом суд считает несостоятельным довод Сохорова об отсутствии понятых при проведении его медицинского освидетельствования. Анкетные данные понятых указаны в соответствующем протоколе, Сохоров также не указал на их отсутствие при подписании этого документа, не доверять сведениям, указанном в этом постановлении, у суда нет оснований, не имелось их и у мирового судьи, в связи с чем тем данный вопрос дополнительно не обсуждался.

Также суд считает несостоятельным довод правонарушителя о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие. Сохоров был надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уклонился от явки к мировому судье, т.е. по собственной инициативе отказался от возможности воспользоваться правами, которыми он наделен Кодексом РФ Об административных правонарушениях.

При этом, несмотря на неявку самого Сохорова к мировому судье, тому ничего не препятствовало поручить защиту своих интересов защитнику, который мог самостоятельно участвовать в деле.

Однако в соответствии с ФЗ от 23.07.2013 от 23 июля 2013 года, согласно примечанию, введенному данным законом, административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Тогда как согласно результатам медицинского освидетельствования Сохорова, данная концентрация составила 0,12 мг/л, т.е. в силу ст.1.7 п.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Сохорова В.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района от 05 июля 2013 в отношении Сохорова Вячеслава Валентиновича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья –