Химион Виктор Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества и разделе домовладения, а также встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточнений просит выделить в натуре принадлежащую ему 1/3 долю в праве на домовладение №31/8 по ул. Серова в г.Евпатория из состава общей долевой собственности на недвижимое имущество по сложившемуся порядку пользования строениями и сооружениями, признать право собственности на выделенные объекты недвижимого имущества и прекратить его общую долевую собственность на домовладение.

Свои требования мотивирует тем, что с 1994 года домовладение №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория, находится в общей долевой собственности. Собственниками в данном домовладении является истец ФИО1 (1/3 доля в праве) и ответчики ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли в праве) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14 января 1994 года. Наследственное имущество в домовладении №31/8 состояло из: жилого дома лит. «А» - общей жилой площадью 37,30 кв.м., летней кухни лит. «Б» - площадью застройки 12,70 кв.м, - веранды лит. «б» - площадью застройки 6,0 кв.м., - сарая лит. «В» - площадью застройки 8...

...,50 кв.м., - сооружений, расположенных на земельном участке площадью – 474,00 кв.м.

Также истец указывает на то обстоятельство, что на основании договора о порядке пользования жилым домом общей долевой собственности от 14 июня 1994 года за №5-1345 между ним и ответчиками был определен порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями в домовладении №31/8 по ул. Серова в г. Евпатории. В конкретное пользование истца поступило в жилом доме лит. «А» жилое помещение №4 площадью – 15,90 кв.м. и 2/3 части летней кухни лит. «Б». В совместное пользование ответчикам поступило в жилом доме лит. «А» жилые помещения: №5 площадь – 12,40 кв.м. и №3 площадью – 9,0 кв.м., нежилые помещения №1,2,6,7,8 и 1/3 часть летней кухни лит. «Б», а также веранда лит. «б» и сарай лит. «В».

Истец также указывает, что с 2001 года с разрешения ответчиков, построил за счет собственных средств, жилой дом «А1» с пристройкой лит. «а2» общей площадью 107,10 кв.м., жилой площадью 52,70 кв.м. Данный жилой дом лит. «А1» был построен на месте жилого помещения №4 жилого дома лит. «А», ранее находящегося в его конкретном пользовании. Также на территории домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория с согласия ответчиков, истец построил за счет собственных средств, следующие строения: гараж лит. «Г» площадью застройки – 21,0 кв.м., сарай лит. «в1» площадью застройки 18,10 кв.м. Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым 23 декабря 2013 года за № КР 182133571411, жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», гараж лит. «Г», сарай лит. «в1», летняя кухня лит. «В1», расположенных по адресу: г.Евпатория, ул. Серова,31/8, введены в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 марта 2014 года между ним и ответчиками было произведено перераспределение порядка пользования строениями в домовладении №31/8, что подтверждает добровольное письменное согласие собственников от 05 марта 2014 года. На основании данного согласия ответчики передали ему в пользование летнюю кухню лит. «Б», площадью застройки -12,70 кв.м. в целом, веранду и уборную лит. «Уб» площадью основания – 4,8 кв.м. В итоге в пользование истца перешло: жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», общей площадью – 52,70 кв.м., уборная лит. «Уб» и сооружения, что составляет 1/3 долю домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория. В совместное пользование ответчиков перешло: жилой дом лит. «А» с подвалом лит. «под а», пристройкой лит. «а», верандой лит. «а1» общей площадью – 61,00 кв.м., жилой площадью – 21.40 кв.м. и сооружения, что составляет 2/3 доли домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория. Таким образом, спорное домовладение разделилось на два самостоятельных домовладения. Однако в настоящее время между ним и ответчиками возник спор по разделу домовладения в порядке оформления добровольного соглашения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики Химион Виктор Николаевич, Митрофанова Ирина Николаевна в свою очередь обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Химион Виктору Николаевичу о выделе 2/3 доли, принадлежащие им из состава общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова, 31/8, в натуре в целом по сложившемуся порядку пользования в общую собственность между ними с перерасчетом долей по 1/2 доли каждому.

В обоснование встречных требований указывают, что после перераспределения порядка пользования домовладением №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория, согласно письменного согласия от 05 марта 2014 года между ними и ответчиком ФИО1, фактически спорное домовладение разделилось на два самостоятельных домовладения.

В итоге в конкретное пользование ФИО1 перешло: жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», общей площадью – 107,10 кв.м., жилой площадью – 52,70 кв.м., гараж лит. «Г», сараи «в1» и лит. «В», летние кухни лит. «В1» и лит. «Б», уборная лит. «Уб» и сооружения, что составляет 1/3 долю домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория и принадлежит ему. В их же совместное пользование перешло: жилой дом лит. «А» с подвалом лит. «под а», пристройкой лит. «а», верандой лит. «а1» общей площадью – 61,00 кв.м., жилой площадью – 21,40 кв.м. и сооружения, что составляет 2/3 доли домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория и принадлежит по 1/3 доли каждому.

ФИО2 и ФИО3 указывают, что после выдела 1/3 доли, принадлежащей ФИО1 в натуре в целом из состава общей долевой собственности на спорное домовладение, оставшиеся 2/3 доли, принадлежащие им не будут составлять единицу собственности, в связи с чем, возникает необходимость в выделе указанной 2/3 доли в натуре в целом в общую долевую собственность, с перерасчетом долей по 1/2 каждому.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 -ФИО5 полностью поддержала заявленные требования. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что на схематическом плане Технического паспорта жилого дома №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория, выданного ООО «БТИ» с текущей инвентаризацией от 06 марта 2014 года видно, что домовладение имеет два самостоятельных входа и выхода, два жилых дома со всеми удобствами, и два двора. Наличие разных лицевых счетов также подтверждает, что истец и ответчики раздельно получают и потребляют электро-, водо-, газоснабжение. То есть, в действительности истец и ответчики используют спорное домовладение как два самостоятельных домовладения. Так как имеется, реальная возможность в разделе спорного домовладения, истец желает использовать законное право, предусмотренное в ст. 252 ГК РФ.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3, которая также действует на основании доверенности в интересах ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. В соответствии с указанным заявлением ответчики с заключением экспертизы ОЕ-169 от 24 декабря 2014 года ознакомлены, с вариантом выдела согласны, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, а также заявленные встречные исковые требования к ФИО1 просят удовлетворить (л.д.115).

При таких обстоятельствах в соответствии с нормами ч.5ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО5, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества и разделе домовладения, а также встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

Согласност.209 ГК РФ- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 1994 года, зарегистрированного в реестре за №5-87, истец и ответчики унаследовали в равных долях каждый по 1/3 доли домовладения 31/8 по ул. Серова в г. Евпатория Наследственное имущество в домовладении №31/8 состояло из: жилого дома лит. «А» - общей жилой площадью 37,30 кв.м., летней кухни лит. «Б» - площадью застройки 12,70 кв.м, - веранды лит. «б» - площадью застройки 6,0 кв.м., - сарая лит. «В» - площадью застройки 8,50 кв.м., - сооружений, расположенных на земельном участке площадью – 474,00 кв.м (л.д.5).

В соответствии с договором о порядке пользования жилым домом общей долевой собственности от 14 июня 1994 года за №5-1345 между истцом и ответчиками был определен порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями в домовладении №31/8 по ул. Серова в г. Евпатории. В конкретное пользование истца ФИО1 поступило в жилом доме лит. «А» жилое помещение № площадью – 15,90 кв.м. и 2/3 части летней кухни лит. «Б». В совместное пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило в жилом доме лит. «А» жилые помещения: №5 площадь – 12,40 кв.м. и №3 площадью – 9,0 кв.м., нежилые помещения №1,2,6,7,8 и 1/3 часть летней кухни лит. «Б», а также веранда лит. «б» и сарай лит. «В» (л.д.8).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства с 2001 года с разрешения ответчиков, истец построил жилой дом «А1» с пристройкой лит. «а2» общей площадью 107,10 кв.м., жилой площадью 52,70 кв.м. Данный жилой дом лит. «А1» был построен на месте жилого помещения № жилого дома лит. «А», ранее находящегося в его конкретном пользовании. Также на территории домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория с согласия ответчиков, истец построил, следующие строения: гараж лит. «Г» площадью застройки – 21,0 кв.м., сарай лит. «в1» площадью застройки 18,10 кв.м.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым 23 декабря 2013 года за № КР 182133571411, жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», гараж лит. «Г», сарай лит. «в1», летняя кухня лит. «В1», расположенных по адресу: г.Евпатория, ул. Серова,31/8, введены в эксплуатацию (л.д.9-10).

В соответствии с согласием сособственников от 05 марта 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 было произведено перераспределение порядка пользования строениями в домовладении №31/8. На основании данного согласия истцу передано в пользование летнюю кухню лит. «Б», площадью застройки -12,70 кв.м. в целом, веранду и уборную лит. «Уб» площадью основания – 4,8 кв.м. В итоге в пользование ФИО1 перешло: жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», общей площадью – 52,70 кв.м., уборная лит. «Уб» и сооружения, что составляет 1/3 долю домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория. В совместное пользование ответчиков перешло: жилой дом лит. «А» с подвалом лит. «под а», пристройкой лит. «а», верандой лит. «а1» общей площадью – 61,00 кв.м., жилой площадью – 21.40 кв.м. и сооружения, что составляет 2/3 доли домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пунктов 4,5ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

В ходе судебного разбирательство установлено намерение участников общей долевой собственности выделить свои доли из общего домовладения расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Серова, 31/8.

Для разрешения вопроса о возможных вариантах выдела в натуре определением суда от 12 декабря 2014 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ОЕ – 169 от 24 декабря 2014 года рыночная стоимость домовладения по адресу: г. Евпатория, ул. Серова, 31/8 составляет 6814062 руб. Возможен выдел принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> с отступлением от «идеальной» доли в соответствии со сложившимся порядком пользования. Рыночная стоимость жилого дома литер «А1» с хозяйственными строениями, находящихся в пользовании ФИО1, - 4142628 руб., что фактически составляет 3/5 доли от стоимости домовладения. Расчет денежной компенсации при увеличении доли ФИО1 не производился, поскольку увеличение его доли произошло ввиду вложения собственных средств ФИО1 в реконструкцию домовладения с согласия других сособственников. Возможен выдел принадлежащей совместно ФИО2 и ФИО3 2/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования с отступлением от их «идеальной» доли. Расчет денежной компенсации при уменьшении доли ФИО2 и ФИО3 не производился, поскольку уменьшение их доли произошло ввиду вложения собственных средств ФИО1 в реконструкцию домовладения с согласия других сособственников. Рыночная стоимость жилого дома литер «А», находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 составляет 2671434 руб., что фактически составляет 2/5 доли от домовладения. После выдела в натуре совместной доли ФИО2 и ФИО3 право собственности на имущество между ними останется в равных долях по 1/2 каждому.

Кроме того, экспертами предложен вариант в соответствии со сложившимся порядком пользования сторонами земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова,31/8, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 249 кв.м., в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 находится земельный участок площадью 229 кв.м., что отражено в плане порядка пользования земельным участком и согласовано сторонами.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиками о нарушении их прав, не заявлено. Наличие между сторонами порядка пользования долевым имуществом подтверждается согласием сособственников от 05 марта 2014 года (л.д.11-12).

Кроме того, судом учитываются заявленные встречные исковые требования о выделе 2/3, доли, принадлежащие ответчикам по первоначальному иску из состава общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Евпатория, ул. Серова,31/8, в натуре в целом по сложившемуся порядку пользования в общую долевую собственность между ФИО2 и ФИО3 с перерасчетом долей в праве на выделенное им совместно имущество по 1/2 доли каждому.

Следует также учитывать, что выдел доли (раздел домовладения) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о возможности выдела долей в натуре и прекращении общей долевой собственности.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как усматривается отчета ОЕ-169 об оценке стоимости домовладения №31/8, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул. Серова, дом №31/8, стоимость жилого дома литер «А1» с хозяйственными строениями, находящиеся в пользовании ФИО1, - 4142628 рублей, что фактически составляет 3/5 доли от стоимости домовладения. Рыночная стоимость имущества, находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 составляет 2671434 рубля, что фактически составляет 2/5 доли от домовладения.

Таким образом, с истца по первоначальному иску ФИО1 и истцов по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу государства недоплаченная сумма государственной пошлины, общий размер которой определяется согласно п. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей. Таким образом, с истца ФИО1 по первоначальному иску надлежит взыскать 13 200 рублей + 0,5% от 3142 628 рублей – 400 рублей оплаченных истцом при подаче иска, а всего 28513 (двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей, 14 (четырнадцать) копеек.

С истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать 13 200 рублей + 0,5% от 1671 434 рублей – 400 рублей оплаченных истцом при подаче иска, а всего 21 157 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей, 17 (семнадцать) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве на домовладение по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова, 31/8 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Признать за ФИО1 право собственности на расположенные на территории домовладения № 31/8 по ул. Серова в г. Евпатории Республики Крым жилой дом литер «А1» с пристройкой литер «а2» общей площадью 107,1 м2, в том числе жилой 52,7 м2, летнюю кухню литер «Б» площадью основания 12,7 м2 ; летняя кухня литер «В1» площадью 18,1 м2; веранда литер «б» площадью основания 6,0 м2; сарай литер «В» площадью основания 8,5 м2; сарай литер «в1» площадью основания 10,0 м2; гараж литер «Г» площадью основания 21,0 м2; уборная литер «Уб» площадью основания 4,8 м2.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие совместно ФИО2 и ФИО3 2/3 доли в праве на домовладение по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова, 31/8 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на расположенные на территории домовладения № 31/8 по ул. Серова в г. Евпатории Республики Крым жилой дом литер «А» с подвалом и пристройками литеры «а» и «а1» общей площадью 61,0 м2, в том числе жилой 21,4 м2.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова,31/8.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в размере 21 157 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей, 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 к ФИО1 в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в размере 28513 (двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей, 14 (четырнадцать) копеек, в равных частях по 14256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 19 января 2015 года.

Судья А.А. Нанаров

Дело №2-158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2016 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО8

третье лицо ФИО3

представителя третьего лица ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – ФИО4 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, а также ? доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. <данные изъяты> с подвалом и пристройками лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> №. В установленный законом срок ФИО5 обратился в нотариальную контору за принятием наследства, однако нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю домовладения № по <адрес> нотариусом было отказано, в связи с тем, что указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем. Поскольку после смерти ФИО4 истец фактич...

...ески вступил во владение и пользование наследственным имуществом просит признать право собственности в порядке наследования на ? долю домовладения № по <адрес>, которая состоит из жилого дома лит. «<данные изъяты> с подвалом и пристройками лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ФИО3, который также является представителем ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, согласно которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Из решения Евпаторийского городского суда от <данные изъяты>., по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли из общего имущества и разделе домовладения, а также встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежало по <данные изъяты> домовладения № по <адрес>.

Указанным решением суда, произведен выдел долей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в самостоятельный объект собственности, а также за ФИО4 и ФИО2 признано право собственности по ? доли в <данные изъяты> частей домовладения № по <адрес>, которое состоит из жилого дома лит. <данные изъяты> с подвалом и пристройками лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.(л.д.11-14)

Судом установлено, что право собственности ФИО4 по указанному решению суда не было зарегистрировано в государственном реестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.(л.д.8)

После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде <адрес>, а также ? доли в <данные изъяты> домовладения № по <адрес>.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на ? долю в <данные изъяты> частей домовладения № по <адрес>, не было зарегистрировано в государственном реестре.

Однако пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Подпунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство.

Согласно письменных разъяснений нотариуса Евпаторийского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, однако в оформлении наследственных прав на наследственное имущество расположенное по адресу: <адрес> ему было отказано, по причине отсутствия государственной регистрации прав на указанное имущество за наследодателем (л.д. 10)

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято и без обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее моменты (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании стороны не оспаривали что ФИО5 фактически принял наследство, а соответственно фактически вступил во владение, пользование наследственным имуществом.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление ФИО5 к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО2, ФИО3, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Администрации г. Евпатории, третьи лица ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в <данные изъяты> частей домовладения № по <адрес>, а именно жилого дома лит. <данные изъяты> с подвалом и пристройками лит. <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении месяца.

Судья: А.И. Лантратова