Култышев Андрей Евгеньевич

Судья: Курач Е.В. № 33а-10939/2022

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-1891/2023)

(42RS0010-01-2023-001672-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре: Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению Хилобок О.В. к Киселевскому отделу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу об отмене решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Хилобок О.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Хилобок О.В. обратилась в суд с административным иском к Киселевскому отделу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу об отмене решения о приостановлении регистрации прав, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2023 между Хилобок О.В. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сделка была нотариально удостоверена.

10.04.2023 ФИО8, Хилобок О.В. поданы заявления о государственной регистрации права.

17.04.2023 Киселевским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу вынесено решение о приостановлении регистрации прав, так как при проведении правовой экспертизы документов было выявл...

...ено, что определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.10.2017 по гражданскому делу № 2- 2100/2017 на имущество Хилобок О.В. наложен арест.

С указанным решением о приостановлении регистрации прав Хилобок О.В. не согласна так как нотариусом, при удостоверении сделки, была проведена проверка документов, арест имущества отсутствовал.

Согласно ответу Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, направленному Хилобок О.В., следует, что 07.11.2017 в книгу учета арестов была внесена запись о наложении ареста на имущество Хилобок О.В., однако при государственной регистрации 29.03.2023 права общей долевой собственности (1/2 доли) за Хилобок О.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, государственный регистратор прав ошибочно не перенесла запись об аресте, что ею было сделано позже 17.04.2023.

Таким образом, специалистом Росреестра была допущена ошибка, а сделка совершенная нотариально 07.04.2023 является законной.

Кроме того, считает, что на основании определения, вынесенного Междуреченским городским судом Кемеровской области от 27.10.2017 не могло быть ограничено право и наложен арест на принадлежащую Хилобок О.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в определении суда не указано, что ограничивается право, накладывается арест на недвижимое имущество.

Хилобок О.В. просила отменить решение Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 17.04.2023 о приостановлении регистрации прав; обязать Киселевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу зарегистрировать переход права собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.04.2023, удостоверенного нотариусом.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.09.2023 в удовлетворении административных исковых требований Хилобок О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Хилобок О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования административного искового заявления - удовлетворить.

Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления Хилобок О.В. у регистрирующего органа отсутствовали сведения об отмене наложенных на объект недвижимости обременений и запретов, в связи с чем отсутствовали основания для осуществления действий по регистрации прав.

Отмечает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления.

На апелляционную жалобу представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Цой В.Н. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хилобок О.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 28.03.2023, выданного нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Хилобок О.В на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.03.2023.

07.04.2023 между Хилобок О.В. (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО6

10.04.2023 в Киселевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поступили заявления от ФИО8, Хилобок О.В., в лице ФИО8, действующего на основании статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода права собственности в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 07.04.2023, удостоверенного нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО6

В ходе правовой экспертизы выявлено, что 07.11.2017 в книгу учета арестов и запрещений на основании определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.10.2017 по делу №2-2100/2017, внесена запись № 42/005/001/2017-24 о наложении ареста на имущество Хилобок О.В.

17.04.2023 за № 42:29:0102001:1842-42/073/2023-7 эта запись была перенесена в отношении права общей долевой собственности в размере 1/2 доли, принадлежащего Хилобок О.В.

17.04.2023 государственным регистратором прав Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с имуществом. В адрес сторон сделки направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, в которых также указано, что в целях устранения причин приостановления необходимо поступление от уполномоченного органа заверенной копии акта о снятии запрета, а также разъяснено право самостоятельно предпринять предусмотренные законодательством действия по снятию запрета, самостоятельно представить соответствующие документы.

Не согласившись с указанным уведомлением Хилобок О.В. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 17.04.2023 является законным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об отмене наложенных на объекты недвижимости Хилобок О.В. обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Как следует из материалов дела, определением Междуреченского городского суда от 27.10.2017 приняты меры по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хилобок О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество Хилобок О.В. с учетом цены иска 334 829,89 руб.

03.11.2017 указанное определение суда поступило в Междуреченский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области.

Поскольку сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Хилобок О.В. отсутствовали, сведения о поступившем акте об аресте внесены в Книгу учета арестов (КУА) в соответствии с пунктом 24 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дели книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.12.2015 № П/666 (действовавшего на момент внесения в КУА записи о наложенном аресте на имущество Хилобок О.В.).

Решения уполномоченного органа о снятии ранее наложенного им ареста, запрещения совершения сделок с объектами недвижимого имущества, на день принятия оспариваемого решения в управление Росреестра не поступали, запись о прекращении ограничений не вносилась.

16.05.2023 государственным регистратором прав направлен запрос в Междуреченский городской суд Кемеровской области об актуальности ареста, наложенного определением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу 2-2100/2017 от 27.10.2017.

30.05.2023 получен ответ от судьи Междуреченского городского суда о том, что по состоянию на 23.05.2023 определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.10.2017 о наложении ареста на имущество Хилобок О.В. по гражданскому делу № 2-2100/2017 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хилобок О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не отменено.

Согласно пп. 2 п. 220 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее также - Регламент), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав.

Государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав (п. 227 Регламента).

В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 228 Регламента).

В результате проведенной проверки Киселевским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу 17.04.2023 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с наложением ареста на имущество Хилобок О.В., на основании определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.10.2017 по делу №2-2100/2017.

Таким образом, регистрирующим органом правомерно в соответствии с положениями федерального законодательства приостановлена государственная регистрация прав в отношении 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от 07.04.2023.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие записи в книге учета арестов о наложенном ограничении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Хилобок О.В. не являлось препятствием для регистрации ее права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Внесение записи в ЕГРН о наложенном аресте не в момент регистрации права собственности Хилобок О.В., а только 17.04.2023 при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов о переходе права собственности на основании договора от 07.04.2023, о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа не свидетельствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении дела судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебном акте мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в обоснование заявленных требований, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельства дела, являлись предметом судебной оценки в суде первой инстанции, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения Киселевского городского суда Кемеровской области и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: