Денисюк Ираида Николаевна

Дело № 2-1-771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 03 июля 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лосевой М.П., Денисюк И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лосевой М.П., Денисюк И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лосевой М.П. был заключен кредитный договор №ф от 10.06.2014 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата до 10.06.2019 г., под 0,11% за каждый день. Лосева М.П. допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.04.2018 г. в размере 2046812,42 руб., из которых: 136537,55 руб. – основной долг, 145338,40 руб. – проценты, 1764936,47 руб.- штрафные санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Денисюк И.Н. был заключен договор поручительства от 10.06.2014 года, в соответствии с которым последняя обязалась сол...

...идарно с Лосевой М.П. отвечать перед банком за исполнения всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Лосевой М.П., Денисюк И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 2046812,42 рублей, в том числе: сумму основного долга - 136537,55 рублей, сумму процентов - 145338,40 руб., сумму штрафных санкций – 1764936,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18434 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик Лосева М.П. исковые требования в части основного долга и процентов признала, с штрафными санкциями не согласна, ввиду того, что до отзыва лицензии у банка у нее задолженности по кредитному договору не было, а новые реквизиты банка ей были неизвестны.

В судебном заседании ответчик Денисюк И.Н. исковые требования в части основного долга и процентов признала.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 10.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лосевой М.П. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, под 0,11% в день, со сроком возврата 60 месяцев.

Выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика № или выдается наличными через кассу банка. (п. 2.1 договора)

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены, денежные средства выданы ответчику в сумме 150 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 0,11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора и графику погашения кредита, до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 г. заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере ежемесячного платежа 5867 руб., указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом. 4.2 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между банком и Денисюк И.Н. 10.06.2014 г. был заключен договор поручительства №/фп, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 10.06.2014 г., заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат сумы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. (п. 1.1 договора поручительств)

Кроме того, между ЗАО «СК Благосостояние» и Лосевой М.П. был заключен договор страхования (№) по страхованию от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, согласно которому выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитор по кредитному договору №ф10.06.2014, страховой взнос 14 000 руб., срок действия страхования с 10.06.2014 по 09.10.2016. При этом в разделе «прочие условия» вышеуказанного полиса, указано, что страхователь осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор страхования с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита; страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет страховщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», так и иными удобными для него способами.

Данный договор страхования ответчиком оспорен не был.

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком при разрешении дела, ответчик своевременно вносила платежи по погашению кредита по 27.07.2015 включительно, последнее списание денежных средств с расчетного счета, куда производилось зачисление пенсии было осуществлено 23.10.2015.

В последующем платежи поступать перестали, по состоянию на 18.04.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 2 046812,42 руб., из которых: 136537,55 руб. – основной долг, 145338,40 руб. – проценты, 1764936,47 руб. - штрафные санкции.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

20.04.2018 ответчику по почте направлено требование без номера и даты о погашении задолженности.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку Лосева М.П. должным образом исполняла условия договора до отзыва лицензии у банка без нарушения графика платежей, то по смыслу приведенных выше норм права, а также ст.ст. 309,809,810 ГК РФ, отсутствуют правовые основания считать заемщика нарушившим условия кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 12 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных на счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств, в том числе об извещении заемщиков об изменении реквизитов для внесения платежей.

В материалы дела представлено требование конкурсного управляющего банка, адресованное Лосевой М.П. и направленное ей по почте 20.04.2018, об уплате задолженности в общей сумме 2046812,42 руб., с указанием реквизитов для внесения платежа, при этом настоящий иск был направлен в суд 03.05.2018. Иных документов, свидетельствующих об изменении реквизитов для внесения платежей, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк –кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечивал наличие на счете денежной суммы, достаточной для погашения платежа, предусмотренного графиком, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в виде требования о взыскании штрафных санкций. Истец до направления требования о погашении задолженности не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему делу, исходя из смысла норм прав, бремя доказывания нарушения условий договора заемщиком по кредитному оговору лежит на истце.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы нарушение Лосевой М.П. обязательств по указанному договору, влекущих наложение штрафных санкций, суду представлены не были.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 18.04.2018 г. размер задолженности Лосевой М.П. по кредитному договору составляет 2046812,42 рублей, в том числе основной долг в сумме 136537,55 рублей, проценты в сумме 145338,40 рублей, штрафные санкции в сумме 1 764936,47 рублей.

Данный расчет признан судом математически верным. Доказательств уплаты задолженности, а также иного расчета суду ответчиком не представлено.

Поскольку Лосевой М.П. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, Денисюк И.Н., как поручитель, также не исполнила принятое на себя обязательство, то суд приходит к убеждению, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Лосевой М.П. и Денисюк И.Н. солидарно является обоснованными и законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с Лосевой М.П. и Денисюк И.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 г. в сумме 281871,95 рублей, из которых: 136537,55 рубля - сумма основного долга, 145338,40 рубля - проценты за пользование кредитом.

Ввиду того, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций (неустойки), расчет, которого произведен истцом с 26.08.2015 г. по 18.04.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18434 руб., исковые требования истца были удовлетворены судом частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6018,76 руб., исходя из взысканной судом суммы задолженности (основного долга и процентов по кредитному договору).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лосевой М.П., Денисюк И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лосевой М.П., Денисюк И.Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 10.06.2014 г. в сумме 281871 (двести восемьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят один) рубль 95 копеек (из которых: 136537,55 руб. - сумма основного долга, 145338,40 руб. - проценты за пользование кредитом).

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лосевой М.П., Денисюк И.Н. о взыскании штрафных санкций, отказать.

Взыскать солидарно с Лосевой М.П., Денисюк И.Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья