Денисюк Тимофей Васильевич

Дело № 2а-1718/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002842-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополь административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым Полищук Д.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Денисюк Тимофей Васильевич об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Симферополя обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым Полищук Д.И., в котором просила суд: признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым № 82001/24/304633 от 23.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; освободить администрацию города ...

...Симферополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №, предметом исполнения по которому является возложение на Администрацию г. Симферополя обязанности предоставить Денисюк Тимофею Васильевичу жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Симферополь, общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения. 23.04.2024 по исполнительному производству №, административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Полищук Д.И. было принято постановление №82001/24/304633 о взыскании с администрации города Симферополя исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 03.09.2019 № 489 утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Так, несмотря на наделение органов местного самоуправления в соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактически реализация таких полномочий поставлена в прямую зависимость от принятия органами государственной власти Республики Крым соответствующих решений, в рассматриваемом вопросе - о предоставлении местному бюджету субвенций из республиканского бюджета в соответствии с частью 4 статьи 11 данного закона.

При этом из содержания вышеприведенного закона следует, что распределение субвенций между всеми городскими округами, муниципальными районами осуществляется пропорционально количеству лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение в очередном финансовом году, утверждаются законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному образованию.

Исполнение требований, содержащегося в исполнительных документах в установленный новый срок для исполнения не возможен по независящим от Администрации города Симферополя причинам.

В рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2017-2021 годы» в микрорайоне <адрес> предусмотрено строительство 180 квартирного дома.

Так, между Денисюк Тимофеем Васильевичем и администрацией города Симферополя заключен договор № – <адрес>, кадастровый номер №.

В связи с чем, истец полагает, что его действия не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами.

Определением судьи от 05.07.2024 административное исковое заявление принято к производству судьи, по делу назначено судебное заседание на 05.08.2024.

Определением от 05.08.2024 срок рассмотрения дела продлен председателем суда на один месяц. Судебное заседание откладывалось на 04.09.2024.

Определением от 04.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. В качестве заинтересованного лица привлечен Денисюк Тимофей Васильевич. Судебное заседание откладывалось на 01.10.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали, административным ответчиком в адрес суда направлены материалы исполнительного производства для обозрения.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, обозрев материалы исполнительного производства №, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Полищук Д.И. от 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Симферополя, предметом исполнения по которому является обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым предоставить Денисюк Тимофею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории <адрес>, общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.

Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанные выше требования Администрацией г. Симферополя добровольно исполнены не были, в связи с чем, 18.10.2023 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Полищуком Д.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока исполнения.

Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанные выше требования Администрацией г. Симферополя добровольно исполнены не были, в связи с чем, 18.10.2023 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Полищуком Д.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. и установлении нового срока исполнения.

Принимая указанное постановление, судебный пристав – исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником Администрацией г.Симферополя в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Указанное постановление послужило основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Полищуком Д.И. постановления от 23.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации города Симферополя, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Так, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно оттиска штемпеля Железнодорожного районного суда г. Симферополя на административным исковом заявлении, административный истец обратился в суд 03.06.2024, что свидетельствует о соблюдении истцом, установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Так, в соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым" органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 03.09.2019 г. № 489 утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

В рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2017-2021 годы» в микрорайоне <адрес> предусмотрено строительство 180 квартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Наймодатель) и Денисюк Тимофеем Васильевичем (Наниматель) заключен Договор №.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 08.04.2024 Администрация города Симферополя в лице заместителя главы администрации города Симферополя Семенченко Александра Николаевича передала Денисюк Тимофею Васильевичу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что от исполнения своих обязательств Администрация г. Симферополя не уклонялась, в свою очередь, ей как должником были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения в соответствии с действующим законодательством. Так Администрацией г.Симферополя заключен Договор №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Администрации г. Симферополя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок является основанием для взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не усматривает в поведении Администрации г. Симферополя признаков противоправности, и приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для освобождения Администрации г. Симферополя от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, поскольку должником были предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Симферополя – удовлетворить.

Освободить Администрацию города Симферополя от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым Полищук Д.И. от 23.04.2024 № 82001/24/304633.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья Н.Г. Плиева

УИД 91RS0003-01-2020-002392-59

Дело в суде первой инстанции № 2-123/2021 судья Федоренко Э.Р.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3976/2021

Апелляционное определение

05 мая 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием прокурора Шалевой Н.В.,

ответчиков Денисюка Т.В., Денисюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Денисюку Тимофею Васильевичу, Денисюк Екатерине Ильиничне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о выселении,

по встречному иску Денисюка Тимофея Васильевича, Денисюк Екатерины Ильиничны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Денисюка Тимофея Васильевича, Денисюк Екатерины Ильиничне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Симферополя - удовлетворить.

Выселить Денисюка Тимофея Васильевича, Денисюк Екатерину Ильиничну, ФИО2 и ФИО3 из самовольно занимаемого жилого помещения муницип...

...ального общежития – комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Денисюка Тимофея Васильевича, Денисюк Екатерины Ильиничны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Взыскать солидарно с Денисюка Тимофея Васильевича, Денисюк Екатерины Ильиничны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек)»,

установила:

Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском к Денисюку Т.В., Денисюк Е.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просила выселить ответчиков из самовольно занятого жилого помещения - комнат № по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что Комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, 19.04.2018 проведено обследование с целью установления лиц, фактически проживающих в вышеуказанном жилом помещении. В ходе осмотра установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики. В качестве основания занятия спорной жилой площади ответчиком Денисюком Т.В. был предоставлен договор найма жилого помещения от 16.08.2016, заключенный с ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым». Согласно информации, предоставленной ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым», документами (протоколами, договорами спецнайма и т.д.), подтверждающими выделение кому-либо жилых, либо служебных помещений в спорном общежитии оно не располагает. В настоящее время собственником общежития по <адрес> является муниципальное образование городской округ Симферополь, правовые основания для занятия ответчиком комнат № общежития, отсутствуют. Учитывая, что добровольно ответчики не желают выселяться, истец обратился с иском в суд.

Ответчики Денисюк Т.В., Денисюк Е.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Симферополя, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением № по <адрес> на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

В обоснование встречного иска истцы указали, что они вселены в спорное помещение общежития по адресу: <адрес>, на основании договора найма от 16.08.2016, заключенного с ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым», на период трудовых отношений. Попав под сокращение штата, Денисюк Т.В. из указанного жилого помещения не выселился, продолжает нести бремя содержания данного имущества, а также всего дома. Администрация <адрес> грубо проигнорировала законодательство Российской Федерации, поскольку не перезаключила с семьей Денисюк договор социального найма по основанию, установленному статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В течение полутора лет после сокращения штата Денисюк Т.В. ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» требования о выселении семьи Денисюк Т.В. из занимаемого помещения не заявлялись. По мнению истцов, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Денисюком Т.В. и Администрацией г. Симферополя был заключен бессрочный договор социального найма. Сам факт вселения семьи Денисюк в спорное жилое помещение на основании решения органа, в чью компетенцию входило разрешение вопроса о предоставлении жилья, длительность проживания на законных основаниях и отсутствие возражений со стороны собственника свидетельствует о том, что семья Денисюк была законно вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Симферополя просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики Денисюк Т.В. и Денисюк Е.И. возражали против удовлетворения исковых требований Администрации г. Симферополя, просили встречный иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представители МКУ Департамента жилищной политики Администрации г. Симферополя, ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным во встречном иске, и повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции.

В дополнение к ранее изложенным доводам апеллянты ссылаются на то, судом не была дана оценка заявлению о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчики полагают ошибочным вывод суда об отсутствии основания для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ. По мнению апеллянтов, Администрация обязана была заключить договор социального найма после передачи здания общежития в муниципальную собственность, независимо от признания их нуждающимися в предоставлении жилья, поскольку в период передачи имущества Денисюк Т.В. добросовестно выполнял свои обязанности нанимателя жилья.

Выводы суда о том, что в спорное жилье Денисюк Т.В. был вселен в связи с трудовыми отношениями, по мнению ответчиков, является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор полагал, что решение суда законно и обосновано, оснований для его удовлетворения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя иск Администрации г. Симферополя и отказывая в удовлетворении встречного иска Денисюка Т.В., Денисюк Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития было передано в муниципальную собственность, при этом в спорное жилое помещение ответчики были вселены в связи с тем, что Денисюк Т.В. состоял в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» и на период этих трудовых отношений, в связи с чем в день увольнения обязан был освободить занимаемое им жилое помещение вместе с членами своей семьи.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 1356-р за Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» закреплены на праве оперативного управления жилые и нежилые помещения общежития (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжений Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2014 года № 1609-р, от 16 мая 2017 года №525-р, а также решения 50-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 года № 898, передаточного акта № 241 от 29 мая 2017 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием статуса именно как «общежитие» поступил из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Симферополь.

Согласно информации ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» от 27 марта 2018 года № 02.1-06/2.12, документами, подтверждающими выделение кому-либо жилых либо служебных помещений в спорном общежитии, учреждение не располагает.

Комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия), 19.04.2018 проведено обследование комнат № на 1 этаже здания общежития, в результате чего было установлено, что Денисюк Т.В., Денисюк Е.И. и несовершеннолетние дети - ФИО11 и ФИО12 занимают указанные комнаты, на основании чего был составлен акт вскрытия и/или осмотра жилых помещений.

Комиссией также установлено, что Денисюк Т.В. (Наниматель) вселился в спорные помещения общежития на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 16.08.2016, заключенного с ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» (Наймодатель), который действовал на период работы в учреждении.

Так, согласно п. 1 указанного договора от 16.08.2016, жилые помещения №, находящиеся в собственности Республики Крым и оперативном управлении Наймодателя, предоставлены Денисюку Т.В. и членам его семьи во временное (на период работы в Учреждении) владение и пользование.

Пунктом 4 договора установлено, что в день увольнения из Учреждения Наниматель вместе со всеми членами его семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение (без предоставления другого жилого помещения).

Согласно данным трудовой книжки Денисюка Т.В., 06.07.2017 он был уволен по сокращению штата из ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым».

После прекращения трудовых отношений с ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым» договор найма с Денисюком Т.В. и членами его семьи не продлевался.

Администрацией города Симферополя Республики Крым за исх. 24/01- 28/4058 от 19.12.2019 в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости освобождения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, с требованием добровольного возврата имущества, передачи ключей от входной двери в Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым либо в управляющую компанию МУП «Аванград» в срок до 31.01.2020.

Предписание ответчиками не исполнено, спорные помещения не освобождены.

По информации Управления жилищной политики Администрации г. Симферополя от 09.06.2020 Денисюк Т.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Симферополя не состоит, в том числе и на отдельном квартирном учете депортированных граждан.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Денисюку Т.В. и членам его семьи для временного проживания на период работы в ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым». В связи с увольнением Денисюка Т.В. из указанного Учреждения договор найма жилого помещения в общежитии между сторонами прекратил свое действие.

Вопрос о принятии мер по освобождению жилого помещения и выселению граждан, проживающих в помещении без правовых оснований, выносился на рассмотрение заседания Комиссии по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. По результатам рассмотрения принято решение о необходимости принятия мер по освобождению жилого помещения и выселению граждан в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года № 61 (далее - Устав), определяет, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 49 Устава относит к полномочиям администрации города Симферополя владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 раздела 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13 марта 2015 года № 216, администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, иными муниципальными правовыми актами.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 29 мая 2017 года утвержден передаточный акт № 241, в соответствии с которым ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым» передал, а МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя принял общежитие, расположенное по <адрес>.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» установлено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 27 апреля 2016 года № 244-ЗРК «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Крым» (далее - Закон) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Статьей 4 указанного Закона определено, что к категориям граждан, имеющим право на получение служебных жилых помещений, относятся, в том числе, граждане, находящимся в трудовых отношениях с государственными учреждениями Республики Крым, государственными унитарными предприятиями Республики Крым

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что жилые помещения в общежитиях, предназначенные для временного проживания в них граждан в период работы, службы или обучения, предоставляются гражданам по договорам найма жилого помещения в общежитии в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона, жилое помещение в общежитии предоставляется по заявлению гражданина на основании решения работодателя в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных законом.

Материалы дела не содержат данных о том, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, согласно сведениям УВМ МВД по Республике Крым Денисюк Т.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, а с 19.01.2019 по 19.01.2024 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Денисюк Е.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С 19.01.2019 по 19.01.2024 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о временном характере вселения и проживания ответчиков в спорные жилые помещения общежития.

Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как следует из положений части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в регламенте предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения», утвержденном постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 17 августа 2015 года № 691.

Администрацией города Симферополя Республики Крым решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, перечень которых определен в части 2 статьи 103 ЖК РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для выселения ответчиков и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска соглашается, поскольку, разрешая спор, суд правильно применил закон подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывод суда относительно отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы ст. 7 Вводного закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П, Определение от 03 июля 2007 года № 425-0-0 и др.).

Из этого следует, что указанная норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками жилых помещений, из этого фонда, в том числе после 01 марта 2005 года (дата введения в действие ЖК РФ).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации для использования в качестве общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Принимая во внимание, что объект недвижимости, в который входят спорные помещения № 30, 31, находился в государственной собственности Республики Крым как общежитие, передавался в муниципальную собственности в качестве общежития, при этом помещения № 30, 31 предоставлялись ответчику и членам его семьи 16.08.2016 в качестве временного жилья, находящегося именно в общежитии, и учитывая, что решение об исключении спорных жилых помещений из числа помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось, спорные помещения продолжают относиться к специализированным жилыми помещениями, следовательно, не могут быть предоставлены по договору социального найма.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянтов о необоснованности выводов суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Оценивая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия, принимая во внимание нормы ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, переход права собственности на жилое помещение в общежитии могут служить лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влекут за собой автоматическое прекращение договора. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Денисюк Т.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, фактически не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с указанного ответчиками интервала времени либо со дня увольнения, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют, сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались, оценивались судом и правильно признаны несостоятельными.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисюка Тимофея Васильевича, Денисюк Екатерины Ильиничне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-919/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001094-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

прокурора – Бойко Д.М.

истца – Денисюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора города Симферополя в интересах Денисюка Тимофея Васильевича к Администрации города Симферополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье, -

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Симферополя обратился в суд в интересах Денисюка Тимофея Васильевича с иском к Администрации города Симферополя в котором просил: обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда, включенное в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 являющегося лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей о нарушении его права на получение жилья, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности администрации <адрес> Республики Крым. Установлено, что ФИО2, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время ФИО2 с супругой ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Денисюк Я.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному без изменений определением Четвертого кассац...

...ионного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2, ФИО7, третьи лица - МКУ Департамент жилищной политики администрации <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым», о выселении из жилого помещения. Бездействие администрации <адрес> Республики Крым в части непринятия мер по предоставлению ФИО2 жилья нарушает гарантированные ему Конституцией и иным законодательством Российской Федерации жилищные права и свободы.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

В судебном заседании прокурор ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО2 также поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес>, третье лицо Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя ответчика имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Из указанных возражений также следует, что в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, ФИО2 состоит под №. В 2023 году с целью реализации переданных государственных полномочий заключены 2 Соглашения между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией <адрес> Республики Крым, согласно которым бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым для приобретения 43 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлены межбюджетные трансферты федерального и республиканского бюджетов суммами 33 529 650,00 руб. и 110 647 845,00 руб. соответственно, Местным бюджетом на софинансирование указанных расходных обязательств предусмотрено выделение 88 100 621,81 руб. ФИО2 не вошел в соглашения на 2023 год.

От представителя третьего лица в материалах дела имеются письменные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение прокурора, истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения об отце Денисюк Василии Григорьевиче внесены в актовую запись о рождении ребенка со слов матери.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцу ФИО2 не предоставлено, иного недвижимого имущества на праве собственности он не имеет, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-49520868.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона. К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

Следует отметить, что требования законодательства не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. В законодательстве отсутствуют указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-11 указывается, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» разрешение вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 6 ч. 1 ст. 8, 12 ч. 1 ст. 10, п. 6 ч. 1 ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 4 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.11. 2014 №, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования отнесено к вопросам местного значения и является полномочием администрации <адрес> Республики Крым.

Статьей 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>», с учетом внесенных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/1015 изменений, предусмотрено, что жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по норме предоставления не менее 25 м2 общей площади жилого помещения на одного ребенка-сироту, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составляет 5 лет.

Кроме того, согласно ст. 9 Закона Республики Крым №-ЗРК/2014 органы местного самоуправления городских округов наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе: по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем, которое до настоящего времени ему не предоставлено, и что такая обязанность должна быть возложена на администрацию <адрес> Республики Крым.

Ссылка ответчика в возражениях на тот факт, что предоставление жилых помещений осуществляется детям-сиротам в порядке очередности исходя из возможностей бюджета свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, что противоречит прямо установленной данной нормой обязанности органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вне зависимости от порядка, наличия и размера финансирования.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 и возложении на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда, включенное в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда, включенное в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Н.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.<адрес>

Дело №2-2039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Чуденко В.М.,

с участием истца – Денисюка Т.В.,

и представителя ответчика – Семёновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Денисюка Тимофея Васильевича к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и лишении стимулирующих выплат, третье лицо начальник ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» (командира Полка) - Димов Сергей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисюк Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и лишении стимулирующих выплат.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность старшего оперативного дежурного штаба ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым», работает со дня образования Учреждения, является непосредственным организатором оперативной службы Полка, отмечен благодарностью, медалью, грамотами, нареканий и замечаний по части работы - не имел. Истец указывает, что 15.05.2017г. руководитель ответчика Димов С.Н., узнав об обращениях истца в адрес Президента РФ, Следственного комитета РФ, генерального прокурора РФ о нарушениях в Полку Уголовного, трудового кодексов РФ и т.д., сказал ему, что уволит. После чего, 19.05.2017г. истец узнал о том, что ему объявлен выговор, ему была вручена выписка из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №№. После этого, данный приказ был отменен приказом ответчика от 26.05.2017 года №271 (пункт 1) в связи с тем, что приказ от 1...

...6.05.2017 года №229 содержит неполные сведения о дисциплинарном проступке. Одновременно, 26.05.2017 года был издан новый приказ №№, согласно которому, истцу также объявлен выговор (пункт 2) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, отсутствие контроля за работой оперативных дежурных и низкую трудовую дисциплину. Мотивы указанного приказа частично совпадают с мотивами по приказу от 16.05.2017 года №№, при этом, добавлено, что истцом не ведется работа по совершенствованию деятельности оперативных дежурных штаба, не проводятся занятия по организации и несению дежурства с оперативными дежурными, проверка ведения и заполнения постовых ведомостей, отсутствует контроль за фиксацией докладов и т.д.

При этом, о проведении служебного расследования, с его материалами истец не ознакомлен. Кроме того, в апреле, согласно Приказу №136 от 05.04.2017г., работала комиссия по проверке оперативной службы Полка в составе ФИО35 ФИО36 и ФИО37 которая не выявила никаких нарушений в организации работы оперативной службы и исполнении сотрудниками их должностных обязанностей. Материалы работы данной комиссии скрыты. Дополнительно приказом от 31.05.2017 года №№ на основании приказа от 26.05.2017 года №272 истец был лишен стимулирующих выплат с мая 2017 года до момента погашения или снятия выговора.

Истец считает, что вышеуказанные приказы, нарушающие его трудовые права, были вынесены незаконно и необоснованно, подлежат признанию незаконными и отмене в судебном порядке. Так, ни с каким Должностным регламентом, изданным и утвержденным 26.04.2017 года, истец не ознакомлен, предложенная истцу новая редакция Должностного регламента старшего оперативного дежурного штаба, а именно: п.2.1 и 2.2 ч.2 (Квалификационные требования), изначально указывала истцу на его несоответствие с должностью. О каких-либо нарушениях до 19.05.2017 года истцу не сообщалось, как и о том, что приказом от 04.05.2017 года №201 назначена служебная проверка. До 04.05.2017 года и до вынесения приказа истцу не предлагалось предоставить какие-либо пояснения по вопросу выполнения трудовых функций на занимаемой должности. То есть, о служебной проверке, в результате которой должны учитываться объяснения истца, он не был уведомлен. Более того, текст первичного приказа от 16.05.2017 года №229 (пункт 1) прямо указывал на необходимость истцу разработать и подать на утверждение Должностной регламент оперативного дежурного до 22 мая 2017 года, несмотря на то, что истец подавал в штаб новую редакцию такого Должностного регламента. Также истец указывает, что разрабатываемые им планы проведения занятий неделями лежат на утверждении у Начальника штаба, что, в свою очередь, не дает возможности в полной мере исполнять ему свои обязанности. Как следствие, является отсутствующим и необоснованным факт нарушения истцом трудовой дисциплины, а мотивы приказа содержат общий и неконкретный характер. При этом, дисциплинарное производство осуществлено с нарушением требований закона.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить пункт 2 приказа от 26 мая 2017 года №272 Начальника (командира Полка) Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский Республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» Димова С.Н. «О результатах проведения служебной проверки», признать незаконным и отменить в целом приказ от 31 мая 2017 года №282 Начальника (командира Полка) Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский Республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» Димова С.Н. «О лишении стимулирующих выплат старшего оперативного дежурного штаба Денисюк Т.В.».

Определением суда от 22.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» (командира Полка) - Димов Сергей Николаевич.

Истец Денисюк Т.В. в судебном заседании иск поддержал на основании вышеизложенного.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» по доверенности – Семенова И.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо начальник (командир Полка) Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» Димов С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Денисюк Т.В. состоит в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым», работая с 2015 года старшим оперативным дежурным штаба.

На основании служебной записки начальника штаба ФИО19 от 04.05.2017г. и приказа начальника Учреждения ответчика от 04.05.2017г. №201, инспектором службы безопасности данного Учреждения ФИО20 была проведена проверка относительно надлежащего исполнения старшим оперативным дежурным штаба Денисюком Т.В. своих трудовых обязанностей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором службы безопасности данного Учреждения ФИО18., и подписанному начальником отдела закупок ФИО22 помощником начальника штаба ФИО21 истец Денисюк Т.В. отказался дать письменные объяснения по вышеуказанному вопросу.

Приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» от 16 мая 2017 года №229 «О результатах проведения служебной проверки» приказано: старшему оперативному дежурному Денисюку Т.В. в срок до 22.05.2017 года разработать и подать на утверждение должностной регламент оперативного дежурного Учреждения. Кроме того, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, отсутствие контроля за работой оперативных дежурных и низкую трудовую дисциплину старшему оперативному дежурному Денисюку Т.В. объявлен выговор.

Приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» от 26.05.2017г. №271, вышеуказанный приказ отменен, как содержащий неполные сведения о дисциплинарном проступке старшего оперативного дежурного Денисюка Т.В.

Приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» от 26 мая 2017 года №272, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, отсутствие контроля за работой оперативных дежурных и низкую трудовую дисциплину старшему оперативному дежурному Денисюку Т.В. объявлено дисциплинарное взыскание - выговор на основании материалов проведенной служебной проверки от 16.05.2017г. по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей сотрудников учреждения и полученных объяснений. Так, в приказе указано, что на основании приказа №201 от 04.05.2017г. и служебной записки начальника штаба ФИО24 инспектором службы безопасности ФИО23 проведена служебная проверка по неудовлетворительной работе старшего оперативного дежурного и оперативных дежурных. Согласно п.2.11 должностного регламента, старший оперативный дежурный штаба обязан организовать и постоянно улучшать несение дежурства оперативной службой Полка. Старший оперативный дежурный штаба Денисюк Т.В. не работает над совершенствованием деятельности оперативных дежурных штаба, что подтверждается пояснениями оперативных дежурных штаба ФИО26. и ФИО25.: в течение нескольких месяцев не проводились занятия по организации и несению дежурства с оперативными дежурными. Также, старшим оперативным дежурным штаба Денисюком Т.В. в течение длительного времени не проводилась проверка по правильному ведению и заполнению постовых ведомостей, отсутствует контроль за фиксацией докладов оперативными дежурными штаба о состоянии дел на охраняемых объектах, что является нарушением п.2.1 должностного регламента старшего оперативного и оперативного дежурного штаба, согласно которой, названые сотрудниками учреждения обязаны владеть информацией состояния дел на постах. Смена оперативных дежурных штаба производится без доклада начальнику, что является нарушением п.1.3 должностного регламента старшего оперативного дежурного штаба и оперативного дежурного штаба, согласно которому, названные сотрудники учреждения подчинены начальнику штаба. Согласно п.2.9 должностного регламента, старший оперативный дежурный штаба обязан своевременно и точно доводить информацию сотрудникам учреждения, кому она адресована. 03.05.2017г. старшему оперативному дежурному штаба Денисюку Т.В. было передано указание №2 (книга указаний) для доведения до исполнителей, которое было доведено только до части исполнителей. Как поясняет оперативный дежурный штаба ФИО27 04.05.2017г. при смене, старший оперативный дежурный штаба Денисюк Т.В. не довел до него информацию, связанную с выполнением указания №2 от 03.05.2017г., о приеме и сдаче дежурства начальнику штаба не доложили, в связи с чем, информация до исполнителей начала доводится только после вмешательства сотрудников штаба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Денисюка Т.В. о признании незаконным и отмене п.2 приказа от 26.05.2017 года №272 «О результатах проведения служебной проверки», суд выходит из необоснованности заявленного требования.

Так, в соответствии с ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено, согласно п.1.3. Должностного регламента старшего оперативного дежурного штаба ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым», старший оперативный дежурный штаба непосредственно подчинен начальнику штаба и подотчетен командиру полка.

П.2.11 Регламента предусмотрена обязанность старшего оперативного дежурного штаба организовывать и постоянно улучшать несение дежурства оперативным отделом полка.

Как усматривается из п.2.1. Регламента, старший оперативный дежурный штаба обязан знать информацию о состоянии дел на постах, общей и оперативной обстановке в Республике Крым.

Согласно п.2.9 Должностного регламента, старший оперативный дежурный штаба обязан своевременно и точно доводить всю необходимую информацию до лиц, которым она адресована.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник штаба ответчика – ФИО29 в судебном заседании подтвердил поданную руководству ответчика служебную записку от 04.05.2017г. о ненадлежащей работе оперативной службы, в частности, что истец Денисюк Т.В. ненадлежащим образом организовывает и не улучшает несение дежурства оперативным отделом полка, не знает состояние дел на постах, общей и оперативной обстановке в Республике Крым и не доводит её до руководства, отдаваемые распоряжения им игнорируются и необходимая информация не доводится до лиц, которым она адресована. Свидетель подтвердил, что изложенные им в служебной записке сведения и факты выявлены им в ходе работы, соответствуют действительности и были доведены им до сведения руководства.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что ему, как инспектору по службе безопасности ответчика, руководством было поручено проведение соответствующей служебной проверки по вышеуказанной записке, в ходе которой им были истребованы объяснения от ряда сотрудников оперативной службы, в т.ч. от истца, исследована документация работы оперативной службы, результаты которой в письменном виде были предоставлены руководству.

При этом, свидетель ФИО30 подтвердил факт отказа истца 15.05.2017г. дать письменные объяснения по проверке. Данный факт и составление по данному факту соответствующего акта также подтвердили в суде свидетели ФИО31 и ФИО32 В связи с чем, нарушений положения ч. 1 ст. 193 ТК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, ссылки истца на то, что ему для дачи пояснений не были предъявлены материалы проверки – суд считает несостоятельными, в т.ч. по тем основаниям, что, как указали свидетели по делу, истцу разъяснялось по каким фактам истребуются его объяснения.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что старший оперативный дежурный штаба Денисюк Т.В. не работает над совершенствованием деятельности оперативных дежурных штаба, в течении нескольких месяцев не производились занятия по организации и несению дежурства с оперативными дежурными. Также, 04.05.2017г., когда свидетель заступил оперативным дежурным, сменив старшего оперативного дежурного Денисюк Т.В., во время передачи дежурства истец не довел до него информацию, связанную с исполнением Указания №2 от 03.05.2017г. Подтвердил, что о приеме и сдаче дежурства начальнику штаба оперативные дежурные не докладывали, а также поданное им по данным фактам письменное объяснение в ходе проведения служебной проверки. Показания данного свидетеля также подтверждаются соответствующим Журналом указаний ответчика. Отсутствие занятий в оперативной службе под руководством Денисюка Т.В. по организации и несению дежурства с осени 2016 года по 10.05.2017г., отсутствие доклада о смене дежурств начальнику штаба, также подтвердил в своём письменном объяснении оперативный дежурный ФИО34., поданном в ходе проведения служебной проверки.

При этом, согласно п. 2.7 Должностного Регламента истца, после сдачи и приема дежурства заступающий и сменяющий оперативные дежурные штаба докладывают начальнику штаба о приеме и сдаче дежурств. Истец же, согласно п.2.1 Регламента, обязан знать информацию о состоянии дел на постах. В ходе служебной проверки и в суде также исследовались заполняемые постовые ведомости оперативной службы ответчика под руководством истца, которые заполнены, как установлено, ненадлежащим образом.

Доводы истца о том, что его увольнение было связано с тем, что на его место претендовал иной человек, опровергнуты в суде свидетелем – начальником отдела кадров ответчиком ФИО42 Также не нашли своего подтверждения ссылки истца на такую причину его увольнения, как месть со стороны руководства за письменные обращения истца к Президенту РФ и в правоохранительные органы.

Показания свидетеля ФИО38 суд не принимает во внимание, поскольку они носят явно общий и противоречивый характер, а также опровергаются совокупностью иных имеющихся в деле доказательств: как письменных, так и свидетельских.

Ссылки истца на то, что в апреле, согласно Приказу №136 от 05.04.2017г., работала комиссия по проверке оперативной службы Полка в составе ФИО39 ФИО40 и ФИО41, которая не выявила никаких нарушений в организации работы оперативной службы и исполнении сотрудниками их должностных обязанностей, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об обоснованности и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, как установлено из содержания данного приказа, данная проверка была связана не с проверкой исполнения сотрудниками ответчика своих должностных обязанностей, а исключительно с проверкой наличия у ответчика имущества и документации.

Относительно наличия у истца поощрений и отсутствия нареканий по работе, ттоЮ как установлено судом, при наложении обжалуемого взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка истца, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Также не подлежит удовлетворению иск в остальной части.

Так, судом установлено, что с 01.01.2015г. в Учреждении ответчика действует Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера, согласно п.3.4. содержания которого, получение сотрудником выговора до его погашения (по истечению года со дня объявления выговора) или снятия приказом начальник учреждения в соответствии со ст. 194 ТК РФ является основанием для лишения его стимулирующих выплат (выплат за интенсивность и высокие результаты в работе и премии) полностью. В данном случае, принятие такого решения не является дисциплинарным взысканием.

Таким образом, фактические и правовые основания для признания незаконным и отмены приказа ответчика от 31.05.2-17г. №282 о лишении истца стимулирующих выплат по причине объявления выговора – у суда также отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Денисюка Т.В. в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по делу с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 38, 56, 61, 98, 103, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Денисюка Тимофея Васильевича к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и лишении стимулирующих выплат, третье лицо начальник ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» (командира Полка) - Димов Сергей Николаевич, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 11 сентября 2017 года.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении из самовольно занятого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении из самовольно занятого жилого помещения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не просившие разбирательстве дела в их отсутствие, повторно не явились в судебное заседание и не направили своих представителей.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Прокурор не возражала оставлению искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении из самовольно занятого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседан...

...ие и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Максимова

Дело № 2-123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

ответчиков – ФИО5, ФИО1,

прокурора – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении, третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым», по встречному иску ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации г. Симферополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

установил:

10.07.2020 года Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из самовольно занятого жилого помещения – комнат №, 31 по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, мотивируя требования тем, что Комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование с целью установления лиц, фактически постоянно проживающих в вышеуказанном жилом помещении. В ходе осмотра установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики. В качестве основания занятия спорной жилой площади ответчиком ФИО5 был предоставлен договор найма жилого помещения от 16.08.2016 года, заключенный с ГКУ РК «Крымский республиканский шт...

...аб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым». Согласно информации, предоставленной ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым», документами (протоколами, договорами спецнайма и т.д.), подтверждающими выделение кому-либо жилых, либо служебных помещений в спорном общежитии оно не располагает. В настоящее время собственником общежития по <адрес> в <адрес> является муниципальное образование городской округ Симферополь, в связи с чем, правовые основания для занятия ответчиком комнат №, 31 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Учитывая, что добровольно ответчики не желают выселяться, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Ответчики ФИО5, ФИО1, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Симферополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма. Мотивируют свои требования тем, что они вселены в спорное помещение общежития по адресу: <адрес>, ж/п 30-31, на основании договора найма от 16.08.2016 года, заключенного с ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым», на период трудовых отношений. Попав под сокращение штата, ФИО5 из указанного жилого помещения не выселился, продолжает нести бремя содержания данного имущества, а также всего дома. Администрация г. Симферополя грубо проигнорировала законодательство РФ, поскольку не перезаключила с семьей ФИО10 договор социального найма по основанию, установленному статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В течении полутора лет после сокращения штата ФИО5 ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» требования о выселении семьи ФИО5 из занимаемого помещения не заявлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО5 и Администрацией г. Симферополя был заключен бессрочный договор социального найма. Сам факт вселения семьи ФИО10 в спорное жилое помещение на основании решения органа, в чью компетенцию входило разрешение вопроса о предоставлении жилья, длительность проживания на законных основаниях и отсутствие возражений со стороны собственника свидетельствует о том, что семья ФИО10 была законно вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им. Просят признать за ними право пользования жилым помещением 30-31 по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Симферополя заключить с ФИО5 договор социального найма в отношении занимаемых его семьей помещений.

Определением суда от 02.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения – народной дружины Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Представитель истца Администрации г. Симферополя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Администрации г. Симферополя, пояснили, что у них нет иного жилья. Администрация г. Симферополя на их неоднократные обращения о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, отказывает.

Представитель МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего требования Администрации г. Симферополя необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 09.12.2014 № 1356-р за государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» были закреплены на праве оперативного управления жилые и нежилые помещения общежития (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.12.2014 №1609-р из государственной собственности Республики Крым общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес>, передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь (л.д.11-13).

Решением 50-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.08.2016 № 898 «О даче согласия на прием имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, принято в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь (л.д.14-15).

Распоряжением Совета Министров от 16.05.2017 № 525-р из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь передано общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д.17).

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 29.05.2017 года утвержден передаточный акт № 241, в соответствии с которым Республика Крым, от имени которой ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым» передал, а МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя принял общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д.18-19).

Таким образом, общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> в настоящее время находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Администрация города Симферополя является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Симферополь Республики Крым, наделенная Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, который принят решением Симферопольского городского совета Республики Крым 13.11.2014 № 61 (далее – Устав), полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.

Пункт 3 статьи 9 Устава определяет, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 49 Устава относит к полномочиям администрации города Симферополя владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пп. 1 п. 3 раздела 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 № 216, Администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, иными муниципальными правовыми актами.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» установлено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от 27.04.2016 244-ЗРК «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Крым» (далее - Закон) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Статьей 4 указанного Закона определено, что к категориям граждан, имеющим право на получение служебных жилых помещений, относятся граждане, находящиеся в трудовых отношениях с государственными учреждениями, государственными гарными предприятиями Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что жилые помещения в общежитиях, предназначенные для временного проживания в них граждан в период работы, службы или обучения, предоставляются гражданам по договорам найма жилого помещения в общежитии в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона, жилое помещение в общежитии предоставляется по заявлению гражданина на основании решения работодателя в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных законом.

Жилые помещения, предоставленные ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» своим сотрудникам, в специализированный жилищный фонд (общежитие) не включались.

Согласно информации ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» от 27.03.2018 года, документами (протоколами, договорами спецнайма и т.д.), подтверждающими выделение кому-либо жилых, либо служебных помещений в спорном общежитии оно не располагает (л.д.21).

Комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия), проведено обследование комнат №, 31 на 1 этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что ФИО5, ФИО1, и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 занимают указанные комнаты, на основании чего был составлен акт вскрытия и/или осмотра жилых помещений (л.д.22-23).

Комиссией установлено, что ФИО5 вселился в спорные помещения общежития на основании договора найма жилого помещения от 16.08.2016 года, заключенного с ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым», который действовал на период работы в учреждении (л.д.56-57).

Согласно п.1 договора, жилое помещение предоставлено ФИО5 для временного проживания, на период работы в ГКУ РК «Крымский республиканский штаб народного ополчения».

Пунктом 4 договора установлено, что в день увольнения наниматель вместе всеми членами его семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение (без предоставления другого жилого помещения).

Согласно данным трудовой книжки ФИО5, 06.07.2017 года он был уволен по сокращению штата из ГКУ РК «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» (л.д.58).

Администрацией города Симферополя Республики Крым за исх. 24/01-28/4058 от 19.12.2019 года в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости освобождения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, с требованием добровольного возврата имущества, передачи ключей от входной двери в Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым либо в управляющую компанию МУП «Аванград», в срок до 31.01.2020 года (л.д.26).

Предписание ответчиками не исполнено, спорные помещения не освобождены.

По информации Управления жилищной политики Администрации г. Симферополя от 09.06.2020 года ФИО5 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Симферополя не состоит, в том числе и на отдельном квартирном учете депортированных граждан (л.д.27).

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Статья 304 ГК РФ гарантирует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Пункт 1 статьи 103 ЖК РФ указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда на основании решения о предоставлении жилого помещения. Также регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения», утвержденным постановлением Администрации города Симферополя от 17.08.2015 №2691, договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Администрацией города Симферополя решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает несостоятельными.

Так, в силу указанной статьи, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу изложенной нормы закона, к правоотношениям по пользованию общежитиями, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиями либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в введение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, здание общежития по <адрес> в <адрес> было передано в муниципальную собственность не в порядке приватизации предприятия, в связи с чем данные положения не могут быть применены по отношению к данному общежитию.

Кроме того, как ранее указывалось, ФИО5 в спорное жилое помещение был вселен в связи с трудовыми отношениями, что также исключает применение данной нормы.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Симферополя о выселении ответчиков из самовольно занимаемого жилого помещения муниципального общежития подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Симферополя – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из самовольно занимаемого жилого помещения муниципального общежития – комнат №, 31, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.01.2021 года.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гулевич Ю.Г. рассмотрев в помещении суда в городе Симферополе (<адрес>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего «Монтажник», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ФМС), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут по адресу: <адрес>, установлен ФИО1, который не имел и не предъявил документ удостоверяющий личность, на основании п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ЗРК «О полиции» по требованию инспектора ОБППС УМВД России по <адрес>, чем нарушил п. «д» ч.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о следующем.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвыч...

...айной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пункт «д» части 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" предусматривает, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Пункт 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.20211№ предусматривает, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 8201 № регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом, письменными объяснениями ФИО1

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинителя вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.<адрес>