Деннер Алексей Владимирович

копия

Дело № 2-3544/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре О.,

с участием представителя истца З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ...., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «... застрахованного Г. по договору добровольного страхования в ООО "Росгосстрах" и автомобиля ... гос. номер № под управлением Д. В результате ДТП, произошедшего в связи с нарушением Д. требований п.п 8.1, 8.3 ПДД РФ автомобилю «... причинен ущерб.

Договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика. Автомобиль «..., находился на гарантийном обслуживании ООО «...», являющийся официальным представителем автомобилей Renault в <адрес>.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и осуществило страховую выплату в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере ... рубле...

...й.

Страховая компания причинителя вреда ОАО ...» возместила истцу ущерб в размере ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет ... руб., что превышает лимит ответственности страховщика ОАО ...» - ... руб.

Таким образом, истцу просит взыскать с ответчика разницу между затратами на ремонт и страховой выплатой в размере ...

Представитель истца З. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования транспортных средств серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ застраховано транспортное средство - автомобиль ... года изготовления, принадлежащий Г. (полис добровольного страхования серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС л.д.13, 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «... под управлением Г. и автомобиля «... гос. номер № под управлением Д., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «...», гос. номер № по адресу: <адрес> при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, чем нарушил пп. 8.1, 8.3 ПДД РФ (л.д.10,11),

Следовательно, нарушение Д. п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Таким образом, вина Д. в причинении вреда автомобилю «Renault Duster», ... установлена.

Пунктом 10 договора добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт СТОА по направлению страховщика.

Из пояснений истца следует, что автомобиль «... находился на гарантийном обслуживании ООО «...», являющийся официальным представителем автомобилей ... в <адрес>.

Согласно счету ООО «... ДД.ММ.ГГГГ, заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного (кузовного) ремонта транспортного средства «..., составляет ... руб. (л.д.33, 34-36)

Актом выполненных работ ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ № ... подтверждается, что ремонт транспортного средства выполнен, стоимость работ составляет ...л.д.37)

Согласно акту о страховом случае по ... от ДД.ММ.ГГГГ Г. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.38)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ... перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.39)

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность Д. виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована по договору ... ...».

Согласно пункте 31 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015 Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015 года, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку ДТП произошло по вине Д., нарушившего правила дорожного движения и признанного виновным в ДТП, у истца возникло право требовать в порядке суброгации от ОАО ...» суммы выплаченного страхового возмещения, а также право требования убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб.

Учитывая предельный размер страховой выплаты, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для страховщика ...», застраховавшей ответственность лиц за причинение вреда при использовании автомобиля «... № в размере ... рублей, суд считает, что ООО «Росгосстрах» имеет право требования выплаты к причинителю вреда Д. в части, превышающей эту сумму, а именно в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и согласно квитанции при подаче иска ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере ... руб. В указанном размере с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу _______________________________201_

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № в Советском районном суде <адрес>.

...

№ 2-2447/2022

70RS0004-01-2022-003160-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Деннеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Деннеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238446 руб. 46 коп., из которых: 184714 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 53731 руб. 62 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5584 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ... и Деннером А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187127 руб. 40 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи права требования третьему лицу, предоставленным ему договором, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) №, по которому уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 714 руб. 84 коп. ист...

...цу. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Деннер А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчик извещался о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по телефону лично (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем направления судебного извещения заказной почтой.

Таким образом, ответчик знал о нахождении иска ООО «Управляющая компания Траст» к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деннер А.В. представил в ... подписанную им Анкету-Заявление на получение кредита в сумме 187127 руб. 40 коп. на срок 120 месяцев.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ... и Деннером А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 187 127 руб. 40 коп. на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых на условиях настоящего договора. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п.1, 2, 4, 11, 17, 19 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик Деннер А.В. согласился с Общими условиями договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ... исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Деннера А.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ... от ДД.ММ.ГГГГ ... реорганизован в форме присоединения к нему ..., запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ... является правопреемником всех прав и обязанностей ... в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора установлен период предоставления отсрочки погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 18,00% годовых. В соответствии с п.2.3 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за текущий период (п. 2.6 Общих условий Договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлены: количество платежей по кредиту – 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 3381 руб. 97 коп., размер первого платежа – 2852 руб. 93 коп., размер последнего платежа – 3486 руб. 76 коп., дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого календарного месяца.

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (п. 2.6 Общих условий договора).

Банк на основании заранее данного заемщиком акцепта (п.24 Индивидуальных условий) списывает в дату ежемесячного платежа денежные средства в размере суммы текущих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Деннер А.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в счет погашения кредита им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено пять платежей в общей сумме 13698 руб. 84 коп., из которой 11286 руб. 28 коп. учтено банком в счет погашения процентов, 2412 руб. 56 коп. – в счет погашения основного долга.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 238 446 руб. 46 коп.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (18%), платежную дату 19 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 3381 руб. 97 коп., условия расчетов и платежей, а также п. 2.7 Общих условий догвора, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 187127 руб. 40 коп. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесено 2 412 руб. 56 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, размер основного долга составляет 184 714 руб. 84 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 18,00 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 65017 руб. 90 коп., в погашение плановых процентов заемщиком внесено 11286 руб. 28 коп. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 53 731 руб. 62 коп.

Таким образом, представленный расчет признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания Траст» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ... с Деннером А.В.

Объем уступаемого права согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составил 238446 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 184 714 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 53 731 руб. 62 коп., что соответствует представленному расчету задолженности.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Управляющая компания Траст» в установленном законом порядке.

В связи с изложенным предъявление ООО «Управляющая компания Траст» требований к Деннеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Таким образом, общая сумма задолженности Деннера А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 238446 руб. 46 коп. (из расчета 184 714 руб. 84 коп. + 53 731 руб. 62 коп.).

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 5584 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца 5584 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Деннеру А.В. удовлетворить.

Взыскать с Деннера А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 446 руб. 46 коп., из которых: 184 714 руб. 84 коп. – основной долг, 53 731 руб. 62 коп.– проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Деннера А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5584 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2022.