Денщиков Дмитрий Игоревич

УИД 38RS0035-01-2024-005644-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шадриной Г.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-4355/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области, осуществлял предпринимательскую деятельность с 04.06.2019 по 20.04.2021, являясь плательщиком страховых взносов.

В связи с тем, что ФИО2 своевременно обязанность по оплате страховых взносов не исполнил, ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Налоговым органом административному ответчику направлялись требования об уплате налогов, которые административным ответчиком не исполнены.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени, который отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений административного ответчика.

Административный истец обращается в суд с настоящим административным иском ввиду бездействия налогоплательщика, выразившегося в неуплате до настоящего времени, имеющейся зад...

...олженности включенной в требование об уплате пени.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 168,13 руб.:

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. – 110,32 руб.;

- по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. 28,65 руб.;

- по пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. – 29,16 руб.

Судом сторонам предложено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражений относительно упрощенного порядка производства по делу от административного ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков оплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ.

Согласно ст. 430 НК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующие периоды, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. 00 коп. - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года; плюс 1.0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, который определяется в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ (4 590 руб. за расчетный период 2017 года, 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года, 8426 руб. за расчетный период 2020 года).

Согласно ч.5 ст.430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1, п.2 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием задолженности возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 ИНН № в период 04.06.2019 по 20.04.2021 осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, в указанный период времени являлся плательщиком страховых взносов.

На основании вышеуказанной нормы права налоговым органом начислены страховые взносы.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Поскольку административный ответчик свою обязанность по оплате страховых взносов своевременно не исполнил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произведено начисление пени на сумму неоплаченных страховых взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией в адрес ФИО2 направлены требования № от 14.02.2020, № от 25.01.2021 об уплате возникшей задолженности по страховым взносам, со сроком исполнения до 17.02.2021.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, что задолженность по обязательным платежам по требованиям № от 14.02.2020, № от 25.01.2021 административным ответчиком в полном объеме не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска 16.07.2021 вынесен судебный приказ № 2а-1430/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам, государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 27.05.2024 судебный приказ № 2а-1430/2021 отменен, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Срок обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд на момент его подачи 04.07.2024 не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в суд подано до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть, в пределах установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств погашения задолженности по налогам и сборам в полном объеме административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по налогам определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, 333.36 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере 6,73 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области задолженность по пени в размере 168,13 руб., из них: по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. – 110,32 руб.; - по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. – 28,65 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. – 29,16 руб.

Взыскать с ФИО2. ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 6,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2024.

38RS0035-01-2023-005587-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Денщикову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту №.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата ...

...суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты по позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 25.09.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 54 211,80 руб., просроченный основной долг – 309 945,52 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Денщикова Д.И. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 364 157,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Денщиков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления Денщикова Д.И. на получение кредитной карты от Дата в ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№, заемщику была предоставлена кредитная карта №

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк установил для Денщикова Д.И. кредитный лимит в размере 310 000 руб., и процентную ставку за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно расчету по состоянию на 25.09.2023 просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 364 157,32 руб., из которых: просроченные проценты – 54 211,80 руб., просроченный основной долг – 309 945,52 руб.

Таким образом, ответчик в срок, установленный кредитным договором, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 364 157,32 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №№, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 364 157,32 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от Дата №, от Дата №, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Денщикова Дмитрия Игоревича (Дата г.р., уроженца Адрес, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 364 157,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.11.2023.

Судья: Г.О. Шадрина

УИД 38RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 03.12.2018 между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ........ и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 03.12.2018 по 03.10.2023 образовалась задолженность в размере 196 446,09 руб., из которых: 164 076,71 руб. – кредитная задолженност...

...ь, 31 143,86 руб. – задолженность по процентам, 1 225,52 руб. – штрафы и иные комиссии.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 03.12.2018 по 03.10.2023 в размере 196 446,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 128,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика – на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03.12.2018 между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ........, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом до 300 000 руб., под 27,9% / 49,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 03.12.2018 по 03.10.2023 образовалась задолженность в размере 196 446,09 руб., из которых: 164 076,71 руб. – кредитная задолженность, 31 143,86 руб. – задолженность по процентам, 1 225,52 руб. – штрафы и иные комиссии, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 196 446,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в общей сумме 5 128,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2022 и платежным поручением № от 02.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору № за период с 03.12.2018 по 03.10.2023 в размере 196 446 руб. 09 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 5 128 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.03.2024.