Депершмидт Сергей Николаевич

Дело № 2-640/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000519-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Депершмидт Е.В., помощника прокурора Кожеховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Депершмидт Елены Викторовны к Депершмидту Сергею Николаевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Депершмидт Е.В. обратилась в суд с иском к Депершмидту С.Н., указав, что истцу на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность № 347 от 08 января 1998 года. В период приобретения недвижимого имущества истец в браке не состояла. В период с 29 ноября 2002 года по 25 июня 2021 года состояла в браке с ответчиком Депершмидтом С.Н., в связи с чем, зарегистрировала в квартире по месту своего жительства мужа. С 25 июня 2021 года брак между сторонами расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца. В силу объективных причин дальнейшее совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным соображениям невозможности. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, а отношения носят крайне конфликтный характер. Обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию жилого помещения в полном объеме ответчик не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилой площадью не имеется. В настоящее время регистрация ответчика в квартире создает опасность для здоровья истца, мешает распоряжаться и пол...

...ьзоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает права истца. Просит прекратить право пользования ответчиком Депершмидтом С.Н. жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика Депершмидта С.Н. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 года в принятии искового заявления Депершмидт Елены Викторовны к Депершмидту Сергею Николаевичу в части требований о снятии с регистрационного учета отказано.

В дальнейшем истец Депершмидт Е.В. изменила предмет исковых требований и окончательно просит выселить Депершмидта С.Н. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2024 года утверждено изменение предмета исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Депершмидт Елены Викторовны к Депершмидту Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечена Климова Наталья Олеговна.

Истец Депершмидт Е.В. на судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик Депершмидт С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Кожехова С.В. на судебном заседании полагает необходимым заявленные требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора № 347/98 передачи квартиры в собственность от 25 декабря 1997 года истец ФИО6 и ФИО7 приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанное жилое помещение собственниками до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, брак, зарегистрированный 29 ноября 2002 года между Депершмидтом С.Н. и Депершмидт Е.В., расторгнут.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 25 июня 2021 года.

07 декабря 2021 года Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району Депершмидт Е.В. выдано свидетельство о расторжении брака № №.

В соответствии со справкой о составе семьи ООО «Жилремсервис» от 06 марта 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: Депершмидт Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник, Депершмидт С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж – с 22 июля 2014 года.

Факт регистрации ответчика Депершмидта С.Н. по данному адресу так же подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 18 марта 2024 года.

Из акта о фактическом проживании от 11 апреля 2024 года, подписанного мастером жилого фонда ООО «Мой Дом» в присутствии соседей, следует, что Депершмидт С.Н. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, в квартире присутствуют его личные вещи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения также закреплены в ст. 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании п 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что семейные отношения между истцом, являющейся собственником жилого помещения, и ответчиком, прекращены, брак между сторонами расторгнут на основании решения суда, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, то есть, ответчик Депершмидт С.Н. перестал являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств того, что между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения заключено соглашение о сохранении за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что у бывшего члена семьи истца Депершмидта С.Н. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также возможность в силу имущественного положения либо иных заслуживающих внимание обстоятельств приобрести другое жилое помещение, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Депершмидт С.Н. как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности в отсутствие оснований для такого проживания, нарушает права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Депершмидт Е.В. к Депершмидту С.Н. о выселении подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие в настоящее время иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, при отсутствии со стороны истца возражения для установления ответчику срока исполнения решения, а также со стороны ответчика заявлений либо возражений относительно срока исполнения требований истца по выселению из спорного жилого помещения, полагает необходимым установить ответчику Депершмидту С.Н. разумный и достаточный срок для исполнения решения, составляющий один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истец, являясь собственниками спорного жилого помещения, в порядке ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности истцу, что является недопустимым.

Поэтому, при удовлетворении требований истца о выселении ответчика, настоящеt решение является основанием для снятия ответчика Депершмидта С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Депершмидта С.Н. в пользу истца Депершмидт Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Депершмидт Елены Викторовны к Депершмидту Сергею Николаевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Депершмидта Сергея Николаевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Депершмидта Сергея Николаевича в пользу Депершмидт Елены Викторовны, паспорт гражданина <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Депершмидта Сергея Николаевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 22 июня 2013 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении :

Депершмидт С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 мин. гр.Депершмидт С.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Депершмидт С.Н. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав пояснения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Вина Депершмидт С.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Депершмидт С.Н., который совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения обществен...

...ной безопасности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Депершмидт С.Н., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Депершмидт С.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Депершмидт С.Н., судом не установлено.

При этом, суд с учетом характера и степени совершенного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Депершмидт С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 19.3, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Депершмидт С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин

№ 1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Пыль О.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимого Депершмидт С.Н., его защитника – адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № 102 и ордер № 16 от 07 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Депершмидт С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, с 25 декабря 2018 года находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Депершмидт С.Н. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Депершмидт С.Н., будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 гор. Нерюнгри РС(Я) Новосаденко Т.Е. от 15.09.2017 г. (вступившему в законную силу 26.09.2017 г.), в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже №, в <адрес> Республики Саха (Якутия), действуя из личной заинтересованности вызванной ж...

...еланием управлять транспортным средством, решил вновь осуществить управление автомобилем марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в гости к своему другу, а именно к <адрес> РС(Я).

Реализуя задуманное, Депершмидт С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, умышленно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь за рулем автомобиля марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак «№», припаркованного в гараже <адрес> РС(Я), заведомо зная о незаконности своих действий, запустив двигатель указанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем, под угрозу безопасность движения, совершив поездку от места парковки до участка местности, расположенного в районе дома 19 по ул. им. Кравченко г. Нерюнгри Нерюнгринского района РС(Я), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и, согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Депершмидт С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,67 мг/л выдыхаемого воздуха).

По данному факту Депершмидт С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвиняемым Депершмидт С.Н. по окончанию дознания проведенного в сокращенной форме после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Депершмидт С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олбутцев Р.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Назарова М.В. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Депершмидт С.Н. обвинение по ст.164.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого Депершмидт С.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи г.Нерюнгри Депершмидт С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут несмотря на то, что незадолго до этого, ДД.ММ.ГГГГ, ремонтируя указанный ниже автомобиль, он употребил спиртные напитки, он тронулся на своем автомобиле марки «Toyota Belta» государственный регистрационный номер № с места парковки и поехал в сторону указанного им выше дома. Когда Депершмидт ехал по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, в результате проведения теста на употребление алкоголя, тест показал положительный результат.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при проведении данного следственного действия подозреваемый Депершмидт С.Н. показал и рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, при этом было установлено место от которого Депершмидт С.Н. осуществил начало движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО2, который показал об обстоятельствах остановки им транспортного средства под управлением Депершмидт С.Н., а также фиксации его состояния опьянения алкотестером.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Депершмидт С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 0,67 мг/л выдыхаемого воздуха.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 был изъят полицейский переносной видеорегистратор марки «BOBLOV», содержащий оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Депершмидт С.Н.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с покадровой распечаткой, согласно которому осмотрен оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Депершмидт С.Н. Впоследствии скопированный на DVD-R диск, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС(Я) Новосаденко Т.Е. от 15.09.2017 года, вступившего в силу 26.09.2017 года, согласно которому Депершмидт С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Депершмидт С.Н. материалы, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Депершмидт С.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Депершмидт С.Н. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого Депершмидт С.Н., обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Депершмидт С.Н., является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Депершмидт С.Н. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Депершмидт С.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Депершмидт С.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Депершмидт С.Н., в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что для исправления Депершмидт С.Н. возможно назначение ему наказания в виде в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, о невозможности назначения Депершмидт С.Н. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу Депершмидт С.Н. не избиралась, в связи с чем отсутствуют основания для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Депершмидт С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным Депершмидт С.Н. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Депершмидт С.Н., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись, перекопированная на DVD-R диск – хранящуюся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- полицейский переносной видеорегистратор марки «BOBLOV», содержащий оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенный на хранение ФИО2 – оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Депершмидт С.Н. от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов