Депта Сергей Васильевич

Дело № «02» июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о признании незаконным акта №.15.47/2016 медико-социальной экспертизы гражданина, обязании установить группу инвалидности согласно результатам медико-социальной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о признании незаконным медицинского заключения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным и недействительным акт МСЭ №.47/2016 Бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от 25.10.2016, обязании установить группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности согласно результатам социальной экспертизы.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заключению ВТЭК истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 60%, в связи с профессиональным заболеванием. Истец регулярно проходил переосвидетельствование и профессиональное заболевание подтверждалось. ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» истцу была установлена третья группа инвалидности с формулировкой «общее заболевание», на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПАТОЛОГИИ» Комитета по здравоохранению <адрес> у истца имеется диагноз: вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей профессионального характера от комплекса неблагоприятных производственных факторов; радикулопатия пояснично-крестцового уровня L5-S1 слева смешанного генеза (профессиональная + спондилогенная), с умеренным болевым, миотоническим синдромом, парезом левой стопы, в стадии субремиссии. Состояние после гемиламинэктомии L5-S1, дискэктомии L5 от 1994 года. В ЦКБ МПС РФ <адрес> в 2000 году истца выявлен диагноз профессионального заболевания «Распространенн...

...ый остеохондроз позвоночника и вегетативно-сенсорная полиневропатия от воздействия вибрации». В 2005 году в клинике профессиональных болезней СПбГМА им. ФИО4 у истца выявлен диагноз «вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей профессионального характера от комплекса неблагоприятных производственных факторов, подтвержден в ГУЗ ЛО «Центр профпатологии» в 2009 году и в ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» в 2016 году. В этой связи с решением бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена 3 группа инвалидности и установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% бессрочно истец не согласен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражений против заключения судебной медицинской экспертизы не представил.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала результаты судебной медицинской экспертизы.

Выслушав объяснения участников процесса, ислледовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно производственной характеристике от 1994 года и выписке из ФИО2 книжки от 1994 года имеет стаж работы 11 лет.

Из ФИО2 книжки следует, что ФИО1 осуществлял следующую профессиональную деятельность:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучался в ГПТУ-18 <адрес> локомотивное депо Северной ордена ФИО2 железной дороги;

- ДД.ММ.ГГГГ - принят на производственную практику дублером помощника машиниста тепловоза;

- ДД.ММ.ГГГГ - уволен после окончания производственной практики и направлен в ГПТУ- 18;

- ДД.ММ.ГГГГ - после окончания ГПТУ -18 принят помощником машиниста тепловоза;

- ДД.ММ.ГГГГ - откомандирован на курсы машинистов тепловозов в Котласскую техническую школу;

- ДД.ММ.ГГГГ - принят на курсы подготовки машинистов тепловозов;

- ДД.ММ.ГГГГ - по окончании курсов направлен в Интинское локомотивное депо;

- ДД.ММ.ГГГГ - принят помощником машиниста тепловоза после окончания курсов;

- ДД.ММ.ГГГГ - переведен дублером машиниста тепловоза;

- ДД.ММ.ГГГГ - переведен действующим машиниста тепловоза;

- ДД.ММ.ГГГГ - присвоена квалификация «машинист тепловоза третьего класса». Согласно производственной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, работает машинистом тепловоза. Других достоверных данных о дальнейшей ФИО2 деятельности в материалах судебного дела не представлено.

Согласно направления на ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 более 10 лет страдает остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, обострение от 1993 года, лечился амбулаторно и стационарно без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: гемиламинэктомия L5 с дискэктомией L5.

Согласно представленной в материалах дела санитарно-гигиенической характеристике детальной профессии машиниста тепловоза № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении профессиональной деятельности в должности помощник машиниста тепловоза (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подвергался воздействию таких неблагоприятных производственных факторов, как наличие высоких скоростей движения воздуха (1-5 м/сек); повышенная температура в летнее время до +30° С и выше и резкие перепады температур до 8-12°С и более по вертикали между уровнями пола и зоной дыхания и по горизонтали при открывании окон и дверей в холодное время года; загрязнение воздуха рабочей зоны продуктами сгорания топлива горюче-смазочными веществами, окисью углерода (в 2-3 раза прев. ПДК), пылью, сернистым ангидридом, окислами азота; уровни шума в кабине достигают 96 дБ А и более, в дизельном отделении до 125 дБА (ПДУ - 80дБА); в кабинете тепловоза отмечается как низкочастотная (1,0-4,5 Гц), и аки высокочастотная (до 87 Гц) вибрация.

17.05.1994 комиссией по профпатологии Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожной гигиены Врачебно-санитарного управления Министерства путей сообщения Российской Федерации (ВНИИЖГ) № установлен диагноз: «Вертеброгенная дискогенная (L5-S3) радикулопатия слева на фоне межпозвонкового поясничного остеохондроза. Незначительный болевой синдром. Состояние после гемиламинэктомии L5 с дискэктомией L5» и «Заболевание позвоночника следует расценивать как профессиональное заболевание».

31.05.1994 обособленным подразделением локомотивного депо Воркутинского отделения Северной железной дороги составлен Акт расследования профессионального заболевания (отравления). В п. 8 Акта («Наименование медицинского учреждения установленного диагноза» указано: «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной медицины (ВНИИЖГ)». Пункт 9 Акта («Заболевание (отравление)» не заполнен. Согласно п. 14 Акта, непосредственной причиной заболевания послужило «воздействие на организм общей вибрации, вынужденной позы, гиподинамии, неблагоприятные метеофакторы».

31.05.2000 ФИО1 обследован в Северо-Западном научном центре гигиены и общественного здоровья М3 РФ. Основной диагноз: «Хроническая профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия с выраженным стойким болевым синдромом». Сопутствующий диагноз: «Поясничный остеохондроз. Грыжа диска. Состояние после гемиламинэктомии L5, с дискэктомией L5. Гипертоническая болезнь I степени. Хронический обструктивный бронхит». Заключение: Впервые связь заболевания с профессией установлена в 1994 году во ВНИИЖГ <адрес>. При настоящем обследовании симптоматика профпатологии стойко держится.

В период с 02.11.2000 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в стационаре Центральной клинической больницы МПС РФ <адрес> (выписной эпикриз №), где впервые установлен профессиональный генез распространенного остеохондроза и полинейропатии. Диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника и вегетативно-сенсорная полиневропатия от воздействия вибрации (заболевание профессиональное). Грыжа диска и состояние после гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 года (заболевание общее)». Заключение комиссии по профпатологии: Грыжа диска. Состояние после гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 года и связанная с ней неврологические проявления - заболевание общее. Распространенный остеохондроз позвоночника и признаки полиневропатии можно связать с воздействием вибрации и другими неблагоприятными факторами - заболевание профессиональное.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное обследование и лечение в Северо-Западном научном центре гигиены и общественного здоровья <адрес> (выписной эпикриз №). Основной диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника и вегетативно-сенсорная полиневропатия от воздействия вибрации (заболевание профессиональное). Грыжа диска и состояние после гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 года (заболевание общее)». Заключение: обследован в клинике Центра впервые. При настоящем обследовании симптоматика профессиональной патологии стойко держится.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ГОУВПО СПбГМА им. ФИО4 кафедра и клиника профессиональных болезней (выписной эпикриз №). Основной диагноз: «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей профессионального характера от комплекса неблагоприятных производственных факторов». Соп. «Распространенный остеохондроз позвоночника, осложненный грыжеобразованием, состояние после гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 года. Вертеброгенная дискогенная радикулопатия слева. Гипертоническая болезнь II степени». Заключение: наблюдается клиникой впервые, при настоящем обследовании, с учетом результатов клинико-функциональных исследований и консультации невролога, имеющееся профессиональное заболевание верхних и нижних конечностей находится в стадии умеренной выраженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключение ВК № ГУЗ ЛО «Центр профессиональной патологии»: Основной диагноз (профессиональная патология): «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей профессионального характера от комплекса неблагоприятных производственных факторов. Соп. (непрофессиональная патология): «Распространенные дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника (остеохондроз, спондилез) с болевым миотоническим синдромом. Состояние после гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 <адрес> дискогенная радикулопатия L5, S1 слева». Заключение: при настоящем обследовании положительной динамики в течение профессионального заболевания не наблюдается, проявления заболевания находятся на прежнем, умеренно выраженном клинико-функциональном уровне.

Сведения о лечении в условиях стационара в 2016 году:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» ПСО кардиологии с диагнозом: «ИБС. He-Q инфаркт миокарда передне-перегородочной области ЛЖ без элевации сегмента ST от ДД.ММ.ГГГГ. Атеросклероз коронарных артерий. РТС А со стентирование ПКА от ДД.ММ.ГГГГ Гипертоническая болезнь III ст. риск ССО 4. КАГ от ДД.ММ.ГГГГ СН 1 (Killip)». Выписан с улучшением.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ ЛО «Токсовская РБ» (выписной эпикриз №) с целью проведения стентирования ПМЖА. Основной диагноз: «ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК. КАГ и стентирование ПМЖА от ДД.ММ.ГГГГ ПИКС (ИМ 03.16). Стентирование ПКА от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь III ст., артериальная гипертензия 1 ст., риск ССО 4. ХСН II ФК (NYHA)». ЭХО-КГ от ДД.ММ.ГГГГ - ФВ 58%, увеличение обоих предсердий, локальных нарушений сократимости не выявлено, МР 1 ст., ТР 1 ст. На фоне лечения сохраняется хроническая окклюзия ОА. Выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано Стресс ЭХО с целью решения вопроса о хирургическом лечении ОА.

- в период с 13.09.2016 по ДД.ММ.ГГГГ - проходил обследование в отделении профпатологии в ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья». Основной диагноз (профессиональная патология): «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей с выраженными чувствительными и умеренными трофическими нарушениями кожи рук от комплекса ВПФ». Заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ: в ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» наблюдается с 2002 года, симптоматика профессионального заболевания периферической нервной системы стойко сохраняется на прежнем клинико-функциональном уровне.

- ДД.ММ.ГГГГ - заключение ВК № ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии»: Основной диагноз (профессиональная патология): «1. Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей профессионального характера от комплекса вредных производственных факторов. 2. Радикулопатия пояснично-крестцового уровня L5-S1 слева смешанного генеза (профессиональная+спондилогенная) с умеренным болевым, миотоническим синдромом, парезом левой стопы, стадия субремиссии. Состояние после гемиламинэктомии L5-S1, дискэктомии L5 от 1994 г.». «При настоящем обследовании положительной динами в течение комплекса профессиональных заболеваний не наблюдается, течение профессиональной вегетативно-сенсорной полиневропатиии верхних и нижних конечностей усугубляется сопутствующей патологией - сахарным диабетом 2 типа; радикулопатия пояснично- крестцового уровня протекает с умеренным болевым, миотоническим синдромами, парезом левой стопы, находится в стадии субресмиссии». Данные обследований:

- Вибротестирование верхних и нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ - значительное снижение вибрационной чувствительности верхних им нижних конечностей.

- Динамометрия от ДД.ММ.ГГГГ - правая рука - 39 дан, левая рука - 34 дан. Мышечная сила рук в норме.

- ЭНМГ верхних и нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ - ЭМГ признаки умеренно выраженного до выраженного по отдельным нервам (малоберцовые нервы с 2 сторон) аксонально-демиелизирующего (преимущественно аксонального) поражения сенсорных и моторных волокон периферических нервов нижних конечностей полинейропатического характера. Признаки умеренного аксонально-демиелизирующего (преимущественно аксонального) поражения сенсорных и моторных волокон периферических нервов верхних конечностей с 2 сторон полинейропатического характера.

- МРТ пояснично-крестцового отдела от ДД.ММ.ГГГГ - состояние после удаления грыжи диска L5-S1, рецидива грыжи нет. Начальный остеохондроз L4-L5 без воздействия на сосудисто-нервные структур. Врожденный стеноз позвоночного канала.

В период с 10.04.2017 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование в отделении профпатологии в ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья». Основной диагноз (профессиональная патология): «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей с выраженными чувствительными и умеренными трофическими нарушениями кожи рук от комплекса ВПФ. Радикулопатия пояснично-крестцового уровня L5-S1 смешанного генеза (профессиональная+спондилогенная) с умеренным болевым, миотоническим синдромом, парезом левой стопы, стадия субремиссии. Состояние после гемиламинэктомии L5-S1, дискэктомии L5 от 1994 г.». Заключение: заочно повторно рассмотрены документы ФИО1 в связи с разночтениями в формулировке клинического диагноза в представленных выписных эпикризах из различных медицинских организаций. Симптоматика комплекса профессиональных заболеваний периферической нервной системы стойко сохраняется на прежнем клинико-функциональном уровне.

25.03.1994 ФИО1 впервые освидетельствован в <адрес>ной МСЭК Республики Коми <адрес>. Основной диагноз: «Остеохондроз поясничного отдела, дискоз L5, состояние после гемиламинэктомии L5 с дискэктомией L5». Рекомендовано «продлить лечение».

10.06.1994 ФИО1 освидетельствован в <адрес>ной ВТЭК Республики Коми. Основной диагноз: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела. Состояние после гемиламинэктомии L5 с дискэктомией L5. Радикулопатия слева с незначительным болевым синдромом». Впервые установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 60% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

26.05.1995 при очередном освидетельствовании в <адрес>ной ВТЭК Республики Коми ФИО1 установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 60% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Вертеброгенная дискогенная (L5-S3) радикулопатия слева на фоне межпозвонкового остеохондроза L5 с дискэктомией L5». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования работал слесарем-инструменталыциком.

28.06.1996 при очередном освидетельствовании в <адрес>ной МСЭК Республики Коми ФИО1 установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 60% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Вертеброгенная дискогенная (L5-S3) радикулопатия слева на фоне межпозвонкового остеохондроза L5 с дискэктомией L5». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования работал дежурным по депо.

22.08.1997 при очередном освидетельствовании в <адрес>ной МСЭК Республики Коми установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 60% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Вертеброгенная дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатия, состояние после дискэктомии L5». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования работал дежурным.

03.07.1998 при очередном освидетельствовании в <адрес>ной МСЭК Республики Коми установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 50% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Вертеброгенная дискогенная (L5-S3) радикулопатия слева на фоне межпозвонкового поясничного остеохондроза с дискэктомией L5». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования работал слесарем-инструменталыциком.

09.06.1999 при очередном освидетельствовании в <адрес>ной МСЭК Республики Коми ФИО1 установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 50% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Вертеброгенная дискогенная (L5-S3) радикулопатия слева на фоне межпозвонкового поясничного остеохондроза с дискэктомией L5». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования не работал.

24.08.2000 при очередном освидетельствовании в Бюро МСЭ <адрес> установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 50% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника и вегетативно-сенсорная полиневропатия от воздействия вибрации (заболевание) с умеренным стойким болевым синдромом. Грыжа диска, последствие гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 года (общее заболевание)». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования не работал.

06.06.2001 при очередном освидетельствовании в Бюро МСЭ <адрес> ФИО1 установлены третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 50% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника и вегетативно-сенсорная полиневропатия от воздействия вибрации (профессиональное заболевание) с умеренным стойким болевым синдромом. Последствия гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 года».

Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования ФИО1 не работал.

05.09.2002 ФИО1 при очередном освидетельствовании в Бюро МСЭ <адрес> инвалидность не установлена, данных о степени УПТ % нет. Основной диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника без болевого корешкового синдрома профессионального характера. Вегетативная полиневропатия от воздействия вибрации профессионального характера». Сопутствующий диагноз: «Гемиламинэктомия L5-S1 от 1994 года по поводу удаления грыжи диска (заболевание общее)». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования работал электриком («работает 2 года»).

13.02.2003 ФИО1 освидетельствован в порядке консультации в составе № Главного бюро МСЭ <адрес> с целью установления группы инвалидности и определения степени УПТ %. Основной диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника с болевым синдромом профессионального характера. Гемиламинэктомия L5-S1 от 1994 года, удаление грыжи диска». Сопутствующий диагноз: «Вегетативная полиневропатия от воздействия вибрации профессионального характера» Решение состава №: инвалидом не признан, 10 % УПТ сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования не работал.

17.03.2003 ФИО1 освидетельствован в порядке обжалования в составе № Главного бюро МСЭ по <адрес> с целью установления группы инвалидности и определения степени УПТ %. Основной диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника и вегетативно-сенсорная полиневропатия от воздействия вибрации (заболевание профессиональное). Незначительные нарушения функции позвоночника и кистей. Грыжа диска и состояние после гемиламинэктомии L5-S1 от 1994 года». Решением состава № решение районного бюро не изменено. Согласно акта освидетельствования № от 17.03 2003, на момент освидетельствования работал сторожем.

08.10.2003 при очередном освидетельствовании в Бюро МСЭ <адрес> с целью установления степени УПТ % установлены 10% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника (Гемиламинэктомия L5-S1 от 1994 года) профессионального характера без болевого корешкового синдрома. Вегетативно-сенсорная полиневропатия от воздействия вибрации профессионального характера». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования работал рабочим.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании в Филиале № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с целью установления степени У ПТ установлены 10% УПТ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: «Хроническая профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренным непостоянным болевым корешковым синдромом слева». Сопутствующий диагноз: «Поясничный остеохондроз ЧГЛЭ L5, с дискэктомией L5. Вегетативно-сенсорная полиневропатия в/к и н/к профессионального характера». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования работал сторожем.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в Филиале-БЮРО № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с целью установления группы инвалидности и степени УПТ %. установлены 10% УПТ бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ Основной диагноз: «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей профессионального характера от комплекса неблагоприятных производственных факторов с незначительными нарушениями статико-динамических функций. Сопутствующий диагноз: «ДЦЗ позвоночника с (остеохондроз, спондилез) последствиями гемиляминэктомии от 1994 <адрес> радикулопатия L5 слева в ст. ремиссии». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной, степень УПТ % за пропущенный период не установлены, на момент освидетельствования работал сторожем.

21.10.2016 освидетельствован в Бюро МСЭ № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с целью установления группы инвалидности и увеличения степени УПТ % (протоколы освидетельствования №.15.47/2016 и №.15.47/2016). На момент освидетельствования не работал. В ходе проведения медико-социальной экспертизы была разработана программа дополнительного обследования с целью консультации в Главном бюро МСЭ по <адрес>.

25.10.2016 освидетельствован в экспертном составе № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в порядке консультации. Решение экспертного состава №: третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ и 10% УПТ бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (оснований для увеличения степени УПТ % не выявлено).

25.10.2016 Бюро МСЭ № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> вынесло решение: согласно протокола освидетельствования №.15.47/2016 (установление группы инвалидности), основной диагноз: «ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК. ПИКС (ИМ от 03.16). КАТ и стентирование ПМЖА от ДД.ММ.ГГГГ, стентирование ПКА от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 1 ст., риск ССО 4. Стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы». Осложнения: «ХСН 2 А ст., 2 ФК (по NYHA)». ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу освидетельствования №.15.47/2016 (определение степени УПТ %), основной диагноз: «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей с выраженными чувствительными и умеренными трофическими нарушениями кожи рук от комплекса ВПФ. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций». Оснований для увеличения степени УПТ % не выявлено.

13.01.2017 повторно (досрочно) освидетельствован в Бюро МСЭ № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с целью усиления группы инвалидности и увеличения степени УПТ % (протоколы освидетельствования №.15.47/2017 и №.15.47/2017). На момент освидетельствования не работал. В ходе проведения медико-социальной экспертизы была разработана программа дополнительного обследования с целью консультации в Главном бюро МСЭ по <адрес>.

19.01.2017 освидетельствован в экспертном составе № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в порядке консультации. Решение экспертного состава № г.- оснований для усиления группы инвалидности и увеличения степени УПТ % не выявлено.

20.01.2017 Бюро МСЭ № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> вынесло решение: согласно протокола освидетельствования №.15.47/2017 (установление группы инвалидности), основной диагноз: «ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК. ПИКС (ИМ от 03.16). КАГ и стентирование ПМЖА от ДД.ММ.ГГГГ, стентирование ПКА от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь 3 ст. AT 1 ст., риск ССО 4. Стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы». Осложнения: «ХСН 2 А ст., 2 ФК (по NYHA)». Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено.

Согласно протоколу освидетельствования №.15.47/2017 (определение степени УПТ %), основной диагноз: «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей с выраженными чувствительными и умеренными трофическими нарушениями кожи рук от комплекса ВПФ. Радикулопатия пояснично-крестцового уровня L5-S1 слева смешанного генеза (профессиональная+спондилогенная) с умеренным болевым, мышечнотоническим синдромом, парезом левой стопы, в стадии субремиссии. Состояние после гемиламинэктомии L5-S1, дискэктомии L5 от 1994 года. Стойкие незначительные нарушения сенсорных и статодинамических функций». Оснований для увеличения степени УПТ % не выявлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для установления ФИО1 третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» по патологии сердечно-сосудистой системы. Профессиональные заболевания истца не давали оснований для установления ФИО1 инвалидности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 вследствие имеющегося у него профессионального заболевания «Вертеброгенная дискогенная (L5-S3) радикулопатия слева на фоне межпозвонкового поясничного остеохондроза. Незначительный болевой синдром. Состояние после гемиламинэктомии L5 с дискэктомией L5» составляла 10% (десять). В соответствии с имеющимся заболеванием «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей с выраженными чувствительными и умеренными трофическими нарушениями кожи рук от комплекса ВПФ» правовых оснований для определения степени УПТ % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт профессионального заболевания, предусмотренного Правилами признания лица инвалидом (Акта о профессиональном заболевании).

Оценивая заключение судебной экспертизы, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование, составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ на основании материалов дела и медицинских документов, представленных в дело, кроме этого, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься ФИО2 деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного закона медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основании оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 1 названных Правил предусматривается, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико- социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

Согласно п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8, 9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься ФИО2 деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

В соответствии с п. 10 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к ФИО2 деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым, согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (острого или хронического) является дата, с которой установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения порядка о расследовании и учете профессиональных заболеваний» под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности; центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание.

Документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при предоставлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 5 Критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных условиях труда.

В соответствии с п. 2 Критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Клинико-функциональные критерии включают:

- характер и тяжесть травмы, профессионального заболевания;

- особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма;

- степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная);

- клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-ФИО2 прогноз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно правовых актов, по имеющимся данным, при проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Факт наличия у истца профессионального заболевания, дающего основание для установления инвалидности по данному основанию, судом не установлен. Требований об установлении у истца наличия профессионального заболевания «Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей с выраженными чувствительными и умеренными трофическими нарушениями кожи рук от комплекса ВПФ» истцом не заявлено. Документов, дающих основание изменить установленную истцу третью группу инвалидности по общему заболеванию и 10% утраты профессиональной трудоспособности, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца о неверном применении классификаций и критериев, определении количественной системы оценки степени нарушения функций организма человека, судом обоснованно признаны не состоятельными, поскольку представленные суду акты и протоколы, содержат сведения о заболеваниях истца, последствиях заболеваний, экспертами исследованы все представленные истцом медицинские данные истца, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма истца, доказательств опровергающих выводы суда истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о признании незаконным акта №.15.47/2016 медико-социальной экспертизы гражданина, обязании установить группу инвалидности согласно результатам медико-социальной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева