Дербенев Николай Валентинович

Дело № 2-4658/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Колёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/2015 по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Дербеневу Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дербеневым Н.В. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме сумма рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25% годовых.

Кредит в сумме сумма был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в банке. Денежные средства предоставлялись ответчик на потребительские нужды.

Согласно расчету задолженности ответчик стал допускать просрочку с мая 2014 г., которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать сумма, из которых: сумма - остаток ссуд...

...ной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Н.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. Согласно анкете-заявлению на выпуск и получение карты должник просил открыть банковский сет для совершения операций с использованием карты в валюте рубля, предоставить кредит в форме овердрафта по вновь открываемому счету.

При получении банковской карты должник подписал расписку, в которой подтверждал, что банк информировал должника о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равной 18% годовых, в расчет которого включены платежи, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения, установлен кредитный лимит в размере сумма сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Должником подписано уведомление о полной стоимости кредита, в соответствии с которым кредиту присвоен № №.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленному расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать сумма, из которой: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

Согласно расписке в получении банковской карты должник заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования с разрешенным овердрафтом. Условия названого договора обязался неукоснительно соблюдать.

Кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковским карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с Анкетой-Заявлением представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.

Согласно п. 7.1. Правил должник обязан: осуществлять операции в пределах расходного лимита; осуществлять операции в пределах остатка средств на счете и лимита овердрафта, осуществлять погашение овердрафта по счету в установленных Правилах сроки и объемах, указанных в пунктах 5.1-5.3, 10.2, для чего предоставляет право банку безакцептного списания денежных средств со счетов в погашение овердрафта, процентов и неустоек с даты заключения договора, оплачивать денежные требования банка, предъявляемые к счету по операциям, включая комиссию, вознаграждения.

Исходя из пунктов 5.1, 5.2, 5.7 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам в размере сумма, из которой:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которой: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству представитель истца Гревцева Т.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дербенев Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дербеневым Н.В. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25% годовых.

Кредит в сумме сумма был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в банке. Денежные средства предоставлялись ответчик на потребительские нужды.

Согласно расчету задолженности ответчик стал допускать просрочку с мая 2014 г., которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Н.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. Согласно анкете-заявлению на выпуск и получение карты должник просил открыть банковский сет для совершения операций с использованием карты в валюте рубля, предоставить кредит в форме овердрафта по вновь открываемому счету.

При получении банковской карты должник подписал расписку, в которой подтверждал, что банк информировал должника о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равной 18% годовых, в расчет которого включены платежи, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения, установлен кредитный лимит в размере сумма сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Должником подписано уведомление о полной стоимости кредита, в соответствии с которым кредиту присвоен № №.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно расписке в получении банковской карты должник заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования с разрешенным овердрафтом. Условия названого договора обязался неукоснительно соблюдать.

Кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковским карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с Анкетой-Заявлением представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение банковской карты и получив Банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Согласно п. 7.1. Правил должник обязан: осуществлять операции в пределах расходного лимита; осуществлять операции в пределах остатка средств на счете и лимита овердрафта, осуществлять погашение овердрафта по счету в установленных Правилах сроки и объемах, указанных в пунктах 5.1-5.3, 10.2, для чего предоставляет право банку безакцептного списания денежных средств со счетов в погашение овердрафта, процентов и неустоек с даты заключения договора, оплачивать денежные требования банка, предъявляемые к счету по операциям, включая комиссию, вознаграждения.

Исходя из пунктов 5.1, 5.2, 5.7 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил должник обязан уплачивать взыскателю проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 18% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Однако должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно представленному расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.01.2015г. составляет сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать сумма, из которой: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам к ответчику.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до ДД.ММ.ГГГГ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Дербеневу Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Дербенева Н.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам в размере сумма, из которой:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.01.2015г. в сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени.

Взыскать с Дербенева Н.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июня 2015 г.

Судья Е.С. Гречко

Дело № 2-2242/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 сентября 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дербеневу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо: Титоренко О.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2016 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 в размере 1138672 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13893 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что Дербенев Н.В. и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 15.06.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 905100 руб. 00 коп. на срок по 15.05.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 15.06.2015. Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленн...

...ых в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.07.2016. Требования банка на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил. По состоянию на 14.07.2016 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1138672 руб. 32 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Дербенева Н.В. - Титоренко О.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Дербенев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дербенева Н.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Титоренко О.Л. - финансовый управляющий Дербенева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просила оставить данное заявление без рассмотрения в виду того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 Дербенев Н.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу № Дербенев Н.В. - ответчик по данному делу, признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена Титоренко О.Л..

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на кредитном договоре, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015, то есть после даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд считает, что настоящее исковое заявление в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дербеневу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо: Титоренко О.Л., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья И.А. Горбань

Дело №2-1351/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71504,75 руб. по договору кредитной карты №. Между Банком и ООО «Долгофф» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №/ТКС, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло Кредитору ООО «Долгофф». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 73870,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявленные ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводи...

...тся на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 213.28 данного закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества гражданина и ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое ООО «Долгофф» заявление подано в суд после принятия арбитражным судом решения о признании ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства, то исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-658/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к Дербеневу Н.В. о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность в сумме 73 870, 44 рублей, из которых: 71 504,75 – сумма основного долга, 2 365,69 – штраф, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Дербеневым Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной ответчиком в Банк заявлением-анкетой на получение револьверной кредитной карты №.. и акцептом данной оферты со стороны банка (открытие счета и выпуск карты). Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам Банка и Условия комплексного банковского обслуживания (копии приложены в материалы дела). Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № ТП 7.13, ответчик с 09.09.2014 г. активировал карту, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик также принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями Договора, так ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, что наглядно видно из выписки по счету кредитной карты, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед Банком. Банк неоднократно информировал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, 11.12.2015 г. банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет. Однако до настоящего момента сумма задолженности ответ...

...чиком не погашена. Задолженность ответчика по состоянию на 04.02.2019 составляет рублей 73 870, 44 рублей, в том числе: просроченный основной долг 71 504,75 рублей, просроченные проценты 0,00 рублей, штрафы 2 365,69 рублей. Условиями и тарифами ответчик был ознакомлен о согласен. Между Банком и ООО «Долгофф» 31.03.2016 года был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № 68/ТКС, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло к Кредитору ООО «Долгофф». 18.04.2016г. в адрес ответчика Банком было отправлено Уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору ответчика. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на положения ст.ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Дербенев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России в г. Новошахтинске от 01.03.2019 года ответчик Дербенев Н.В. был зарегистрирован в г. Новошахтинске с 03.02.2001 по 15.11.2017 года по <адрес>, в настоящее время убыл в г. Ростов-на-Дону. Кроме того, из заявления ответчика Дербенева Н.В. следует, что он в настоящее время проживает в <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России в г. Новошахтинске от 01.03.2019 года ответчик Дербенев Н.В. был зарегистрирован в г. Новошахтинске с 03.02.2001 по 15.11.2017 года по <адрес>, в настоящее время убыл в г. Ростов-на-Дону, доказательств подтверждающих регистрацию ответчика в г.Новошахтинске материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика Дербенева Н.В., из которого следует, что последний в настоящее время проживает в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что настоящее дело, было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его принятия ответчик в г. Новошахтинске не проживал и зарегистрирован не был.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, т.е. по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-658/2019 по исковому заявлению ООО «Долгофф» к Дербеневу Н.В. о взыскании задолженности, на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Федченко В.И. ..