Дербенева Елена Романовна

УИД 66RS0005-01-2023-000671-66

дело № 33-13704/2023 (№ 2-2097/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

31.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Локтина А.А., Максимовой Е.В.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело № 2-2097/2023 по исковому заявлению Дербеновой МИ, Дербенева ВИ к Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционным жалобам ответчика и третьих лиц Дербеновой НИ, Дербеновой ЮИ на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов и их представителя Цан И.С., третьего лица Дербеневой А.Ю., представителя третьего лица Дербеневой Н.И. - Ерошевич Е.А., судебная коллегия

установила:

Дербенева МИ, Дербенева ВИ обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга о признании за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой <№> по <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что их отцу ( / / ) в связи с трудовыми отношениями с МУП «...» на основании служебного ордера № 0258 от 29.06.1987 предоставлена двухкомнатная квартира <№>. По окончании трудовой деятельности в 1991 году ( / / ) продолжил проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением главы г.Екатеринбурга № 833 от 15.12.1995 спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. 06.04.1996 ( / / ) вступил в брак с Дербенева АЮ, от данного брака они имеют дочерей Дербенева ВИ и Дербенева МИ, которые, будучи несовершеннолетними, в...

...селены отцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. До настоящего времени истцы надлежащим образом осуществляют обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществлению текущего ремонта, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суде первой инстанции третье лицо Дербенева АЮ против исковых требований не возражала. Суду пояснила, что в 1996 году вступила в брак с ( / / ) От брака имеет дочерей Дербенева МИ, Дербенева ВИ (истцы по настоящему иску). В спорную квартиру вселилась с супругом и детьми в 2007 году, в квартире на тот момент проживала дочь мужа от предыдущего брака Дербенева ЮИ Иные зарегистрированные в квартире лица, а именно бывшая жена ( / / ) – Дербенева ЕР, их дочь Дербенева НИ в квартире не проживали. Ввиду невозможности проживания совместно с Дербенева ЮИ выехала с супругом и детьми по адресу: <адрес>. Узнав через два года, что Дербенева ЮИ в квартире проживать прекратила, сдает ее посторонним лицам, их семья повторно вселилась в спорную квартиру в 2010 году. В 2014 году ( / / ) скончался. До настоящего времени она с дочерями проживает в спорной квартире, они совместно исполняют обязательства по договору социального найма, в том числе производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Дербеневой Н.И. – Ерошевич Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав в обоснование, что доказательств волеизъявления ( / / ) на вселение истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи, а равно законности такого вселения истцами не представлено. По месту жительства отцом в спорной квартире истцы зарегистрированы не были. Также истцы указали, что в настоящее время в квартире не проживают.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2023 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласились ответчик и третьи лица Дербеновой НИ, Дербеновой ЮИ, ими принесены апелляционные жалобы с просьбой решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что у суда отсутствовали объективные основания для удовлетворения иска, поскольку представленные истцами доказательства с достоверностью не могут свидетельствовать о вселении Дербенева МИ, Дербенева ВИ в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Также в апелляционной жалобе третьих лиц содержится указание на пропуск истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием на законность и обоснованность постановленного судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица Дербенева НИ – Ерошевич Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, дополнительно указала о ненадлежащем извещении о судебном заседании третьего лица Дербенева ЕР

Истцы и их представитель Цан И.С., третье лицо Дербенева АЮ с решением суда согласились.

Остальные лица, участвующие в деле (ответчик, третьи лица Администрация Октябрьского района г.Екатеринбурга, Дербенева НИ, Дербенева ЮИ, Дербенева ЕР), в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограмм, направления извещений, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что в соответствии с книгой регистрации выданных ордеров в домах местных Советов и предприятий Верх-Исетского района г.Свердловска за 1987 год, на основании решения Исполнительного комитета Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска от 18.06.1987 ( / / ) выдан служебный ордер от 29.06.1987 № 0258 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек, включая жену Дербенева ЕР (ранее ( / / )), дочерей ( / / ) и Дербенева НИ

На основании постановления главы администрации г.Екатеринбурга от 15.12.1995 №833 данная квартира принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от АООТ «...», о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.03.2023 по спорному адресу зарегистрированы Дербенева ЕР (ранее ( / / ), жена), Дербенева НИ, Дербенева ЮИ (дочери). Наниматель жилого помещения ( / / ) снят с регистрационного учета 24.10.2014 в связи со смертью.

Согласно ответу отдела ЗАГС Октябрьского района г.Екатеринбурга от 25.04.2023 брак между ( / / ) и Дербенева ЕР (ранее ( / / )) расторгнут 17.01.1994.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ( / / ) и Дербенева АЮ вступили в брак 26.04.1996. От брака ( / / ) и Дербенева АЮ имеют дочерей Дербенева ВИ 1996 года рождения и Дербенева МИ 2001 года рождения.

При разрешении спора судом первой инстанции из пояснений истцов, третьего лица Дербенева АЮ, которые подтверждаются совокупностью доказательств в деле, в том числе показаниями свидетеля ( / / ), установлен факт вселения истцов Дербенева ВИ и Дербенева МИ в спорную квартиру отцом ( / / ) в качестве членов его семьи окончательно в 2010 году, то есть в несовершеннолетнем возрасте, на что в силу закона не требовалось согласие наймодателя либо иных зарегистрированных в квартире лиц, и, учитывая наличие доказательств использования истцами спорной квартиры до настоящего времени, исполнения обязательств членов семьи нанимателя, суд пришел к выводу о признании за Дербенева ВИ, Дербенева МИ права пользования квартирой <№> по <адрес> на условиях договора социального найма.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 101,105 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 60,62,69,70,71 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о не подтверждении вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, о не проживании в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку о чем подробно изложил в обжалуемом решении.

Оснований для переоценки данных выводов суда и исследованных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сам по себе факт отсутствия у истцов регистрации по спорному адресу не является безусловным доказательством отсутствия права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, учитывая наличие совокупности представленных доказательств по делу, которые стороной ответчика не опровергнуты.

При этом согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что истцы были вселены в спорное помещение в установленном законом порядке при жизни своего отца в качестве членов семьи. Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами не представлено.

Указание на пропуск истцами срока исковой давности основанием для отмены решения суда не является.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, Администрация района их право пользования спорной квартирой не оспаривала, с иском о выселении истцов не обращалась, в связи с чем доводы о том, что нарушение прав истцов возникло одновременно со смертью ( / / ), соответственно, с иском истцы могли обратиться после достижениями ими совершеннолетия – Дербенева ВИ до 09.08.2017, Дербенева МИ с 16.01.2019 до 16.01.2022, неправомерны.

Таким образом, суд верно удовлетворил исковые требования, со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств, а приведенные в жалобах доводы, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия согласилась, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Ссылки представителя третьего лица Дербенева НИ – Ерошевич Е.А. на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не уведомлением третьего лица Дербенева ЕР опровергаются материалами дела – л.д.70.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи А.А. Локтин

Е.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО13

представителя ответчика ФИО5,

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, передачи его в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в Екатеринбургском муниципальном унитарном предприятии водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»). На основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. ФИО1 являлась супругой ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ В период брака были рождены дети ФИО8, ФИО9 С даты предоставления жилого помещения в пользование и в период осуществления трудовой деятельности ФИО4 вселился в вышеуказанное жилое помещение совместно с членами семьи. По окончании трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 продолжали проживать в спорном жилом помещении. Согласно основным характеристикам объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода права на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН. Истцом в адрес МУП «Водоканал» направлено ...

...обращение о предоставлении информации в отношении спорного жилого помещения, а именно балансовой принадлежности данного жилого помещения. Согласно ответа исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на балансе МУП «Водоканал» жилое помещение, расположенное по спорному адресу, не значится, о чем предоставлена справка о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Истец за весь период пользования жилым помещением надлежащим образом осуществлял все обязательства в части надлежащего содержания жилого помещения. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель истца Цан И.С. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 просила в иске отказать, не оспаривая факт предоставления спорного жилого помещения ФИО4, указывает, что не подтверждено вселение истца в качестве члена семьи нанимателя и сохранения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и указала, что проживает по спорному адресу со своими матерью и сестрой с 2007 г., до этого проживали по адресу регистрации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 требования иска поддержала, пояснив в судебном заседании, что проживает по спорному адресу, до 2007 года жили в деревне, потом продали дом и переехали в <адрес>.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Данная квартира по содержащимся в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» сведениям принята в собственность муниципального образования «<адрес>» от АООТ «Научно-производственное предприятие «Старт» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В материалы дела сторонами не представлено правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участвующими в деле лицами, с 1987 г. нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение также были всФИО2 Э.Р. (жена), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), что также следует из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении списков на предоставление жилплощади», а также списка трудящихся МУП «Водоканал».

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу был зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения, снят с регистрационного в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 (ранее ФИО6) (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО4 и Боталовой (в браке ФИО12) А.Ю. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в данном браке родились совместные дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Все вышеперечисленные юридические факты подтверждаются соответствующими свидетельствами.

Вместе с тем, в ходе суд разбирательства не нашел своего подтверждения факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, не представлено доказательств вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя с согласия последнего и лиц, вселенных им в качестве членов семьи, которые сохраняли право пользования жилым помещением на момент вселения истца.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма порождает вселение гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, осуществленное в установленном законом порядке. Вместе с тем истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у нее соответствующего права, в том числе письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение ФИО1 в жилое помещение на условиях договора социального найма с наделением соответствующими правами и обязанностями, а в соответствии с приведенной нормой (ст. 54 ЖК РСФСР) требовалось именно письменное согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Несмотря на то, что регистрация либо ее отсутствие сама по себе не является безусловным доказательством возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вместе с тем, может являться одним из доказательств выражения волеизъявления лица на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако, при отсутствии регистрации по спорному адресу, стороной истца не представлено и иных доказательств получения такого (письменного) согласия, как и самого волеизъявления, выраженного в письменной форме. Доводы представителя истца об обратном носят вероятностный характер.

Тем самым, кроме факта совместного проживания истца с ФИО4 и ведения с ним общего хозяйства, необходимо еще, как указано выше, волеизъявление на вселение именно в качестве члена семьи нанимателя, с наделением соответствующими правами и обязанностями, возникновением соответствующих юридических последствий.

Доказательства того, что ФИО4 предпринимал попытки зарегистрировать истца по адресу спорной квартиры, отсутствуют. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об обращении нанимателя либо иных лиц, совместно с ним проживающих, относительно внесения соответствующих изменений в договор социального найма в связи с вселением ФИО1, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. При жизни нанимателя истец о своих правах на условиях договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не заявляла.

В виду различной правовой природы значений члена семьи и члена семьи нанимателя, в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, для возникновения правовых последствий, о которых заявлено в иске ФИО1, законом предусмотрена необходимость установления совокупности указанных обстоятельств, вместе с тем их наличия в ходе судебного разбирательства в рамках данного спора не установлено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства при разрешении данного спора, истец по настоящее время сохраняет право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма, что, само по себе, свидетельствует об отсутствии оснований полагать о возникновении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением не тех же условиях.

Согласно справке МУП «УК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1, ФИО8 зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя по адресу: <адрес>.

Так, действующее законодательство не позволяло при сохранении права пользования на условиях договора социального найма в отношении одного жилого помещения приобретать права на иное жилое помещение на тех же условиях, поскольку при выезде из одного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, как и действующих с ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин утрачивал право пользования ранее занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма при выезде на иное место жительства. Спорная квартира не предоставлялась истцу в порядке расширения к ранее занимаемому жилому помещению, что составляло исключение из общего правила. Иных оснований сохранения права пользования в нескольких жилых помещениях на условиях социального найма одновременно нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не предусматривали. Истец сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства до настоящего времени, что также установлено на основании паспорта истца, представленного в судебном заседании. Оплата жилищно-коммунальных услуг за фактическое пользование не является самостоятельным основанием приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требований о признании утратившими ФИО2, ФИО11, ФИО10 право пользования спорным жилым помещением нанимателем либо наймодателем не предъявлялось.

Как следует из данных, содержащихся в отказном материале по КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по факту розыска ФИО2 на основании заявления ФИО11, выезд третьего лица из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у третьих лиц, зарегистрированных по спорному адресу, правопритязаний на спорное жилое помещение, не представлено.

Таким образом, представленные истцом в рамках настоящего дела доказательства с достоверностью не могут свидетельствовать о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая приведенные нормы жилищного и гражданского законодательства в совокупности с установленными с ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска. Иных требований, в том числе от других лиц, при производстве по настоящему делу заявлено не было, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Дело № 2-2146/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000971-39.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Колпаковой Е.В.,

представителя истца Бобровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербеневой Натальи Игоревны к Дербеневой Елене Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Дербенева Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ее отцу Дербеневу И.Ю. в связи с трудовыми отношениями с МУП «Водоканал» на основании служебного ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая жену Дербеневу Е.Р. (ранее Дербеневу Э.Р.), дочерей Дербеневу Н.И., Дербеневу Ю.И. По окончании трудовой деятельности в 1991 году Дербенев И.Ю. продолжил проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением главы города Екатеринбурга № 833 от 15.12.1995 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность. В 1996 году брак между Дербеневым И.Ю. и Дербеневой Е.Р. расторгнут. 26.04.1996 Дербенев И.Ю. вступил в брак с Дербеневой А.Ю. От брака Дербенев И.Ю. и Дербенева А.Ю. имеют дочерей ФИО15 и ФИО14 24.10.2014 Дербенев И.Ю. скончался. С 1996 года Дербенева Е.Р. в вышеуказанной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов на ее содержание Дербенева Е.Р. не несет, о ...

...намерении пользоваться спорной квартирой не заявляла. На основании изложенного просит признать Дербеневу Е.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Дербенева Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Боброва В.А. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дербенева Е.Р. (ранее Дербенева Э.Р.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

С учетом изложенного суд в отсутствие возражений истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Колпаковой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска от 18.06.1987 Дербеневу И.Ю. выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек, включая жену Дербеневу Е.Р. (ранее Дербеневу Э.Р.), дочерей ФИО9 и ФИО2, что подтверждается дубликатом служебного ордера, копией архивной выписки от 26.04.2021.

На основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 15.12.1995 № 833 данная квартира принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от АООТ «Научно-производственное предприятие «Старт», о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.03.2023 по спорному адресу зарегистрированы Дербенева Е.Р. (ранее Дербенева Э.Р., жена), Дербенева Н.И., Дербенева Ю.И. (дочери). Наниматель жилого помещения Дербенев И.Ю. снят с регистрационного учета 24.10.2014 в связи со смертью.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 по делу № 2-2097/2023 право пользования вышеуказанным жилым помещением также признано за ФИО14, ФИО15, являющимися дочерями Дербенева И.Ю. от брака с Деребеневой А.Ю., заключенного 26.04.1996.

Согласно ответу отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.03.2023 брак между Дербеневым И.Ю. и Дербеневой Е.Р. (ранее Дербеневой Э.Р.) расторгнут 26.02.1996.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67, ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении возникшего спора суд должен исходить из того, что юридически значимым является выяснение обстоятельств, связанных с причинами и длительностью непроживания ответчика в спорном жилом помещении; не чинились ли ему препятствия в пользовании квартирой; исполнял ли он обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

Как следует из объяснений представителя истца, Дербенева Е.Р. выехала из спорного жилого помещения более 20 лет назад, с указанного времени вселиться в жилое помещение не пыталась, вещей в квартире не хранит, расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет.

Из объяснений, полученных при проведении ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу проверки по заявлению Дербеневой Н.И. о розыске матери Дербеневой Е.Р. (КУСП № 35 от 01.01.2022), следует, что Дербенева Н.И. последний раз видела мать в 2001 году, после чего мать бродяжничала. Сестра Дербеневой Е.Р. также не видела ее более 20 лет. При проведении проверки также установлено, что Дербенева Э.Р. в 2010 году сменила имя на Дербеневу Е.Р., после чего неоднократно получала паспорт гражданина РФ, в том числе ввиду утраты старого, последний раз паспорт получен в 2018 году. В 2019-2020 годах привлекалась к административной ответственности в Ленинградской области, 26.01.2021 Дербенева Е.Р. привлекалась к административной ответственности в Тамбовской области. Иных данных о ее месте нахождения установлено не было. Постановлением ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10.01.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

В приобщенной в материалы дела автобиографии истца, подписанной ее представителем Ерошевич А.А. указано, что Дербенева Е.Р. не проживает в спорной квартире с 2002 года.

Равным образом третьи лица Дербенева М.И., Дербенева В.И., будучи опрошенными в судебном заседании по делу № 2-2047/2023 также указали, что на момент их вселения в спорную квартиру в 2007 году Дербенева Е.Р. в квартире не проживала, ее вещей в квартире не имелось.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Дербеневой Е.Р. права пользования спорным жилым помещением, поскольку она в квартире более 20 лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, намерений пользоваться жилым помещением не выражает, то есть по существу добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.

Как следствие, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Дербеневой Натальи Игоревны к Дербеневой Елене Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дербеневу Елену Романовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дербеневой Елены Романовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Дело № 2-2097/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000671-66.

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием истцов Дербеневой В.И., Дербеневой М.И.,

представителя истцов Цан И.С.,

третьего лица Дербеневой А.Ю.,

представителя третьего лица Ерошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербеновой Марии Игоревны, Дербеневой Виктории Игоревны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

Установил:

Дербенева М.И., Дербенева В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что их отцу Дербеневу И.Ю. в связи с трудовыми отношениями с МУП «Водоканал» на основании служебного ордера № ****** от 29.06.1987 предоставлена двухкомнатная <адрес>. По окончании трудовой деятельности в 1991 году Дербенев И.Ю. продолжил проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением главы города Екатеринбурга № ****** от 15.12.1995 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность. 6.04.1996 Дербенев И.Ю. вступил в брак с Дербеневой А.Ю. От брака Дербенев И.Ю. и Дербенева А.Ю. имеют дочерей Дербеневу В.И. и Дербеневу М.И., которые, будучи несовершеннолетними, вселены отцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. До настоящего времени истцы надлежащим образом осуществляют обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществлению текущего ремонта, в...

...несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного просят признать за каждой из них право пользования квартирой № ****** по <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы Дербенева М.И., Дербенева В.И., их представитель Цан И.С. заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что в г. Екатеринбург переехали совместно с отцом Дербеневым И.Ю. и матерью Дербеневой А.Ю. в 2007 году, вселились в спорную квартиру, в которой на тот момент проживала дочь Дербенева И.Ю. от предыдущего брака Дербенева Ю.И. Ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания с Дербеневой Ю.И. их семья выехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2010 году после выезда из спорной квартиры Дербеневой Ю.И. повторно вселились с родителями в спорное жилое помещение. Ввиду переезда Дербенева М.И. изменила школу. С 2010 года истцы проживают по спорному адресу, исполняют обязательства по договору социального найма, в том числе оплачивают содержание жилья и коммунальных услуг. Также указали, что Дербенева В.И. с февраля 2023 года, а Дербенева М.И. с мая 2023 года временно в спорной квартире не проживают, что обусловлено предложением каждой из работы в ином населенном пункте, вместе с тем они до настоящего времени хранят в спорной квартире вещи, продолжают оплачивать содержание жилья и коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Дербенева А.Ю. против исковых требований не возражала. Суду пояснила, что в 1996 году вступила в брак с Дербеневым И.Ю. От брака имеет дочерей Дербеневу М.И., Дербеневу В.И. В спорную квартиру вселилась с супругом и детьми в 2007 году, в квартире на тот момент проживала дочь мужа от предыдущего брака Дербенева Ю.И. Иные зарегистрированные в квартире лица, а именно бывшая жена Дербенева И.Ю. – Дербенева Е.Р., их дочь Дербенева Н.И. в квартире не проживали. Ввиду невозможности проживания совместно с Дербеневой Ю.И. выехала с супругом и детьми по адресу: <адрес>. Узнав через два года, что Дербенева Ю.И. в квартире проживать прекратила, сдает ее посторонним лицам, их семья повторно вселилась в спорную квартиру в 2010 году. В 2014 году Дербенев И.Ю. скончался. До настоящего времени она с дочерями проживает в спорной квартире, они совместно исполняют обязательства по договору социального найма, в том числе производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

В судебное заседание третье лицо Дербенева Е.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание третьи лица Дербенева Ю.И., Дербенева Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Дербеневой Н.И. – Ерошевич Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав в обоснование, что доказательств волеизъявления Дербенева И.Ю. на вселение истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи, а равно законности такого вселения истцами не представлено. По месту жительства отцом в спорной квартире истцы зарегистрированы не были. Также истцы указали, что в настоящее время в квартире не проживают.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО17 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м.

Судом установлено, что в соответствии с Книгой регистрации выданных ордеров в домах местных Советов и предприятий Верх-Исетского района г. Свердловска за 1987 год, на основании решения Исполнительного комитета Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска от 18.06.1987 Дербеневу И.Ю. выдан служебный ордер от 29.06.1987 № ****** на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек, включая жену Дербеневу Е.Р. (ранее Дербеневу Э.Р.), дочерей Дербеневу Д.И. и Дербеневу Н.И.

На основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 15.12.1995 № ****** данная квартира принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от АООТ «Научно-производственное предприятие «Старт», о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.03.2023 по спорному адресу зарегистрированы Дербенева Е.Р. (ранее Дербенева Э.Р., жена), Дербенева Н.И., Дербенева Ю.И. (дочери). Наниматель жилого помещения Дербенев И.Ю. снят с регистрационного учета 24.10.2014 в связи со смертью.

Согласно ответу отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.04.2023 брак между Дербеневым И.Ю. и Дербеневой Е.Р. (ранее Дербеневой Э.Р.) расторгнут 17.01.1994.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, для разрешения исковых требований юридически значимыми обстоятельствами является происхождение истцов от Дербенева И.Ю., их вселение отцом в спорное жилое помещение до достижения ими совершеннолетия в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Дербенев И.Ю. и Дербенева А.Ю. вступили в брак 26.04.1996.

От брака Дербенев И.Ю. и Дербенева А.Ю. имеют дочерей Дербеневу В.И. 1996 года рождения и Дербеневу М.И. 2001 года рождения.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти V-АК № ****** от 22.07.2022 Дербенев И.Ю. умер 24.10.2014.

Как следует из объяснений истцов Дербеневой В.И., Дербеневой М.И., третьего лица Дербеневой А.Ю., до 2007 года их семья, включая Дербенева И.Ю., проживала в <адрес>. В 2007 году они вселились в спорное жилое помещение, однако спустя несколько месяцев выехали по адресу: <адрес> ввиду невозможности совместного проживания с Дербеневой Ю.И. После выезда Дербеневой Ю.И. из спорной квартиры в 2010 году, их семья в составе Дербенева И.Ю., Дербеневой А.Ю. и дочерей повторно вселилась в спорную квартиру, в которой они также продолжили проживать одной семьей до смерти Дербенева И.Ю. в 2014 году. Ввиду переезда в спорную квартиру Дербенева М.И. изменила место учебы с МАОУ СОШ № ****** на МОУ СОШ № ******. В свою очередь, Дербенева В.И. место учебы МАОУ СОШ № ****** не меняла ввиду непродолжительного оставшегося времени обучения. После смерти отца истцы продолжили проживать в спорной квартире с матерью, до настоящего времени пользуются жилым помещением, также совместно несут обязательства по его содержанию и оплате коммунальных платежей.

Те же пояснения истцы и Дербенева А.Ю. давали в судебном заседании 12.07.2022 по делу № 2-835/2022 по иску Дербеневой А.Ю. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, передачи его в собственность в порядке приватизации.

Указанные объяснения истцов и третьего лица Дербеневой А.Ю. сообразуются с ответами на судебные запросы МАОУ СОШ № ****** им. А.В. Гуменюка и МАОУ СОШ № ******, из которых следует, что в период обучения Дербеневой В.И. в МОУ СОШ № ****** с 01.09.2007 до 12.01.2010 адресом ее проживания указан: <адрес>. В период обучения той же Дербеневой М.И. в МАОУ СОШ № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства того же лица указан: <адрес>. Продолжение обучения Дербеневой В.И. в МОУ СОШ № ****** до 2011 года объяснено истцами в судебном заседании ее намерением окончить 9 классов.

Суду также представлены копии аттестатов об основном общем образовании, выданные на имя Дербеневой В.И. и Дербеневой М.И.

Равным образом допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 проживающая по адресу: <адрес>, суду пояснила, что в <адрес> этом же доме проживает семья Дербеневых, в том числе Дербенева В.И. и Дербенева М.И.

В обоснование исполнения обязанности по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг истцами представлены квитанции и чеки об оплате.

Принимая во внимание, а именно последовательные пояснения истцов, третьего лица, сообразующиеся с иными доказательствами по делу, суд полагает совокупностью перечисленных доказательств доказанным факт вселения истцов Дербеневой В.И. и Дербеневой М.И. в спорную квартиру отцом Дербеневым И.Ю. в качестве членов его семьи окончательно в 2010 году, то есть в несовершеннолетнем возрасте, на что в силу закона не требовалось согласие наймодателя либо иных зарегистрированных в квартире лиц, что является основанием, с учетом представления доказательств использования истцами спорной квартиры до настоящего времени, исполнения обязательств членов семьи нанимателя, признать за Дербеневой В.И., Дербеневой М.И. право пользования квартирой № ****** по <адрес> на условиях договора социального найма.

Указанному выводу не препятствуют, по мнению суда, объяснения истцов о их временном непроживании в спорной квартире, а именно Дербеневой В.И. с февраля 2023 года, а Дербеневой М.И. - с мая 2023 года ввиду сложившихся трудовых отношений, поскольку в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Дополнительно истцами также указано, что до настоящего времени хранят в спорной квартире вещи, продолжают исполнять обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что также подтверждено объяснениями Дербеневой А,Ю., представленными суду квитанциями, ответчиком не оспаривалось, а представителем третьего лица Дербеневой Н.И. не опровергнуто.

Вопреки мнению представителя третьего лица сам по себе факт отсутствия у истцов регистрации по спорному адресу не является безусловным доказательством отсутствия права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, напротив, наличие такового ввиду вселения нанимателем в качестве членов семьи доказано истцами вышеперечисленной совокупностью доказательств.

Каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, не содержит и решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2022 по делу № 2-835/2022, которым отказано в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма Дербеневой А.Ю. (матери Дербеневой В.И. и Дербеневой М.И.), поскольку для признания права указанного лица подлежали установлению самостоятельные юридически значимые обстоятельства, истцы в рамках указанного дела с какими-либо исковыми требованиями не обращались.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Дербеновой Марии Игоревны, Дербеневой Виктории Игоревны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Дербеновой Марией Игоревной, Дербеневой Викторией Игоревной право пользования на условиях договора социального найма квартирой № ****** по <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева

УИД 66RS0005-01-2023-000671-66

Дело №88-1258/2024 - (88-23868/2023)

мотивированное определение

составлено 29 января 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Пашкульской Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2097/2023 по иску Дербеновой Марии Игоревны, Дербеновой Виктории Игоревны к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по кассационным жалобам администрации г. Екатеринбурга, Дербеневой Натальи Игоревны, Дербеновой Юлии Игоревны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дербенева М.И., Дербенева В.И. обратились с иском к администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указали на то, что были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте. Квартира была предоставлена их отцу в связи с трудовыми отношениями с МУП «Водоканал» на основании служебного ордера предоставлена двухкомнатная квартира № <данные и...

...зъяты>. По окончании трудовой деятельности отец с семьей продолжил проживать в спорном жилом помещении. Считают, что занимают жилое помещение на условиях договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

За Дербеновой М.И., Дербеневой В.И. признано право пользования на условиях договора социального найма квартирой № <данные изъяты>

В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга, Дербенева Н.И., Дербенева Ю.И. просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Дербеновой М.И., Дербеневой В.И. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации г.Екатеринбурга от 15 декабря 1995 № 833 и было предоставлено на основании решения Исполнительного комитета Верх-Исетского районного Совета народных депутатов г. Свердловска от 18 июня 1987 и служебного ордера от 29 июня 1987 <данные изъяты>., на состав семьи из 4 человек, включая жену Дербеневу Е.Р. (ранее Дербеневу Э.Р.), дочерей Дербеневу Ю.И. и Дербеневу Н.И.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: Дербенева Е.Р. (ранее Дербенева Э.Р., жена), Дербенева Н.И., Дербенева Ю.И. (дочери).

Наниматель жилого помещения <данные изъяты> снят с регистрационного учета 24 октября 2014 в связи со смертью.

Брак между <данные изъяты> и Дербеневой Е.Р. (ранее Дербеневой Э.Р.) расторгнут 17 января 1994.

26 апреля 1996 зарегистрирован брак между <данные изъяты> и Дербеневой А.Ю. От брака <данные изъяты> и Дербенева А.Ю. имеют дочерей Дербеневу В.И. 1996 года рождения и Дербеневу М.И. 2001 года рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 101,105 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 60,62,69,70,71 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцы были вселены в спорную квартиру отцом <данные изъяты> в качестве членов его семьи, в несовершеннолетнем возрасте, с целью постоянного проживания, в установленном законом порядке. В силу закона не требовалось согласие наймодателя либо иных зарегистрированных в квартире лиц на вселение отцом своих несовершеннолетних детей. Учитывая передачу спорного жилого помещения государственным предприятием в муниципальную собственность, вследствие чего статус служебного жилого помещения был утрачен, а также длительность проживания истцов в спорном жилом помещении и исполнении ими обязанностей по содержанию жилого помещения, указал на возникновение правоотношений по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не зарегистрированы в спорной квартире, не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела было установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение своим отцом, который являлся нанимателем, с 2010 года характер их проживания носит постоянный характер.

Право пользования спорным жилым помещением наймодателем и и нанимателем жилого помещения не оспаривалось.

С учетом указанных фактических обстоятельств, указывающих на длительные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также отсутствия доказательств, опровергающих обстоятельства вселения истцов как членов семьи нанимателя, суд правомерно пришел к выводу о наличии права пользования у истцов указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие у истцов регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии права на жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку является лишь административным актом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение с 2010 не являлось для истцов постоянным местом жительства, отец их вселял на иных условиях, чем предусмотрено ст. ст. 70,69 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Ссылка кассаторов на то, что истцы зарегистрированы по другому адресу, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, не опровергают выводов суда о возникновении права пользования у Дербеневой М.И., Дербеневой В.И. с 2010. Иск о признании утратившими право пользования ответчиком и третьими лицами не заявлялся.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключение договора социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение было передано от АООТ «НПП «Старт» в муниципальную собственность в декабре 1995, то с указанного времени спорное жилое помещение утратило статус служебного в силу закона.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Екатеринбурга, Дербеневой Натальи Игоревны, Дербеновой Юлии Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи