Джуманиёзова Гульнора Маматовна

Дело № 2-1206/2025

64RS0043-01-2025-001257-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Федоровская 1» и конкурсному управляющему ЖСК «Федоровская 1» ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Федоровская 1» и конкурсному управляющему ЖСК «Федоровская 1» ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 765 рублей 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ФИО7 НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» от 31.08.2015 года (перерыв 10.09.2015 года), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по а...

...дресу: <адрес> земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам).

Жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1», ИНН 6450090911, ОГРН 1156451025785(г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Федоровская д. 4 пом. 38), были переданы права застройщика, принадлежащие ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ФИО7 НЕДВИЖИМОСТЬ», в части права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 40 321,7, степенью готовности 2%, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, (<адрес>) и права аренды земельного участка под ним.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

«24» декабря 2009 года был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Геотехника-ФИН» и ФИО11 был заключен договор №, по условиям которого Застройщик обязался после завершения строительства передать Джуманиёзовой Г.М. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., на 4 этаже, секции 2А многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Джуманиёзова Г.М. обязательство по оплате квартиры выполнила в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года по делу А57-26869/2009 за ФИО12 признан статус члена ЖСК «Федоровская 1», требования о передаче двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., на 4 этаже, секции 2А многоквартирного дома по адресу: <адрес> признаны погашенными.

ЖСК «Федоровская 1» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.12.2019 N 1680 для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива кооператив обращается в Фонд с заявлением.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления по результатам рассмотрения заявления кооператива Фонд принимает решение о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения.

Кооператив направил соответствующее обращение в Фонд.

28.09.2020 г. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам- членам ЖСК «Федоровская 1».

Как стало известно в последствии, ЖСК «Федоровская 1» не предоставил в фонд информацию о том, что ФИО13 является членом кооператива, что явилось основанием для урегулирования соответствующих разногласий с ЖСК в суде.

27.08.2021 г. ФИО14 направила заявление в Фонд о выплате возмещения. 01.10.2021 г. Фонд заявление получил. С учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения является 18.10.2021 г., следовательно, обязанность по выплате ФИО15 возмещения у Фонда возникла 18.10.2021 г.

Однако, Фонд в установленный Законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с публично - правовой компании «Фонд развития территорий» и жилищного строительного кооператива «Федоровская-1» суммы возмещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.11.2022 г. по делу № 2- 3601/2022 требования Истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.03.2023 г. вышеуказанное решение Волжского районного суда г. Саратова было оставлено без изменения.

27.04.2023 г. Истцом от ППК «Фонд развития территорий» получены денежные средства в размере 1 924 746 руб. 60 коп.

Таким образом, просрочка выплаты возмещения составила 557 дней.

Период начисления процентов: с 18.10.2021 г. по 27.04.2023 г. (557 дн.)

По изложенным основаниям истец просил взыскать в пользу ФИО16 с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Федоровская 1» и конкурсного управляющего ЖСК «Федоровская 1» ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.10.2021 г. по 27.04.2023 г., в порядке ст. 395 ГК, в размере 172 765 рублей 77 копеек.

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» поступили возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» от 31.08.2015 года (перерыв 10.09.2015 года), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, жилой <адрес> земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам).

Жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1», ИНН 6450090911, ОГРН 1156451025785(<адрес> были переданы права застройщика, принадлежащие ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», в части права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 40 321,7, степенью готовности 2%, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, (1 <адрес>) и права аренды земельного участка под ним.В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

«24» декабря 2009 года был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Геотехника-ФИН» и ФИО17 был заключен договор №, по условиям которого Застройщик обязался после завершения строительства передать Джуманиёзовой Г.М. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., на 4 этаже, секции 2А многоквартирного дома по адресу: <адрес>..

ФИО18 обязательство по оплате квартиры выполнила в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года по делу А57-26869/2009 за Джуманиёзовой Г.М. признан статус члена ЖСК «Федоровская 1», требования о передаче двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., на 4 этаже, секции 2А многоквартирного дома по адресу: <адрес> признаны погашенными.

ЖСК «Федоровская 1» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.12.2019 N 1680 для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива кооператив обращается в Фонд с заявлением.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления по результатам рассмотрения заявления кооператива Фонд принимает решение о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения.

Кооператив направил соответствующее обращение в Фонд.

28.09.2020 г. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (на настоящий момент ППК «Фонд развития терриорий») рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Федоровская 1».

Как стало известно в последствии, ЖСК «Федоровская 1» не предоставил в фонд информацию о том, что Джуманиёзова Г.М. является членом кооператива, что явилось основанием для урегулирования соответствующих разногласий с ЖСК в суде.

27.08.2021 г. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в Фонд о выплате возмещения. 01.10.2021 г. Фонд заявление получил. С учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения является 18.10.2021 г., следовательно, обязанность по выплате ДД.ММ.ГГГГ возмещения у Фонда возникла 18.10.2021 г.

Однако, Фонд в установленный Законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с публично - правовой компании «Фонд развития территорий» и жилищного строительного кооператива «Федоровская-1» суммы возмещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.11.2022 г. по делу № 2- 3601/2022 требования Истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.03.2023 г. вышеуказанное решение Волжского районного суда г. Саратова было оставлено без изменения.

27.04.2023 г. Истцом от ППК «Фонд развития территорий» получены денежные средства в размере 1 924 746 руб. 60 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, просрочка выплаты возмещения составила 557 дней.

Период начисления процентов: с 18.10.2021 г. по 27.04.2023 г. (557 дн.)

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений. По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, материалы дела не содержат. В виду чего требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

При сумме задолженности 1 924 746 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 18.10.2021 по 24.10.2021 (7 дн.): 1 924 746,60 х 7 х 6,75% / 365 = 2 491,62 руб. - с 25.10.2021по 19.12.2021 (56 дн.): 1 924 746,60 x 56 x 7,50% / 365 = 22 147,76 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 924 746,60 x 56 x 8,50% / 365 = 25 100,80 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 924 746,60 x 14 x 9,50% / 365 = 7 013,46 руб. - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 924 746,60 x 32 x 20% / 365 = 33 748,98 руб.- с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 1 924 746,60 x 184 x 0% / 365 = 0 руб. - с 02.10.2022 по 27.04.2023 (208 дн.): 1 924 746,60 x 208 x 7,50% / 365 = 82 263,14 руб. Итого: 172 765,77 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина, что составляют расходы стороны по делу на опладу государственной пошлины. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу Истца расходы в размере 6 183 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО19 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Федоровская 1» и конкурсному управляющему ЖСК «Федоровская 1» ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО20 (паспорт серии №) с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 5177746100032) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 27.04.2023 гг. в размере 172 765 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 183 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -30.04.2025 г.

Судья

Дело №2-3601/2022

64RS0043-01-2022-004188-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джуманиёзовой Гульноры Маматовны к публично – правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о взыскании денежного возмещения, судебных расходов,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021г. по делу №А57-26869/2009 за истицей признан статус члена ЖСК «Федоровская 1», требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства, в отношении <адрес>, стоимостью 542 880 руб. Признать погашенными требования Джуманиезовой Г.М. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры, номер по предварительному плану 188, общей площадью 65,4 кв.м., расположенную на 4 этаже, блок – секции 2А в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, стоимостью 1 255 680 руб. Указывает, что истицей было подано в правление ЖСК «Федоровская 1» заявление о выходе из членов ЖСК «Федоровская 1» в связи с получением денежного возмещения от ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства». Указывает, что 27.08.2021г. в ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» было направлено заявление на выплату возмещения, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 14.12.2019г. № «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок», с приложением всех необходимых документов, было направлено заявление о выплате возмещения. ППК «Фонд развития территорий» в течение 10 дней должна рассмотреть заявление истца, однако ответа не последовало. При звонке на горячую линию Джуманиезовой Г.М. сообщили, что она как член ЖСК «Федоровская 1» отсутствует в реестре требований участников строительства членов ЖСК. Данный реестр формировался ЖСК «Федоровская 1» и был предоставлен в ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» вместе с обращением о выплате денежного возмещения членам ЖСК «Федоровская 1», Джуманиезова Г.М. узнала, что до настоящего момента изменения в реес...

...тр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1» не внесены. Указывает, что 21.09.2021г. ответчиком был подготовлен ответ и направлен в адрес истца. Указанный ответ был получен истцом только в ноябре 2021г. Указывает, что 03.12.2021г. ответчику было направлено дополнительное письмо с приложением необходимых документов, до настоящего времени ответа на обращение не последовало. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016г. по делу №А57-26869/2009 передано ЖСК «Федоровская 1» права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника – фонд инвестиций в недвижимость», в части права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 40 321,7, степенью готовности 2%, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский (1 очередь, блок – секции 1А, 1Б, 1 В, 1Г). и права аренды земельного участка под ним. Просит признать за истицей право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О публично – правовой кампании по защите прав граждан – участников долевого строительства при настоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признать бездействие ЖСК «Федоровская 1» о не включении Джуманиезовой Г.М. в реестр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1» незаконными; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» сумму возмещения в размере 2 124 780 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела истицей уточнены исковые требования, в которых она просит взыскать в свою пользу с ППК «Фонд развития территорий» денежное возмещение в размере 1 910 922,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что статус члена ЖСК «Федоровская 1» у истца восстановлен позднее даты обращения указанного кооператива в Фонд с заявлением о выплате возмещения, кроме того, размер возмещения подлежит определению исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Джуманиёзовой Г.М. (дольщиком) и ООО «Геотехника - Фин» (застройщиком) 24 декабря 2009 года был заключен договор 882 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

В соответствии с условиями названного договора, денежные средства Участника направляются Фондом непосредственно на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов Волжский район, пос. Новосоколовогорский в целях оплаты строительных материалов, выполняемых строительных работ и в других необходимых целях.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, застройщик обязуется по окончании строительства выделить долю Участника со следующими характеристиками: количество комнат - 2, общая площадь 65,4 кв.м., этаж 4, секция 2а, номер <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 застройщик – ООО «Геотехника-Фонд Инвестиций в недвижимость» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016г. по делу №А57-26869/2009 передано ЖСК «Федоровская 1» права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника – фонд инвестиций в недвижимость», в части права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 40 321,7, степенью готовности 2%, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский (1 очередь, блок – секции 1А, 1Б, 1 В, 1Г). и права аренды земельного участка под ним.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021г. по делу №А57-26869/2009 за Джуманиёзовой Г.М. признан статус члена ЖСК «Федоровская 1», требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Федоровская 1», на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства, а именно признаны погашенными требования истца о передаче жилого помещения двухкомнатной <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., на 4 этаже в секции 2А номер квартиры по предварительному плану: г. Саратов Волжский район, пос. Новосоколовогорский, стоимостью 1 255 680 руб.

19.07.2021г. Джуманиёзова Г.М. обратилась в правление ЖСК «Федоровская 1» с заявлением о выходе из кооператива в связи с выплатой возмещения ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» вместе с заявлением на выплату возмещения. Однако ответа не последовало.

Федеральным законом от 30.12.2021 №436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан– участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» переименована в ППК «Фонд развития территорий».

Федеральным законом от 30.12.2021 №436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан– участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» переименована в ППК «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 по делу №А57-26869/2009 ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-Фонд Инвестиций в недвижимость» в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-Фонд Инвестиций в недвижимость» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, и земельный участок под ним созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам) удовлетворено. ЖСК «Федоровская 1» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника-Фонд Инвестиций в недвижимость».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп.4 п.1 ст.201.1. названного Закона.

Согласно подп.2 и 3 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или имеющее к застройщику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Судебными актами Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела №А57-26869/2009 требования Джуманиёзовой Г.М. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв.м на 4 этаже в секции 2А, номер по предварительному плану 188 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «Геотехника-Фонд Инвестиций в недвижимость».

Таким образом, Арбитражным судом Саратовской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А57-26869/2009 было установлено, что Джуманиёзова Г.М. имеет статус участника строительства, в отношении которого применяются специальные механизмы восстановления нарушенного права, предусмотренные законом о банкротстве.

Одним из таких механизмов согласно ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу, создаваемому участниками строительства.

В силу п.1 ст.110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Таким образом, механизм погашения требований участников строительства в рамках дела о банкротстве путем передачи прав застройщика жилищно-строительному кооперативу направлен на защиту объекта строительства от правопритязаний иных кредиторов и фактически представляет собой вывод объекта незавершенного строительства из процедуры банкротства для завершения строительства силами участников строительства в рамках жилищно-строительного кооператива.

Общие правила относительно порядка получения гражданином членства в жилищно-строительном кооперативе закреплены в жилищном законодательстве.

Так, по общему правилу, закрепленному в п.5 ст.112 ЖК РФ членами жилищно-строительного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива.

При этом, согласно п.1, 2 ст.121 ЖК РФ иные граждане, желающие стать членом кооператива, подают в правление жилищно-строительного кооператива заявление о приеме в члены жилищно-строительного кооператива, которое должно быть рассмотрено в течение месяца правлением и утверждено решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищно-строительного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищно-строительного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Вместе с тем, закон о банкротстве предусматривает специальные правила относительно приобретения членства в кооперативе гражданами, имеющие статус участника строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Таким образом, при рассмотрении вопроса относительно порядка приобретения членства в кооперативе, созданном в рамках банкротства застройщика, гражданами, пострадавшими от действий застройщика и включенными в реестр участников строительства, подлежат применению специальные правила, закрепленные в Законе о банкротстве.

Так, в подп.2 п.8 ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п.7 ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение гражданина в состав членов кооператива не происходит лишь в случае наличия явного, добровольного, информированного заявления участника строительства о том, что он не желает быть членом данного кооператива: тогда его требования не погашаются при передаче объекта кооперативу, а трансформируются в денежные и удовлетворяются в общем порядке с иными кредиторами застройщика.

Таким образом, все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, при передаче объекта кооперативу становятся его членами автоматически, если только они прямо не выразят свою волю против этого.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец отказался от погашения своих требований путем передачи объекта строительства кооперативу, в связи с чем суд исходит из того, что требования истца были погашены при передаче объекта строительства 27.01.2016 кооперативу, в связи с чем он приобрел в нем членство с указанной даты.

Согласно п.8 ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление членам указанного кооператива жилых помещений в многоквартирном доме по завершении строительства.

Однако ЖСК «Федоровская 1» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома и направил обращение о выплате возмещения в ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в порядке Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.13.3 указанного закона кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам – членам кооператива.

Для этого кооператив должен направить соответствующее обращение в Фонд, к которому помимо прочего необходимо приложить нотариально заверенный реестр членов кооператива, а также перечень граждан – членов кооператива с указанием размера требований каждого гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений).

ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» рассмотрел обращение кооператива принял по нему решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Федоровская 1».Однако, как стало известно в последствии, ЖСК «Федоровская 1» не предоставил в Фонд информацию о том, что истец является членом кооператива, что стало причиной для урегулирования спора в судебном порядке.

Арбитражным судом Саратовской области было установлено, что от передачи объекта незавершенного строительства в ЖСК «Федоровская 1» заявитель не отказывался, в связи с чем Джуманиёзова Г.М. является участником долевого строительства наряду с другими участниками долевого строительства, обладает теми же полномочиями и имеет право на членство в созданном ЖСК «Федоровская 1» и удовлетворение потребностей в жилье, в связи с чем определением суда от 15.02.2021г. было постановлено признать за Джуманиёзовой Г.М. статус члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв.м на 4 этаже в секции 2А, номер по предварительному плану 188 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский.

Согласно п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-26869/2009 обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию сторонами, в связи с чем, суд при рассмотрении гражданского дела исходит из того, что за Джуманиёзовой Г.М. закреплен статус члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства.

Истец обратился в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения.

Однако Фонд выплату возмещения не произвел.

Фонд, согласно возражений на иск, полагает, что датой возникновения членства истца в кооперативе следует считать дату вынесения определения арбитражного суда, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии законных оснований для произведения выплаты, так как прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в силу п.9 ст.13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С данной позицией нельзя согласиться ввиду того, что определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-26869/2009 от 15.02.2021г. само по себе не является основанием для возникновения членства истца в кооперативе, оно направлено именно на подтверждение за ним указанного статуса в целях устранения противоречий с кооперативом.

Основанием возникновения членства Джуманиёзовой Г.М. в кооперативе является передача объекта незавершенного строительства кооперативу 27.01.2016 – именно в указанный момент она в силу императивных положений закона о банкротстве стала членом кооператива и ее требования в рамках дела о банкротстве ООО «Геотехника-Фонд Инвестиций в недвижимость» были погашены, данные обстоятельства подтверждены определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-26869/2009 от 15.02.2021г., в котором суд признал, что Джуманиёзова Г.М. является членом ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства, то есть с того же момента.

Таким образом, положения о запрете на прием в кооператив новых членов, на которые ссылается Фонд в качестве оснований для отказа в выплате возмещения истцу, в рассматриваемой ситуации не применимы, так как членство истца в кооперативе возникло в момент передачи кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства, то есть задолго до момента обращения кооператива в фонд.

Обратный подход не только бы не соответствовал обстоятельствам дела, но и противоречил бы конституционному принципу равенства.

27.08.2021г. Джуманиезовой Г.М. в ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» было направлено заявление на выплату возмещения.

В ответ на обращение истицы, 21.09.2021г. ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» сообщил об отсутствии данных в Фонде.

03.12.2021г. истицей в адрес ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» было направлено дополнительное письмо с приложением необходимых документов, до настоящего времени ответа на обращение не последовало, требование Джуманиезовой Г.М. удовлетворено не было.

Согласно ч.2 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных жилищных прав граждан-участников строительства.

ППК «Фонд развития территорий» – унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к целям деятельности Фонда относится, в том числе, содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства – выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст.13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»).

Согласно ч.2 ст.40 Конституции РФ при осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и не дискриминации.

В частности, согласно ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, а также отмечал Верховный Суд РФ, конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты – искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно п.9 ст.13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Положения указанной статьи направлены на то, чтобы не допустить злоупотреблений за счет искусственного увеличения числа лиц, имеющих право на меру государственной поддержки, но реально не пострадавших от действий застройщика.

Таким образом, положения п.9 ст.13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не могут быть применимы добросовестным участникам строительства, реально пострадавшим от банкротства застройщика. Иной подход является дискриминационным, нарушающим конституционный принцип равенства и запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения Джуманиёзовой Г.М. не соответствует закону, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения с ППК «Фонд развития территорий» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданину – члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с ч.2 ст.13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином – членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину – участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2019 №1680 утверждены Правила выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст.201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Поскольку Фонд не исполнил своих обязательств по расчету рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения, равнозначного квартире Джуманиёзовой Г.М., судом по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза» №2382СП от 11.10.2022г. рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, блок – секции «2А», проектной площадью 65,4 кв.м., по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, рассчитанная по правилам, установленным ФЗ от 29.07.2017г. №218-ФЗ «О публично – правовой компании «Фонд Развития Территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 64 609 руб., по состоянию на 24.09.2020г. составляет: 29 219 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Джуманиёзовой Г.М. к ППК «Фонд развития территорий» в части взыскания денежных средств в размере 1 910 922 руб. 60 коп., определив рыночную стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, блок – секции «2А», проектной площадью 65,4 кв.м., по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский по состоянию на 24.09.2020 г.

Требование истца о возложении на ЖСК «Федоровская 1» обязанности по внесению изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1» путем включения истца в указанный реестр, которые необходимы для получения возмещения, суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истец восстановил свое нарушенное право путем обращения с требованием о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения за жилое помещение (квартиру), которое удовлетворено судом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

По делу истцом была оплачена государственная пошлина, расходы на оплату которой составили 13 824 руб. и подлежат возмещению стороной ответчика, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству стороны истца. Расходы по проведению экспертизы были возложены на него, составили 30 000 руб., однако оплачены не были.

С учетом изложенного, суд считает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Техническая экспертиза» в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джуманиёзовой Гульноры Маматовны к публично – правовой компании «Фонд развития территорий» удовлетворить.

Признать за Джуманиёзовой Гульнорой Маматовной (иные данные право на получение возмещения, предусмотренного ч.1.2 ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу Джуманиёзовой Гульноры Маматовны денежное возмещение в размере 1 910 922 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Джуманиёзовой Гульноры Маматовны к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» – отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Джуманиёзовой Гульноры Маматовны государственную пошлину в размере 13 824 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ИНН 6454132217) стоимость производства судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Титова

Судья Даниленко А.А. Дело № 33-2935/2022

№ 9-130/2022

64RS0043-01-2022-000979-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Джуманиёзовой Г.М. на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года о возвращении искового заявления Джуманиёзовой Г.М. к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1», публично-правовой компании «Фонд развития территории» о признании права, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

установил:

Джуманиёзова Г.М. обратилась с иском в суд, в котором просила признать право на получение возмещения, обязать жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) «Федоровская 1» внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1», включив ее в реестр требования, взыскать с публично-правовой компании (далее – ППК) «Фонд развития территорий» в пользу Джуманиёзовой Г.М. денежное возмещение в размере 2 124 780 руб. 60 коп.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года Джуманиёзовой Г.М. отказано в принятии искового заявления к ЖСК «Федоровская 1» о возложении обязанности внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1», включив ее в реестр требования.

Возвращено исковое заявление к ППК «Фонд развития территорий» о признании права взыскании денежных средств в связи с неподсудностью.

Джуманиёзова Г.М., не согласившись с вынесенным определением судьи, подала частную жалобу, в которой просит его отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Саратова. Указывает на то, ч...

...то ею были заявлены самостоятельные требования к ЖСК «Федоровская 1», расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем она вправе предъявить исковое заявление по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года № 3480-О указал, что положение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда РФ следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления. По смыслу п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Джуманиёзова Г.М. просила обязать ЖСК «Федоровская 1» внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1», включив ее в реестр требования.

Вместе с тем решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Джуманиёзовой Г.М. к ЖСК «Федоровская 1» о возложении обязанности на ЖСК «Федоровская 1» по внесению изменений в реестр требований участников строительства членов ЖСК «Федоровская 1» с включением в реестр требования Джуманиёзовой Г.М. (дело №). Решение обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

Поскольку предмет и основания исковых требований Джуманиёзовой Г.М. к ЖСК «Федоровская 1», заявленных по настоящему иску, фактически совпадают с предметом и основанием ее исковых требований, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2021 года, судья районного суда пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования к ЖСК «Федоровская 1» аналогичны требованиям, по которым уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем отказал в принятии искового заявления в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление Джуманиёзовой Г.М. в части требований, предъявленных к ППК «Фонд развития территорий», судья первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика является <адрес>, что не относится к подсудности Волжского районного суда г. Саратова.

Судья апелляционный инстанции находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы автора жалобы о том, что исковой заявление подано в Волжский районный суд г. Саратова без нарушений правил подсудности, по месту нахождения одного из ответчиков – ЖСК «Федоровская 1», в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имелось, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в принятии исковых требований Джуманиёзовой Г.М. к ЖСК «Федоровская 1» было отказано.

Повторно предъявляя требования к ЖСК «Федоровская 1», которые ранее были рассмотрены Волжским районным судом г. Саратова и в удовлетворении которых было отказано, истцом фактически создана попытка искусственного изменения подсудности в нарушение норм процессуального законодательства, что недопустимо.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, которые по существу разрешены вступившим в законную силу судебным постановлением, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 года № 36-КГ16-26).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, действия истца, направленные на искусственное изменение подсудности в целях создания неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле, вопреки нормам процессуального законодательства, нельзя признать добросовестными.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ППК «Фонд развития территорий» является: <адрес>, филиалов и представительств на территории г. Саратова не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для принятия искового заявления Джуманиёзовой Г.М. у судьи районного суда не имелось.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся к несогласию с избранным судом порядком рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Джуманиёзовой Г.М. – без удовлетворения.

Судья

Судья Титова А.Н. Дело № 33-2320/2023

№ 2-3601/2022

64RS0043-01-2022-004188-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуманиёзовой Г.М. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о взыскании денежного возмещения, судебных расходов по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда <адрес> от 22 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Ступникова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джуманиёзова Г.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ) к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд), жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Федоровская 1» о признании права на получение возмещения, взыскании денежного возмещения в размере 1910922 руб. 60 коп., ссылаясь в обоснование заявленного на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года по делу № за истцом признан статус члена ЖСК «Федоровская 1», требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Федоровская 1» ...

...на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства, в отношении двухкомнатной <адрес> общей площадью 65,4 кв.м на № этаже блок-секции № в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1255680 руб.

27 августа 2021 года истцом было направлено заявление в Фонд на выплату возмещения, вместе с тем таковое не выплачено, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 ноября 2022 года исковые требования Джуманиёзовой Г.М. удовлетворены частично.

Признано за Джуманиёзовой Г.М. право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскано с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Джуманиёзовой Г.М. денежное возмещение в размере 1910922 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Джуманиёзовой Г.М. к ЖСК «Федоровская 1» отказано.

Взысканы с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Джуманиёзовой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13824 руб.

В пользу ООО «Техническая экспертиза» с Фонда взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

ППК «Фонд развития территорий» не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Ступникова Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Функции, полномочия и деятельность ППК «Фонд развития территорий» регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Порядок выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее соответственно - возмещение, кооператив), в том числе порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктов 4, 11 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Граждане - члены кооператива вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения в течение 3 лет со дня размещения сообщения, предусмотренного пунктом 10 настоящих Правил.

Решение Фонда о выплате возмещения гражданину - члену кооператива принимается при наличии совокупности следующих оснований: Фондом принято решение в соответствии с настоящими Правилами о выплате возмещения в отношении объекта строительства, в котором кооператив обязан передать гражданину - члену кооператива жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение; объект строительства, в котором кооператив обязан передать гражданину - члену кооператива жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение, не введен в эксплуатацию; отсутствует решение арбитражного суда о признании кооператива банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства; гражданином - членом кооператива соблюден срок подачи заявления или гражданином - членом кооператива подтверждены обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (пункт 16).

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ООО «Геотехника-ФИН» (застройщик) и Джуманиёзова Г.М. (участник долевого строительства) заключили договор № от 24 декабря 2009 года, по условиям которого ООО «Геотехника-ФИН» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность двухкомнатной квартиры №, общей площадью 65,4 кв.м на 4 этаже блок-секции № по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору о долевом участии в строительстве оплачены Джуманиёзовой Г.М. в полном объеме.

Застройщик свои обязательства по строительству многоквартирного дома не исполнил, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок переданы ЖСК «Федоровская 1».

Требования Джуманиезовой Г.М. в рамках дела о банкротстве ООО «Геотехника-ФИН» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитора. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года за ней признан статус члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

ЖСК «Федоровская 1» направил обращение о выплате возмещения в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

28 сентября 2020 года Фонд принял решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Федоровская 1», при этом решения о выплате Джуманиёзовой Г.М. денежных средств по ее заявлению не принято.

Отчет об оценке № от 11 сентября 2020 года, составленный по заданию Фонда ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», не содержит оценки ни <адрес> вышеуказанном доме, ни аналогичной двухкомнатной квартиры на № этаже в блок-секции №, ни двухкомнатной квартиры площадью 65,4 кв.м, в связи с чем судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, с результатами которой согласилась истец, уточнив исковые требования о взыскании возмещения в размере 1910922 руб. 60 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично - правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 14 декабря 2019 года № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок», суд первой инстанции исходил из того, что требования Джуманиёзовой Г.М. к ППК «Фонд развития территорий» основаны на нормах действующего законодательства и пришел к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца возмещения в размере 1910922 руб. 60 коп. с учетом рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения по состоянию на дату принятия Фондом решения о выплате участникам строительства возмещения, установленной заключением судебной экспертизы, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Фонда в пользу истца денежных средств в указанной сумме, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, автором жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иск подан Джуманиёзовой Г.М. в Волжский районный суд города Саратова с соблюдением правил о подсудности - по месту нахождения одного из ответчиков – ЖСК «Федоровская 1», дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения правил о подсудности с учетом положений статей 28, 31, 33 ГПК РФ.

Ссылка автора жалобы на отсутствие оснований для процессуального соучастия ЖСК «Федоровская 1», злоупотребление правом со стороны истца несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Несостоятельны и доводы жалобы Фонда о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не учтены ограничения, установленные частью 9 статьи 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не допускают прием новых членов в жилищно-строительный кооператив со дня обращения кооператива в Фонд, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года за Джуманиёзовой Г.М. признан статус члена ЖСК «Федоровская 1» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства вышеуказанного жилого помещения.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года само по себе не является основанием для возникновения членства истца в кооперативе, оно направлено на подтверждение за ней указанного статуса в целях устранения противоречий с кооперативом. Основанием возникновения членства истца в ЖСК «Федоровская 1» является исполнение обязательств по оплате участия в долевом строительстве жилья, произведенное истцом 02 и 29 ноября 2011 года по договору № от 24 декабря 2009 года

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами, указанными в решении суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что требование Джуманиёзовой Г.М. как кредитора должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ЖСК «Федоровская 1» на правильность выводов суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерации в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создан в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (статья 13 Федерального закона от 29 июля 2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), так и вне банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 указанного Федерального закона).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении дела определен надлежащий ответчик, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи