Дербуш Андрей Иванович

Дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Легких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к Дербуш Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Дербуш А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** ответчик обратился в ФИО1 с письменным заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В заявлении Дербуш А.И. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию счета, а также, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры Условий и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление Дербуш А.И. истец открыл счет № ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от **.**.**, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № ***. Во исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 244668,9 руб., срок кредита – 1462 дней, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа до 23-го числа каждого месяца - 9690 руб. (последний платеж 8252,95 руб.). Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно ...

...в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей. В связи с тем, что Дербуш А.И. допускал пропуски платежей согласно Графика, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 258853,44 руб., направив ответчику заключительное требование, и установив срок оплаты – не позднее **.**.**. Однако, задолженность не погашена.

В иске в суд АО «ФИО1» просит взыскать с Дербуш А.И. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 257813,44 руб., из которой: 223617,94 руб. – основной долг, 29895,50 руб. – проценты, 4300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5778,13 руб.

Представитель истца, АО «ФИО1», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дербуш А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика судом были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Вернувшееся в адрес суда извещения, направленные ответчику, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данные телеграмму и извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает ответчика Дербуш А.И. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что **.**.** АО «ФИО1» и Дербуш А.И. заключили кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 предоставил Дербуш А.И. кредит в сумме 244668,9 руб. путем зачисления денежных средств на счет № ***, с процентной ставкой 36% годовых сроком на 1462 дня, размером ежемесячного платежа 9690 руб. (последнего платежа- 8252,95 руб.).

Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования ФИО1 вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

АО «ФИО1» свои обязательства по данному договору исполнил, перечислив **.**.** на счет № ***, открытый на имя Дербуш А.И., денежные средства в размере 244668,9 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Дербуш А.И.

Однако, ответчик Дербуш А.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме размере 257813,44 руб., из которой: 223617,94 руб. – основной долг, 29895,50 руб. – проценты, 4300 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не оспорил.

**.**.** истец направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате в срок до **.**.** всей имеющейся по кредитному договору задолженности в общей сумме 258853,44 руб.

Указанное требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в вышеуказанном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 5778,13 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с Дербуш Андрея Ивановича в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в сумме 257813,44 руб., из которой: 223617,94 руб. – основной долг, 29895,50 руб. – проценты, 4300 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с Дербуш Андрея Ивановича в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: