Каримова Раися Искаковна

Дело № 2-479/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000631-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 17 марта 2022 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») к Каримовой Раися Искаковне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в которых просит: взыскать с Каримовой Р.И. задолженность по договору займа № № от 24.08.2018, за период с 24.12.2019 по 24.09.2021 в сумме 880403 руб.47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12004 руб.04 коп.

В судебном заседании на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.

Стороны, извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением прави...

...л подсудности.

Как усматривается из искового заявления, иск заявлен к ответчику Каримовой Р.И., адрес ответчика указан – <адрес>

Между тем из адресной справки ММ ОВД России «Гусь-Хрустальный» от 09.03.2022 и информации ОАСР Владимирской области следует, что Каримова Р.И. с данного адреса 13.07.2020 снята с регистрационного учета и с указанной даты зарегистрирована по адресу – <адрес>.

Таким образом, уже на момент подачи (отправки) иска в суд 22.02.2022, ответчик Каримова Р.И. была зарегистрирована по адресу, не относящему к подсудности Гусь-Хрустального городского суда.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Каримовой Раися Искаковне о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение Петушинского районного суда Владимирской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья А.П.Андреева

Дело № 2-644/2022 УИД 33RS0008-01-2022-000631-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Каримовой Раися Искаковне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

24 августа 2018 года между Каримовой Р.И. и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № на сумму 750 000 рублей на срок 48 месяцев под 33,90 % годовых.

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии по договору займа в отношении Каримовой Р.И.

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к Каримовой Р.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа за период с 24.12.2019 по 24.09.2021 в виде основного долга в сумме 610 250 рублей 24 копейки, процентов в размере 270 153 рубля 23 копейки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 004 рубля 4 копейки.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Каримова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранен...

...ия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года между Каримовой Р.И. и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № на сумму 750 000 рублей на срок 48 месяцев под 33,90 % годовых.

11 ноября 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии согласно перечню передаваемых прав в приложении №3 к договору. Согласно данному приложению вышеуказанная задолженность по договору займа Каримовой Р.И. включена в список передаваемых прав и числится под №

В материалы дела представлена копия заявления на получение нецелевого займа от 24.08.2018, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 24.08.2018, копия заявления-оферты на заключение договора дистанционного обслуживания физического лица от 24.08.2018, копия заявления-оферты на заключение договора банковского счета от 24.08.2018, копия графиков погашения по договору займа от 24.08.2018 и от 24.04.2019, с которыми Каримова Р.И. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Свои обязательства по кредитному договору Каримова Р.И. не исполняет, задолженность до настоящего времени ей не погашена, платежи согласно графику не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг составляет 610 250 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 270 153 рубля 23 копейки.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Каримовой Р.И. задолженность по договору займа в заявленном размере, а также проценты за пользование займом.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 12 004 рубля 4 копейки, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Раися Искаковны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору целевого займа № от 24.08.2018 за период с 24.12.2019 по 24.09.2021 в виде основного долга в сумме 610 250 рублей 24 копеек, процентов в размере 270 153 рублей 23 копеек

Взыскать с Каримовой Раися Искаковны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 004 рублей 4 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года

Судья Е.А. Филинов