Дербышев Александр Семенович
Дело 2-2051/2017 ~ М-580/2017
В отношении Дербышева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-2051/2017 ~ М-580/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Коршуновой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дербышева А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дербышевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-2051/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 05 апреля 2017 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (стояку ХВС) для проведения капитального ремонта и замены общей системы холодного водоснабжения дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 предъявил иск к ФИО8., в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> –стояку ХВС, расположенному в квартире истца № № для капитального ремонта системы водоснабжения в доме, обязать ответчика за его счет осуществить разбор конструкций в квартире, которые препятствуют ремонту сетей холодного водоснабжения в многоквартирном доме, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО9 отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО10 в полном объеме, пояснил, что ООО «УК «Нижнеисетская» выполнила ремонт стояка ХВС, спор устранен, водоснабжение в доме восстановлено.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «УК «Нижнеисетская» в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований ли...
Показать ещё...бо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца ФИО12. от исковых требований, предъявленных к ФИО13 не противоречат закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу судом разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и в заявлении истца, суд полагает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО14 от исковых требований, предъявленных к ФИО15 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (стояку ХВС) для проведения капитального ремонта и замены общей системы холодного водоснабжения дома.
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение препятствует сторонам повторно обращаться в суд с иском о том же предмете по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
Свернуть