Дербышев Виктор Александович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора ФИО9, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № <адрес> гильдии адвокатов и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ДЕРБЫШЕВА В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в <адрес>, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в <адрес> свой преступный умысел, ФИО2 подошел к дому №40817810604900317040 по <адрес>, подобрав код замка на входной двери ворот открыл их и проник во двор дома. После чего, разбив стекло в окне со стороны двора жилого дома, через разбитое окно незаконно проник в дом, зайдя в дом ФИО2 стал переносить из-под кровати и из-под лавки к разбитому окну имущество принадлежащее ФИО3, а именно: Ножовку Stanley Dyna Grip стоимостью 560 рублей за штуку, всего 6 штук на сумму 3360 рублей, лезвия металлические Stanley (199262 мм) в упаковке, стоимостью 58 рублей за штуку всего 8 штук, на сумму 464 рубля, биты для отверток Stanley 1-68-738 стоимостью 67 рублей за упаковку, в количестве 16 штук, на сумму 1072 рубля, шинка для электробензопилы OREGON PRO 91 SPEA 041, стоимостью 690 рублей, ножовка Stanley Jetcat 2-15-594 стоимостью 700 рублей, ...

Показать ещё

...электроды ESAB в упаковке, стоимостью 48 рублей за упаковку, 3 упаковки на сумму 144 рубля, кассовый аппарат ЭКР 2102 К стоимостью 5925 рублей, приборную установочную коробку стоимостью 4 рубля 50 копеек, в количестве 170 штук, на общую сумму 765 рублей, подвесные лампы OSRAM Halosport 111 41840 FL стоимостью 370 рублей за штуку всего 12 штук на сумму 4440 рублей, светильники стационарные Lightstar Proffessional Sires Cardano 214127, стоимостью 1500 рублей, всего 6 коробок, на сумму 9000 рублей. Перенеся вышеперечисленное имущество он был обнаружен ФИО5 вследствие чего, бросив похищенное, ФИО2 скрылся с места преступления, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении своего преступного умысла до конца ФИО2 потерпевшему ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 26 560 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сабрековым Андреем, которого знает с детства выпивал. Ночью предложил Сабрекову пойти в гости в <адрес> в <адрес>, там раньше жил его знакомый, который работал на стройке у потерпевшего и он несколько раз был в этом доме и знал, что там есть дорогостоящий инструмент. Сабреков с ним не пошел, он пошел один. Подойдя к дому, открыл дверь в ограду, так как умеет набирать код на электронном замке. Зашел в ограду. На дверях был замок, он понял, что дома никого нет. Тогда решил залезть в дом, и лечь спать. Разбил кулаком стекло, на руках были перчатки, потому - что на улице было холодно. Через некоторое время пришел охранник из соседнего дома, наругался на него и он ушел. Сабреков в дом не залазил, он его не видел, не о чем с ним не договаривался. Инструмент в коробках видел, рассматривал, но брать не чего не хотел, умысла на кражу у него не было. От данной ранее явки с повинной отказывается, поскольку на него оказывалось давление сотрудником полиции, явку написал с целью, чтобы его отпустили. Считает себя виновным только в том, что незаконно проник в дом.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего и свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что в <адрес> него имеется жилой дом, где он проживает в дачный сезон. В настоящее время там хранятся различные электроинструменты, используемые для строительство рядом другого дома. Дома является жилым, он там проживает в дачный сезон. Участок огражден забором, на входе кодовый замок. Ранее у него дом охраняла собака, но за несколько дней до случившегося он обнаружил её убитой, она была застрелена. Около 10 лет за участком присматривает Сангинов Хайрулло, который проживает в <адрес>. У забора на столбе имеется датчик движения с прожектором, от движения человека включается свет. ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 ему позвонил ФИО5 и сообщил о том, что он увидел, как на участке зажегся свет прожектора с датчиком движения, после чего он сообщил о том, что увидел на участке в старом домике двух лиц, разбитое окно, и одного из них он узнал – это был ФИО2, которого он знает около 6 лет. В трубку телефона он слышал, как Сангинов кричит на людей, позже он ему пояснил, что ФИО2 и второй человек убежали от него. Одновременно с этим ФИО5 вызвал сотрудников полиции. На участок он приехал ДД.ММ.ГГГГ, где стал проверять свой дом, факта хищения своего имущества не обнаружил, но увидел, что часть электроинструментов, а именно: 6 ножовок Stanley в корпусе из металлопластика желтого и серого цвета (Dyna Grip), лезвия металлические Stanley (199262 мм) в упаковке, всего 8 штук, биты (насадки) для отверток в упаковке, (Stanley 1-68-738) в количестве 16 штук, шинка (пила) для электробензопилы OREGON PRO 91 SPEA 041 в упаковке, Ножовка Stanley Jetcat 2-15-594, Электроды ESAB 3 упаковки, кассовый аппарат ЭКР 2102 К, 170 штук приборной установочной коробки, 12 штук подвесных ламп OSRAM Halosport 111 41840 FL, шесть коробок светильников стационарных Lightstar Proffessional Sires Cardano 214127. Ранее данные предметы были сложены в картонные коробки, которые находились под кроватью и у стены, после взлома вещи были передвинуты к разбитому окну, где была выломана рама. Ущерб в размере 26560 рублей для него является значительным, поскольку доход семьи составляет около 50 000 рублей, жена работает в детском садике, трое детей находятся на его иждивении, двое их которых малолетние. Все инструменты хранились в коробках, когда приехал в дом после проникновения он увидел, что коробки были разорваны.

Свидетель обвинения ФИО5 суду показал, что проживает и работает в <адрес>, находится напротив его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он из окна своего дома увидел, что на участке №40817810604900317040 загорелся фонарь, к которому подключен датчик движения. Он понял, что на участок кто-то проник и решил проверить это. Подойдя к участку, он увидел в окне двух мужчин, одного из которых узнал, так как это был ФИО2, которого он знает. В доме горел свет, через разбитое стекло увидел, что в доме был ФИО2, который доставал строительные инструменты из коробок, затем клал их обратно в коробки и переносил коробки под разбитое окно. Он видел второго мужчину, который сидел и наклонил голову, скорее всего спал. Когда он зашел во двор и посмотрел в окно, под окном в доме уже находилось несколько коробок, точно помнит что были ножовки по металлу с ручками желтого цвета, большая коробка, в данной коробке лежали встраиваемые светильники, а также были и другие инструменты, которые раньше находились в коридоре и под кроватью. Он спросил у мужчин: «Что им тут нужно?», на что ФИО12 сказал: «Что они уходят» и убежали из дома. После этого он позвонил ФИО13, который сказал вызывать полицию, что он и сделал.

Свидетель обвинения ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО2 по прозвищу «Тюрьма», которого знает с детства. Они выпили. Уже ночью Витя предложил сходить в дом, в котором с его слов он проживал временно, и что в доме имеются инструменты, которые можно продать, а потом купить спиртное, на что, он согласился, так как ему нужно было поспать, чтобы утром ехать в <адрес>. Витя сказал, что он сможет переночевать в этом доме. Подойдя к дому, Витя открыл дверь в ограду, но как зашел во двор дома не помнит. На входной двери дома был навесной замок. Витя сделал вид, что ищет ключи, но ключей у него не оказалось. После чего он отвлекся и не видел, каким-образом Витя разбил стекло в доме, но точно окно разбил он. Через разбитое стекло, они залезли в кухню дома, первым залез ФИО12, включил свет, а он сел на сколоченные нары, и стал засыпать. Витя в это время начал обыскивать дом и перебирать строительные инструменты, вытаскивал их из коробок, складывал обратно и переносил к разбитому окну. Сам никак Вите не помогал переносить инструмент к окну, а так же не вытаскивал инструмент из коробок. Инструментов было много саморезы, пилы. Вскоре к дому подошел мужчина и спросил, что они тут делают. Он сразу понял, что Витя не проживает в данном доме и что инструмент, который Витя хочет продать, не принадлежит ему, и он совершает кражу. ФИО12 сказал, что нужно уходить отсюда. Они вышли, как вышли через дверь или через окно не помнит, так как был выпивший. Из дома ничего не взяли.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого показаний свидетеля обвинения ФИО7 (л.д. 61-62) следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 00:00 в дежурную часть поступило сообщение от мужчины, проживающего по адресу <адрес> о том, что неизвестные лица проникли в <адрес> чего он в составе СОГ выехал на место. В ходе опроса мужчина, сообщивший о проникновении сказал, что одного из мужчин, проникнувших в дом он знает - это ФИО2, который проживает в <адрес>. В ходе розыскных мероприятий местонахождения ФИО2 и второго мужчины было установлено. Они оба были доставлены в отдел полиции, где ими были собственноручно написаны протоколы явок с повинной. В ходе объяснения ФИО2 пояснил, что залез в дом, так как хотел там что-нибудь украсть и в последующем пропить. ФИО6 в ходе объяснения пояснил, что пошел с ФИО2, так как думал, что в данном доме проживает сам ФИО12. Из дома они ничего взять не успели, так как их выгнал мужчина, проживающий по соседству.

Виновность подсудимого ФИО12, кроме вышеизложенного, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением ФИО3 (л.д. 4) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 проникли в его жилой дом по адресу <адрес>. откуда пытались похитить имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) в ходе, которого был осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено повреждение окна со стороны двора дома, разбито стекло и выставлена рама на кухне. Под окном в доме навалены коробки с инструментом. С рукоятки ножовки был изъят след перчаток;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 13-14) в ходе которого были осмотрены предметы, перенесенные под разбитое окно в <адрес> в <адрес> и описаны;

- свидетельством о государственной регистрации права №40817810604900317040 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которому собственником жилого дома площадью 21 кв. метр, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), из которого следует, что ФИО3 приобрел жилой дом общей площадью 21 кв. метр, в том числе жилой 13,1 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом очной ставки (л.д. 102-104) между ФИО2 и ФИО6 в ходе которой ФИО2 утверждал, что в дом проник один с целью переночевать, возможно, брал в руки какие-то предметы, просто посмотреть, никуда их не перемещал, Сабрекову ничего продавать не предлагал. Сабреков утверждает, что в дом проникал вместе с ФИО2, сам в доме ничего не передвигал, передвигал ли ФИО12 какие-либо предметы не помнит, так же ФИО12 предлагал продать что-нибудь из инструмента;

протоколом очной ставки (л.д. 105-106) между ФИО2 и ФИО3 в ходе которого ФИО2 утверждал, что в доме он никакие вещи не передвигал, возможно, просто откинул их когда рассматривал. ФИО13 утверждал, что все ранее им перечисленные вещи были перенесены под разбитое окно, в доме был беспорядок ;

протоколом очной ставки (л.д. 107-108) между ФИО2 и ФИО5, в ходе которой ФИО2 утверждал, что видел Сангинова ночью ДД.ММ.ГГГГ когда он выгонял ФИО12 из <адрес> утверждает, что в доме кроме ФИО2 был еще мужчина которого Сангинов до этого не видел. ФИО12 сидел на полу рядом с лавочкой и перебирал инструменты;

протоколом очной ставки (л.д. 124-125) между ФИО2 и ФИО7 в ходе допроса ФИО2 утверждал, что никакого давления со стороны сотрудников полиции с целью получения признательных показаний на него не оказывалось. ФИО7 утверждает, что никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 с целью получения признательных показаний не оказывалось.

протоколом проверки показаний на месте (л.д. 109-112) в ходе которого потерпевший ФИО3 указал, на место где хранились инструменты, и на место куда они были перенесены.

протоколом осмотра предметов (л.д. 55-57) в ходе которого были осмотрены инструменты перенесенные к окну дома.

протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 15), в котором он сообщает о том, что со знакомым по имени Андрей они залезли в дом по <адрес> в <адрес>, чтобы что-нибудь взять и потом продать на спиртное. Адрес не помнит, но может показать. Дом не жилой, там хранят строительные инструменты и материалы. Оттуда они ничего взять не успели потому-что пришел сторож.

Установив вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме

Доводы ФИО2 о том, что он не собирался похищать имущество из <адрес> в <адрес> в значительном размере и проник в дом один, опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО3, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые последовательные не противоречивые, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Сам ФИО12 показал, что каких-либо неприязненных отношений со свидетелями и потерпевшим нет.

Так, потерпевший ФИО13 показал, что инструменты в доме были сложены в картонные коробки, которые находились под кроватью и у стены, после взлома вещи были передвинуты к разбитому окну, где была выломана рама, ранее с ФИО12 он знаком не был, разрешения на проникновения в дом не давал, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 который показал, что видел инструменты в коробках под кроватью и в коридоре дома, видел на месте преступления ФИО12, который вскрывал коробки, смотрел инструмент и переносил к окну, то есть пытался их похитить.

Версия ФИО12, о том, что в доме он находился один, опровергается как показаниями свидетеля ФИО5, так и показаниями свидетеля ФИО6 Так, Сангинов сразу узнал ФИО12, когда увидел его через разбитое окно, видел и второго мужчину, который спал, что согласуется с показаниями свидетеля Сабрекова, который показал, что ФИО12 предложил ему пойти в дом взять инструмент и продать его на спиртное, при этом ввел в заблуждение Сабрекова относительно принадлежности имущества ему. Проникнув в дом, Сабреков уснул, но видел, как ФИО12 вскрывал коробки, просматривал инструмент и переносил к окну. Кроме того, в своей явке с повинной, которую ФИО12 дал непосредственно после совершения преступления он сообщил, что они вместе с Сабрековым Андреем залезли в дом, чтобы что-то взять и продать за спиртное, то есть не отрицал, что действительно вместе с ним в доме находился Сабреков. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как избранную подсудимым позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности.

К доводам подсудимого, в части того, что при написании явки с повинной на него оказывалось давлении со стороны сотрудников полиции, суд относиться критически. Из очной ставки между ФИО2 и ФИО7 (л.д. 124-125) следует, что сам ФИО2 утверждал, что никакого давления со стороны сотрудников полиции с целью получения признательных показаний на него не оказывалось.

Умысел подсудимого на кражу имущества потерпевшего в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку как пояснил сам ФИО12, он знал, что в доме имеется дорогостоящие инструменты, поскольку был в доме несколько раз, а также о данном умысле свидетельствует и количество инструментов, которые ФИО12 пытался похитить. В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ущерб в сумме 26 560 рублей, если бы наступил, для него являлся значительным, что судом признается обоснованным, поскольку у него на иждивении находятся трое детей, жена работает в детском саду и совокупный доход семьи составляет около 50 000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3СВ. дом является жилым, был приобретен в 2002 году, постоянно он там не проживает, но проживает в летний период, разрешения ФИО12 на нахождение и проживание в его доме не давал, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимый. Судимость у ФИО2 в установленном законом порядке не погашена. Освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время подсудимый совершил тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, соответствующую ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частичное признание вины.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд установил в действиях подсудимого рецидив преступлений, который признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было заменено на два месяца лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и отсутствия постоянного места жительства.

При этом, возможности для применения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, учитывая, что ранее он был неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате адвоката ФИО11 в размере 2530,00 рублей, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ходе производства предварительного расследования осуществлялось защита прав подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕРБЫШЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО11 сумму в размере 2530 рублей (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ножовку «Stanley» 6 штук лезвия металлические «Stanley» в упаковке, 8 штук, биты для отверток в упаковке, в количестве 16 штук, шинка для электробензопилы «OREGON», ножовка «Stanley» стоимостью 700 рублей, электроды 3 упаковки, кассовый аппарат ЭКР 2102 К, приборные установочные коробки, в количестве 170 штук, подвесные лампы «OSRAM» 41840 FL 12 штук, светильники стационарные «Cardano» 6 коробок, переданные на хранение потерпевшего ФИО3 после вступления приговора в законную силу, оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.

Свернуть