Зайцева Эллина Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности Хлебницина А.С., при секретаре Костюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Зайцева С.П, к Сурикову Д.А, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Зайцев С.П. обратился в суд с иском к Сурикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриковым Д.А. и ОАО КБ «Ассоциация» был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Суриковым Д.А. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Батуровой И.В., Зайцевым С.П., Зайцевой Э.Н.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сурикова Д.А., Батуровой И.В., Зайцева С.П., Зайцевой Э.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1593412 рублей 11 копеек.

Истцом в рамках исполнительного производства добровольно производилось погашение суммы долга, согласно информации АО КБ «Ассоциация» задолженность перед банком была погашена полностью 17.04.2015г. Истцом была выплачена сумма 1260378 рублей 93 копеек.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 1260378 рублей 93 копеек, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Хлебницин А.С. ...

...по доверенности, который поддержал исковые требования.

Ответчик Суриков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Батурова И.В., Зайцева Э.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО КБ «Ассоциация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса РФ:

1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Согласно статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ:

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно статьей 366 ГК РФ:

1. Должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

2. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриковым Д.А. и ОАО КБ «Ассоциация» был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Суриковым Д.А. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Батуровой И.В., Зайцевым С.П., Зайцевой Э.Н.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сурикова Д.А., Батуровой И.В., Зайцева С.П., Зайцевой Э.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1593412 рублей 11 копеек.

Истцом в рамках исполнительного производства производилось погашение суммы долга, согласно информации АО КБ «Ассоциация» задолженность перед банком была погашена полностью 17.04.2015г. Истцом была выплачена сумма 1260378 рублей 93 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании 1260378 рублей 93 копеек в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14501 рублей 86 копеек, а также понесены расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного в материалы дела. С учетом сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности, учитывая, что ходатайства от ответчика о снижении размера заявленных расходов не поступало, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева С.П, удовлетворить.

Взыскать с Сурикова Д.А. в пользу Зайцева С.П. денежные средства в порядке регресса в сумме 1260378 рублей 93 копеек, судебные расходы в общей сумме 37501 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь: