Дерендяев Борис Юрьевич

УИД 11RS0№-07 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2021 г. <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Дерендяева Б. Ю., <данные изъяты>,

установил:

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд представлен административный материал о привлечении Дерендяева Б.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерендяев Б.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, <дата> в 11:20 на 2 км автодороги «обход <адрес>» в нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель Дерендяев Б.Ю., управляя транспортным средством Нефаз, г.р.з. О068ВМ11, в ходе движения не справился с управлением, совершив наезд на металлическое барьерное ограждение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно ...

...заключению эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения Дерендяевым Б.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата> № <адрес>; рапорты должностных лиц от <дата>; схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная <дата> должностным лицом и отражающая положение автомобиля после столкновения, место столкновения с барьерным ограждением; протокол осмотра места происшествия от <дата>; объяснения водителя Дерендяева Б.Ю., указавшего в объяснения на то, что он не справился с управлением транспортным средством, объяснениями пассажиров транспортного средства Ягушкина И.А. и потерпевшей Потерпевший №1, актами выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата> согласно которых установлено, что нарушена целостность металлического барьерного ограждения, а также установлено, что на участке дороге имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда, обработанного пескосоляной смесью.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на основании результатов судебно-медицинского обследования, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у Потерпевший №1 обнаружены: закрытый перелом 4-5 ребер слева, ссадина грудной клетки слева, которые могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая при столкновении транспортного средства с неподвижной преградой в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Повреждения по признаку кратковременного расстройства свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При подготовке заключения эксперта в распоряжение эксперта была представлена вся необходимая медицинская документация, что позволило в полной мере дать оценку травмам, полученным Потерпевший №1

Указанные документы являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом – судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Лапшина О.А. в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При рассмотрении настоящего дела получены доказательства, свидетельствующие о нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения со стороны водителя Дерендяева Б.Ю.

Оценив предоставленные доказательства, нахожу установленным факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью в виду нарушения Дерендяевым Б.Ю. Правил дорожного движения РФ, а равно действия Дерендяева Б.Ю. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины Дерендяевым Б.Ю.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При решении вопроса о назначении Дерендяеву Б.Ю. административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, вид его трудовой деятельности, непосредственно связанный с управлением транспортными средствами, совершение Дерендяевым Б.Ю. правонарушения впервые, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о возможности применении к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от <дата> №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе дорожную обстановку на месте административного правонарушения, представляется возможным в рассматриваемом случае применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Дерендяеву Б.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Дерендяева Б. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18№

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК)

р/с № в Отделении НБ Республики Коми

БИК 018702501

КБК 18№

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87701000.

Штраф по постановлению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу №.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Глобу