Курдова Нина Федоровна

Дело №2-123/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злодуховой И.Н.

с участием адвоката Михайлова А.А.

при секретаре Мороз Н.А.

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдовой Н.Ф. к Курдову С.Ф. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в состав муниципального жилого фонда <адрес> входит жилой дом №3, расположенный <адрес>. С 19.02.1999 г. истица является нанимателем <адрес> этом доме. С марта 2000 г. там в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик, но он не проживает в ней. Квартира является муниципальной собственностью. Поэтому истица просит расторгнуть договор социального найма этой квартиры с Курдовым С.Ф., признать его утратившим право пользования этой квартирой и обязать Управление Миграционной службы по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

Представитель истицы Курдов Б.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик является его и истицы братом, с 2000 г. не поддерживает отношений с ними, официально не работал, семьи не имел, связей с родственниками не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутст...

...вие по ст. 119 ГПК РФ. Назначенный ему адвокат Михайлов А.А. иск не признал.

Представители 3-х лиц- УФМС по Ростовской области, Администрации г. Шахты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 ч.3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»: При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная <адрес> является муниципальной собственностью. С 19.02.1999 г. истица является нанимателем этой квартиры.

С марта 2000 г. в качестве члена семьи как брат там зарегистрирован ответчик, но он не проживает в ней более 10-ти лет, что подтверждается актом от 08 ноября 2011 г. (л.д.10), оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, это подтверждают и допрошенные в суде 23.12.2011 г. свидетели ФИО18 Это позволяет суду сделать вывод, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер и что он выехал добровольно на постоянное место жительство в другое место, что и является основанием для утраты его прав на жилье, о чем выносит суд решение и расторгает договор социального найма.

Утрата права пользования жильем по пункту «е» ст. 31 «Правил регистрации и пребывания граждан по месту жительства в РФ» является основанием для снятия с учета по месту жительства, о чем суд также принимает решение.

Госпошлина истцом оплачена в полном объеме до вынесения решения, её возмещения он не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма № 47 от 19.02.1999 г. Курдовым С.Ф. <адрес> <адрес>.

Признать Курдова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области снять Курдова С.Ф. с регистрационного учета из <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2012 г.

Судья: Злодухова И.Н.

дело № 2-2326/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдова Н.Ф. к Черкашин Г.С., 3-и лица: ООО «Управляющая компания «Майский», ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз», об устранении препятствий проведении работ по газификации квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Курдова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Черкашин Г.С., 3-е лицо МУП «ЖКУ №», об устранении препятствий проведении работ по газификации квартиры, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП ЖКУ № и дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Курдова Н.Ф. в указанной квартире проживают члены её семьи: дочь - ФИО1, сын - ФИО2. За счет средств жителей дома была осуществлена газификация данного дома. Курдова Н.Ф. полностью оплачены услуги по газификации <адрес>, и созданию проекто-сметной документации на газификацию указанного жилого дома, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира, в которой она проживает с членами своей семьи, не газифицирована до настоящего времени ввиду препятствий, созданных ответчицей ФИО7, проживающей в <адрес>. Согласно письму главного инженера ОАО «Шахтымежрайгаз» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ газификация вышеуказанной квартиры возможна от газового стояка диаметром 20 мм в <адрес>, после получения согласия владельца квартиры. Подключение от газопровода проложенного по фасаду здания до четвертого этажа не предусмотрено из-за отсутствия доступ...

...а к обслуживанию газопровода в процессе эксплуатации. Таким образом, единственной технической возможностью для газификации <адрес> является подключение к газовому стояку, расположенному в квартире ответчицы Черкашин Г.С., которая препятствует допуску специалистов ОАО «Шахтымежрайгаз» для проведения необходимых работ по врезке газопровода в её часть газовой трубы и пуска газа в <адрес>.

На основании изложенного, просит суд обязать Черкашин Г.С. не чинить препятствия в газификации <адрес> по адресу: <адрес>, и допустить представителей ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз» в <адрес> для проведения необходимых работ по врезке газопровода и пуска газа в <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве 3-го лица: ОАО «Шахтымежрайгаз» и произведена замена 3-го лица: МУП «ЖКУ №» на ООО «Управляющая компания «Майский».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черкашин Г.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленной расписке отказалась от получения повестки в присутствии свидетеля ФИО14

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Представитель ОАО «Шахтымежрайгаз» ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «Управляющая компания «Майский» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ОАО «Шахтымежрайгаз», изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

-в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

-в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

-согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Курдова Н.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП ЖКУ № и дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Курдова Н.Ф. в указанной квартире проживают члены её семьи: дочь - ФИО1, сын - ФИО2.

За счет средств жителей указанного дома была осуществлена газификация данного дома. Курдова Н.Ф. полностью оплачены услуги по газификации <адрес> созданию проекто-сметной документации на газификацию указанного жилого дома, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира Курдова Н.Ф. не газифицирована ввиду препятствий созданных ответчицей ФИО7, проживающей в <адрес>.

Из письма главного инженера ОАО «Шахтымежрайгаз» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истицы, следует, что газификация вышеуказанной квартиры возможна от газового стояка диаметром 20 мм в <адрес> после получения согласия владельца квартиры (ответчицы по делу). Подключение от газопровода, проложенного по фасаду здания до четвертого этажа не предусмотрено из-за отсутствия доступа к обслуживанию газопровода в процессе эксплуатации. Таким образом, единственной технической возможностью для газификации <адрес>, где проживает истица, является подключение к газовому стояку, расположенному в квартире ответчицы Черкашин Г.С., которая препятствует в этом.

Судом установлено, что в результате необоснованного отказа Черкашин Г.С. в производстве газификации квартиры, в которой проживает истица, последняя лишена возможности реализовать свои права по газификации квартиры. Иного способа подключения <адрес>, кроме как к указанному стояку, расположенному в <адрес>, не имеется. Вывод суда о том, что отказ Черкашин Г.С. от дачи согласия на присоединение к газопроводу, является необоснованным и нарушает права истицы, что подтверждено материалами дела.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения указанных выше норм закона для защиты нарушенного права истицы неправомерными действиями ответчицы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией справки МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией свидетельства о смерти ФИО11 (л.д. 7);

-копией схемы газификации жилого <адрес> (бульвар Аллейный) в <адрес> (л.д. 9);

-копией карточки регистрации (л.д. 10);

-копией письма Курдова Н.Ф. на имя Черкашин Г.С. (л.д. 11);

-копией ответа главного инженера ФИО8 истцу Курдова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-копией договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

-копией дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курдова Н.Ф. к Черкашин Г.С., 3-и лица: ООО «Управляющая компания «Майский», ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз», об устранении препятствий проведении работ по газификации квартиры удовлетворить.

Обязать Черкашин Г.С. не чинить препятствия в газификации <адрес> и допустить представителей ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз» в <адрес> для проведения необходимых работ по врезке газопровода и пуска газа в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья: А.И. Моисеенков

Секретарь: Н.Н. Обертышева