Дерешук Андрей Александрович

Дело XXX Мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 55), жалобу ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ФИО6, ....2 ..., прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО4, от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО5 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, малозначительность в настоящем случае не может быть установлена, поскольку несвоевременная оплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная...

... ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Административный штраф был взыскан с ФИО1 принудительно XX.XX.XXXX уже после составления протокола об административном правонарушении. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствуют.

В судебное заседание ФИО5 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., ФИО7, ....2 ..., на 00 ч. 01 мин. XX.XX.XXXX, т.е. в установленный законом 60-дневный срок, не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., наложенный постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу XX.XX.XXXX.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ФИО1 не оплатил в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, штраф в размере 3000 руб., назначенный постановлением XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23.08.2023г., однако, в установленный КоАП РФ срок, штраф не уплачен. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении на место совершения: «....2 с.А ...» а не «..., ФИО8, ....2 ...», не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость, поскольку указанный недостаток устранен в ходе судебного разбирательства без изменения состава правонарушения и иных обстоятельств дела, которые могут нарушить право лица на защиту от предъявленного нарушения.

-постановлением Комитета по транспорту XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу 23.08.2023г.

Из материалов дела следует, что копия постановления, неуплата штрафа по которому вменяется в вину, лицом, в отношении которого оно вынесено, не получена, отправление возвращено отправителю 12.08.2023г. из-за истечения срока хранения.

- сведениями об оплате административного штрафа в полном объеме XX.XX.XXXX

Постановление ФИО9 от XX.XX.XXXX обжаловано не было, вступило в законную силу 23.08.2023г., отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись. В установленный срок штраф оплачен не был, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, что ФИО1 копию постановления не получил. В материалах дела имеются сведения об оплате административного штрафа в полном объеме XX.XX.XXXX

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до вынесения оспариваемого постановления мировым судьёй штраф ФИО1 был оплачен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка XXX является законным и обоснованным, и не усматриваю оснований для его отмены

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица Комитета по транспорту - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Васильева Н.С.