Деревенская Виктория Сергеевна

Дело № 1-275/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 19 марта 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: судьиБахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:

Хабаровой А.В.,

подсудимой: Деревенской В.С.,

защитника: адвоката Беспавловой Ю.С., представившей ордер № 007306 от 19 марта 2015 года, удостоверение № 2251,

при секретаре: Гусейновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Деревенской В.С., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревенская В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 12 часов 20 минут Деревенская В.С. находилась в <адрес>, где увидела лежащий на холодильнике в комнате ноутбук марки “<...>”, после чего у Деревенской В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Деревенская B.C., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в квартире находится одна, тайно похитила ноутбук марки «<...>» стоимостью <...> сумку и модем, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО5 Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДеревенскаяB.C. увидела в той же комнате на полке мужскую туалетную воду марки «<...>» стоимостью <...>, принадлежащую ФИО5, которую также пох...

...итила, положив похищенное имущество в свою сумку. После чего ДеревенскаяB.C. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <...>.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела,Деревенская В.С.заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Деревенская В.С. виновной себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой адвокат Беспавлова Ю.С.поддержала ходатайство Деревенской В.С. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимой Деревенской В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Де6ревенской В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деревенская В.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <...>.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д.69-70), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 74,76); у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме того, в момент совершения преступления и после, она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно- опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Деревенская В.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно( л.д. 78), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 74,76), к административной ответственности не привлекалась, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит: чистосердечное признание (л.д. 13), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.94). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отрицательных характеристик.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Деревенской В.С., которая вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему ФИО5 ущерб в полном объеме и потерпевший не имеет к ней претензий, а так же то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без ее изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: туалетную воду марки «<...>» переданную на хранение потерпевшему ФИО5 подлежитоставлению потерпевшему по принадлежности; дубликат договора купли-продажи хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деревенской В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную Деревенскую В.С. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в 30 дней, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Деревенской В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: туалетную воду марки «<...>» переданную на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить потерпевшему по принадлежности; дубликат договора купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Н.М. Бахтеева

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Н.М. Бахтеева