Деревкова Людмила Ивановна

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002828-48

Дело № 2-2456/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деревкова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» действуя через представителя, обратились в суд с иском к Деревкова Л.И., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от 07.06.2019 за период с 16.08.2021 по 03.10.2024 в размере 253 188 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 79 127 рублей 43 копейки; просроченный основной долг – 164 878 рублей 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 040 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 414 рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 595 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» и Деревкова Л.И. заключили 07.06.2019 договор <№>, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 466 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых. В настоящий момент в нарушение договора ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочн...

...ом погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Деревкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещалась также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.06.2019 между ПАО Сбербанк и Деревковой Л.И. был заключен кредитный договор <№> на сумму 466 000 рублей по ставке 14.9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 16 131 рубль 23 копейки, в соответствии с п. 6 Общих условий кредитования.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства – ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и с нарушением графика.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт неисполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком Деревковым Л.И., принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащей уплате неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора и по состоянию на 03.10.2024 составляет 253 188 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 164 878 рублей 09 копеек, просроченные проценты 79 127 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 040 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 141 рубль 75 копеек.

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеются платежные поручения <№> от 13.04.2022 и <№> от 09.10.2024 об уплате истцом государственной пошлины на сумму 8 595 рублей 64 копейки. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деревкова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Деревкова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№> от 07.06.2019 по состоянию на 03.10.2024 в размере 253 188 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 164 878 рублей 09 копеек, просроченные проценты 79 127 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 040 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 141 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова

Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000653-81

Дело № 2–666/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 07 сентября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., обращении взыскания на предмет договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности заложенное имущество нежилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога спорного недвижимого, оцененного сторонами в 350 000 рублей. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения слушания истец, ответчик в суд не явились, ходатайств об отложении ...

...судебного заседания в суд не направили.

Судом до рассмотрения дела по существу, на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в связи с тем, что спорный земельный участок не находится на территории Горноуральского городского округа, а на основании ст.61 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» относится к Дзержинскому району города Нижний Тагил. Указанное следует из ответа директора Муниципального казенного учреждения «Геоинформационная система» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание, что по правилу исключительной подсудности, закрепленному ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения недвижимого имущества, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества – в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, ул.Окунева, 40.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова