Заковоротняя Людмила Александровна

К делу № 2-553/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

при секретаре Сенько Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт имени А.П. Чехова» к Заковоротней Л.А., Заковоротней Е.К., Заковоротней О.К. о выселении из общежития,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. На основании Вселительной от <дата> на право заселения в общежитие ТГПИ <адрес> Заковоротнему К.Д. была предоставлена комната № для постоянного проживания на состав семьи: жена - Заковоротняя Л.А., дочь Заковоротняя Е.К., дочь Заковоротняя О.К..

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по данному адресу: Заковоротняя Л.А. с <дата>, Заковоротняя Е.К. с <дата>, Заковоротняя O.K. с <дата>.

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают: Заковоротняя Л.А., Заковоротняя Е.К., Заковоротняя O.K. не являющиеся сотрудниками и учащимися института и никогда в трудовых отношениях с истцом не состоявшие, а потому основания для их проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Договор найма жилого помещения меж...

...ду истцом и ответчиками не заключался.

ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова» письменным предложением от <дата> предлагало ответчикам добровольно освободить безосновательно занимаемое жилое помещение, предоставляя 3 месяца для поиска иного жилого помещения и вывоза личного имущества (копия письма прилагается). Однако ответчики не предприняли необходимых мер и до настоящего момента продолжают занимать жилое помещение № в общежитии ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова». Истец просит суд выселить Заковоротнюю Л.А. <дата> года рождения, Заковоротнюю Е.К. <дата> года рождения и Заковоротнюю О.К. <дата> года рождения из жилого помещения № общежития ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова», расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шевченко С.П., действующая на основании доверенности № от <дата>, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против применения срока исковой давности возражала.

Ответчики Заковоротняя Л.А., Заковоротняя Е.К., представитель ответчика Заковоротней Е.К. – Заковоротняя Л.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, представитель ответчика Заковоротней О.К. – Заковоротняя Л.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд применить срок исковой давности. Ответчик Заковоротняя Л.А. поддержала свои письменные возражения, указав, что в силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом. Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям (п.43) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 ЖК РФ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 1 10 ЖК РСФСР.

Суду также пояснила, что ее семья в полном составе стояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи, с чем и было принято решение о предоставлении жилого помещения в общежитие, блока из 2-х комнат, как нуждающимся в улучшении жилых условий. Только нуждающимся сотрудникам предоставлялось общежитие. Списки сотрудников о постановке на учет «на получение квартиры» находились в профкоме института. <дата> представитель истца представила в суд письмо от председателя профсоюзной организации ТГПИ о том, что учёта сотрудников ТГПИ в предоставлении жилых помещений с <дата> не ведётся и отсутствует список лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Данное заявление является фальсификацией, что вводит суд в заблуждение и искажает факты. Ответчик пояснила, что ею предоставлена в суд копия протокола заседания профкома ТГПИ от <дата>, полученная <дата> в Таганрогском филиале ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области», где в повестке дня, под вторым вопросом ставится жилищный вопрос и на страницах протокола 3 и 4 (по архивным материалам ч.гр. 12 и 13), чётко указывается, что очерёдность на улучшение жилищных условий преподавателей и сотрудников института велась. При этом, на стр. 4 (по архивным материалам стр. 13) указывается фамилия ее мужа Заковоротнего К., что подтверждает присутствие в списках на улучшение жилищных условий его семьи по состоянию на <дата>. Если эти списки по каким-то причинам «исчезли», то это не вина ответчиков, ответственность за это несет профком и администрация ТГГПИ. Заявление о снятии с учета ответчики не подавали.

Ответчица просила суд также учесть, что она предоставила в отдел по жилищной политике Администрации <адрес> пакет документов на постановку на специализированный жилищный фонд, как работник бюджетной сферы, не имеющий жилья. ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» неправомерно ссылается на то обстоятельство, что договор найма с ответчиками не заключался, поскольку в исковом заявлении указывают, что Заковоротний К.Д. с семьёй был вселен в комнату № на основании вселительной, по решению совместного заседания администрации и профкома, для постоянного проживания. Порядок вселения был одинаков для всех. По мнению ответчика если имеется прописка и ордер на вселение, то договор найма заключался. В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С <дата> Заковоротний К.Д. не работал в Таганрогском пединституте, прекращены трудовые отношения. Следовательно, трех годичный срок для обращения в суд по вопросу выселения у ФГБОУ BПO «ТГПИ имени А.И.Чехова» истек в мае 1997 года. Брак между Заковоротним К.Д и Заковоротней Л.А. расторгнут <дата>, право на оперативное управление приобретено ТГПИ <дата>. Таким образом, до <дата> руководство ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» не обращалось к ответчикам с требованием о выселении, предыдущий собственник также не выдвигал требование о выселении. Ответчик Заковоротняя Л.А. просит суд отказать ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» в заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик Заковоротняя О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Третье лицо – Заковоротний К.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в институте он работал будучи студентом в должности секретаря комитета комсомола. В <дата> принят был на работу по распределению, после чего ушел служить в армию, после окончания службы работал в школе № <адрес> учителем, а впоследствии в связи с избранием переведен на освобожденную комсомольскую работу. В 1985 году был утвержден на должность секретаря комитета комсомола ТГПИ, впоследствии руководитель педпрактики ТГПИ, в <дата> был уволен, в период работы состоял на очереди в профкоме института в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом заседания профкома ТГПИ от <дата>, полученным из архива РО Таганрогского филиала. Заковоротний К.Д. суду также пояснил, что семья в полном составе стояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи, с чем и было принято решение о предоставлении жилого помещения в общежитие, блока из 2-х комнат, как нуждающемуся в улучшении жилых условий работнику института.

Третье лицо – представитель Администрации г. Таганрога – Бруй А.В., действующая на основании доверенности № от <дата> вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ответчик Заковоротняя Л.А. обратилась в Администрацию г.Таганрога с пакетом документов по вопросу постановке на квартирный учет. В настоящее время документы находятся на рассмотрении в Администрации г.Таганрога, полагала, что вопрос будет решен положительно и ответчица будет поставлена на квартирный учет, поскольку имеет право на предоставление жилья как работник образования.

В судебном заседании помощник прокурора города Таганрога Ищенко И.П. просил в иске отказать, поскольку в материалах дела представлены доказательства, что ответчик предоставила в отдел по жилищной политике Администрации города Таганрога пакет документов на постановку на специализированный жилищный фонд, как работник бюджетной сферы, не имеющий жилья. Представитель Администрация пояснила, что в настоящее время документы находятся на рассмотрении в Администрации г.Таганрога, полагала, что вопрос будет решен положительно и ответчица будет поставлена на квартирный учет, поскольку имеет право на предоставление жилья как работник образования. В соответствии со ст. 13 ЖК РФ граждане не могут быть выселены из жилого помещения, если они имеют право состоять на учете. Полагаю, до вступления в силу решения ответчик будет поставлен на очередь. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С <дата> Заковоротний К.Д. не работал в Таганрогском пединституте, прекращены трудовые отношения. Следовательно, трех годичный срок для обращения в суд по вопросу выселения у ФГБОУ BПO «ТГПИ имени А.И.Чехова» истек в <дата>. Брак между Заковоротним К.Д и Заковоротней Л.А. расторгнут в <дата>, право на оперативное управление приобретено ТГПИ <дата>. Таким образом, до <дата> руководство ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» не обращалось к ответчикам с требованием о выселении, предыдущий собственник также не выдвигал требование о выселении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности РФ как общежитие. Указанное здание находится в оперативном управлении истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики Заковоротняя Л.А., Заковоротняя Е.К., Заковоротняя О.К. и третье лицо Заковоротний К.Д. были вселены в жилое помещение - комнату № общежития института в <дата>. Основанием для вселения послужила вселительная от <дата> на право заселения в указанное жилое помещение (л.д.6).

Ответчики зарегистрированы: Заковоротняя Л.А. с <дата>, Заковоротняя Е.К. с <дата>, Заковоротняя O.K. с <дата> и проживают по указанному месту жительства по настоящее время.

Третьему лицу Заковоротнему К.Д. составом семьи 3 человека вселительная была выдана в связи с возникшими трудовыми отношениями между ним и институтом.

Как следует из копии трудовой книжки Заковоротнего К.Д. он проработал в ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова» с <дата> по <дата>, не считая службы в рядах вооруженных сил и работу учителя средней школы (л.д.56-65).

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с тем, что ответчики были вселены в общежитие и зарегистрированы <дата>, то к данным отношениям применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР.

Статьей 109 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2007 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено:

судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены соответственно статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Так, пунктом 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, что ответчики в установленном порядке вселились в общежитие, оплачивают жилье и коммунальные услуги, пользуются спорным помещением со дня вселения и по настоящее время.

Кроме того, по мнению суда, ответчики относятся к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом установлено, что ответчик Заковоротняя Л.А. обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как работник бюджетной сферы. В настоящее время, как подтвердил представитель Администрации г.Таганрога Бруй А.В., документы ответчика находятся на рассмотрении.

Кроме того, судом установлено, что ранее Заковоротний К.Д. <дата> состоял по месту работы ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.» в очереди на получение жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом заседания профкома ТГПИ от <дата> (л.д.121-124).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ответчики какое-либо жилое помещение в собственности не имеют, членами семьи собственника, нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики подпадают под категорию лиц нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеют право состоять на учете в качестве таковых.

Учитывая изложенное и то, что в соответствии со ст. 13 Вводного закона ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения в общежитии, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГГК РФ течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом одним из оснований заявленных требований о выселении указано, что ответчики не являются работниками или обучающимися в ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова». Судом установлено, что с <дата> Заковоротний К.Д., которому как работнику ТГПИ предоставлялось спорное жилое помещение, не работал в Таганрогском пединституте. Поскольку трудовые отношения прекращены, то срок исковой давности, в течение которого пединститут мог обратиться в суд с иском о выселении ответчиков, истек в <дата>. Более того, брак между Заковоротним К.Д и Заковоротней Л.А. расторгнут в <дата>, право на оперативное управление приобретено ТГПИ <дата>. ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» до <дата> не обращалось к ответчикам с требованием о выселении

Таким образом, поскольку истец обратился в суд <дата>, то истцом пропущен срок для предъявления иска в суд. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, а поскольку применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, однако, ввиду того, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт имени А.П. Чехова» к Заковоротней Л.А., Заковоротней Е.К., Заковоротней О.К. о выселении из общежития – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

к делу № 2-3277/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Сенько Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азюкова Н.А., Сабельников Н.Д., Дымковской Л.А., Заковоротней Л.А. к ФГБОУ ВПО «ТГПИ им. А.П.Чехова», Территориальному управлению Росимущества в РО, Администрации г.Таганрога, Министерству Образования и науки РФ (Департамент инвестиционного развития и федерального имущества) о признании права собственности на изолированное жилое помещение в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО «ТГПИ им. А.П. Чехова», Территориальному управлению Росимущества в РО, Администрации г. Таганрога, Министерству Образования и науки РФ (Департамент инвестиционного развития и федерального имущества о признании права собственности на изолированное жилое помещение в силу приобретательской давности. В обоснование иска указали, что они проживают в общежитии ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» по адресу: <адрес>, <адрес>

Азюкова Н.А., заселена в общежитие на основании ордера, выданного Райисполкома (РИК). Также на основании данного ордера вселена и прописана по сей день. Занимает изолированное жилое помещение, квартиру (комнату- блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел, - раздельные туалет раковина и душ.

Сабельников Н.Д. и Дымковской Л.А. (Тедеева) Л.А., проживают и прописаны в общежитии с 1980-1982гг., на основании совместного решения администрации (городской) и профсоюзного комитета ТГПИ, как того т...

...ребовало, законодательство. Занимают изолированное жилое помещение, квартиру (комнату -блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел, - раздельные туалет раковина и душ.

Заковоротняя Л.А. проживает и прописана в общежитии на основании совместного решения администрации (городской) и профсоюзного комитета ТГПИ, как того требовало, законодательство. Занимают изолированное жилое помещение, квартиру (комнату -блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел, - раздельные туалет раковина и душ.

Их Ордера для вселения и прописки были переданы коменданту и паспортистке, где они в соответствии с Законодательством должны храниться, как документы строгой отчетности.

Ранее (до 2005г.) единственным основанием для вселения и подписания договора найма в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый органом местного самоуправления (ст. 47 ЖК РСФСР), в связи с чем, они все 30 лет, считали, что проживают законно, добросовестно оплачивая коммунальные услуги, пользуясь квартирой как своей собственностью, приобретают мебель и т.д.

Из вышеизложенного следует, что, основным условием для выдачи ордера на вселение и прописку являлся факт постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «ТГПИ», у которого в хозяйственном ведении, согласно Распоряжения №-р о <дата>, находится недвижимое имущество, здание общежития, по адресу: <адрес>, у; Инициативная 54, корпус «А», реорганизовано в ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова».

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующи записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Собственником имущества государственного бюджетного учреждения является субъект РФ (п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственнико принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

День внесения записи об оперативном управлении - это <дата>, т.е. до законного вселения истцов

Азюкова Н.А., Сабельников Н.Д., Дымковской Л.А. JI.A. и Заковоротняя Л.А. считают, что их жилищные права возникли до <дата>, из заключенного договора найма специализированного жилого помещения.

Азюкова Н.А., Сабельников Н.Д., Дымковской Л.А.A. и Заковоротняя Л.А., были вселены на основании ордеров, вселительных и распоряжения, выданных им на основании совместного решения администрации и профкома ТГПИ.

При наличии вышеуказанных документов, ордеров, вселительных и распоряжений РИК (Районный Исполнительный Комитет), а также наличие у всех постоянной прописки (отражено в паспортах), и открытия лицевого счета в ТГПИ, для оплаты коммунальных платежей, а также факт проживания в данном общежитии более 30 лет, они полагают, что имеют право считать себя приобретшими жилищные права и обязанности на основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ.

Из полученных ими ответов на заявление о приватизации, ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» и Территориальное Управление <адрес> следует, что указанные учреждения не являются собственниками данного имущества.

Истцы, Азюкова Н.А., Сабельников Н.Д., Дымковской Л.А.A. и Заковоротняя Л.А. бросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается представленными ими документами, вселительными, копиями карточки, копиями паспортов и т. д. Государственная регистрация прав истцов не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истцов не имеется. Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности.

Истцы просили суд признать право собственности на объект недвижимости, а именно:

За Сабельников Н.Д. - изолированное жилое помещение, квартиру (комнату -блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел (раздельные туалет раковина и душ), кадастровый номер №:58:0004385:2:5, расположенный по адресу: 347900, <адрес>., в силу приобретательной давности.

За Азюкова Н.А. изолированное жилое помещение, квартиру (комнату -блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел (раздельные туалет раковина и душ), кадастровый номер №:58:0004385:2:5, расположенный по адресу: 347900, <адрес>., в силу приобретательной давности.

За Заковоротней Л.А. - изолированное жилое помещение, квартиру (комнату -блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а акже сан.узел (раздельные туалет раковина и душ), кадастровый номер №:58:0004385:2:5, расположенный по адресу: 347900, <адрес>., в силу приобретательной давности.

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просили суд в окончательной форме За Сабельников Н.Д. и Дымковской Л.А., изолированное жилое помещение, квартиру (комнату -блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел (раздельные туалет раковина и душ), кадастровый номер №:58:0004385:2:5, расположенный по адресу: 347900, <адрес>., в силу приобретательной давности.

За Азюкова Н.А. - изолированное жилое помещение, квартиру (комнату - блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел (раздельные туалет раковина и душ), кадастровый номер №:58:0004385:2:5, расположенный по адресу: 347900, <адрес>., в силу приобретательной давности.

За Заковоротней Л.А. - изолированное жилое помещение, квартиру (комнату -блок) №, состоящее из 2 -х комнат, 9 кв.м. - кухня, 18 кв.м. - зал, а также сан.узел (раздельные туалет раковина и душ), кадастровый номер №:58:0004385:2:5, расположенный по адресу: 347900, <адрес>., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы Дымковской Л.А., Заковоротняя Л.А., Азюкова Н.А. не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Истец Сабельников Н.Д., судом извещался, находится за пределами <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть в отношении истца дело по последнему известному месту жительства в порядке ч.4 ст.116, ст.118 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в РО, Министерства Образования и науки РФ (Департамент инвестиционного развития и федерального имущества) в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика к ФГБОУ ВПО «ТГПИ им. А.П. Чехова» - Шевченко С.П., действующая на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признала, полагала их незаконными и не обоснованными, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от <дата> собственником здания общежития литер «А» кадастровый номер 61:58:0004385:2:5, является Российская Федерация. (л.д. 107).

Указанное здание общежития по адресу <адрес> передано в оперативное управление ответчику. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП за ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № от <дата> (л.д.81).

В силу ст.ст. 92-93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 104 ч. 3 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Основанием для прекращения договор найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств изменения статуса спорной квартиры из специализированного жилого фонда в муниципальный.

Статьей ст. 234 ГК РФ, предусматривается признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности, однако, суд полагает, что данная ссылка истцов не основана на требованиях закона, поскольку по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, которыми спорное жилое помещение не является.

Суд не может согласиться с доводом истцов о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебной площади ввиду несения бремя содержания ими данного имущества на протяжении многих лет, поскольку спорные жилые помещения были предоставлены истцам в качестве мест для временного проживания, как общежитие.

Спорные жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации, решение собственником спорной квартиры о выводе ее из специализированного жилого фонда отсутствует.

В связи с чем, не имеется оснований для признания за истцами права собственности на спорные жилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азюкова Н.А., Сабельников Н.Д., Дымковской Л.А., Заковоротней Л.А. к ФГБОУ ВПО «ТГПИ им. А.П. Чехова», Территориальному управлению Росимущества в РО, Администрации г. Таганрога, Министерству Образования и науки РФ (Департамент инвестиционного развития и федерального имущества) о признании права собственности на изолированное жилое помещение в силу приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Гриценко Ю.А. дело № 33-15120/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Головнева И.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковоротней Л.А. к ФГБО учреждение высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Заковоротней Л.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Заковоротняя Л.А. обратилась в суд с иском к ФГБО учреждение высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 1992 года проживает в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в здании общежития. Данное жилое помещение было предоставлено Заковоротней Л.А. как сотруднику института, на основании ордера, выданного на основании совместного решения администрации и профкома института. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном помещении.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН порядке приватизации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 года исковые требования Заковоротней Л.А. к ФГБО учреждение высшего образования «Ростовск...

...ий государственный экономический университет (РИНХ)» о признании права собственности в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Заковоротняя Л.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Указывает на то, что в спорном жилом помещении она проживает уже более 24 лет. Решением суда, вступившим в законную силу, признано за ней право невозможности выселения без предоставления другого жилья, на основании чего Заковоротняя Л.А. полагает, что она приобрела статус постоянно проживающего жильца, и что статус спорного жилого помещения изменен, и что при наличии данного судебного акта договор социального найма на неопределенный срок с ней считается заключенным.

Полагает, что факт того, что в ЕГРП данное здание зарегистрировано как здание общежития, не может служить основанием для отнесения его к специализированному жилью.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление (л.д.117).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Шевченко С.П., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.2,4,11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.92,94 ЖК РФ, п.2 ст.102 Закона «Об образовании в РФ», «Примерным положением о студенческом общежитии ФГОУ высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию», утвержденным заместителем министра образования и науки РФ 10.07.2007 года, и исходил из того, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях и в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат. Общежитие никогда не передавалось в ведение органов местного самоуправления, находилось и находится в государственной собственности, статус специализированного жилья не утратило, договоры социального найма в отношении жилых помещений в общежитии не заключены, согласие учредителя на отчуждение помещения отсутствует. Общежитие является федеральным имуществом, находящемся в оперативном управлении Университета, не относится к жилищному фонду, предоставляемому по договорам социального найма, является специализированным жилищным фондом и используется для временного проживания обучающихся, а также сотрудников и членов их семей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что Заковоротняя Л.А. проживает с 1992 года в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в здании общежития.Указанное жилое помещение ей предоставлялось в период ее работы в ВУЗе. Здание общежития по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в государственной (федеральной) собственности. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке за ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» (правопреемник ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2015г.

Изначально объект недвижимого имущества возводился, а затем был принят в эксплуатацию решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.1975 года Исполнительного комитета Таганрогского городского совета депутатов трудящихся как имеющий специализированный статус – общежитие педагогического института г.Таганрога; предназначался для реализации целей государственного образовательного учреждения. Статус, целевое назначение, функции общежития не менялись до настоящего времени.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2013 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ «ТГПИ им. А.П.Чехова» к Заковоротней Л.А. о выселении из общежития отказано.

Согласно п.1.4 Положения об общежитии ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» общежитие финансируется, в том числе, за счет субсидий, выделяемых на содержание имущества ВУЗа.

Заковоротней Л.А., как и студентам ВУЗа, проживающим в общежитии, плата за пользование помещением и коммунальными услугами, начисляется в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Письме Министерства образования и науки РФ от 02.10.2013 года №ВК-573/09 «О порядке оплаты за проживание в студенческом общежитии».

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с абз.4 пп. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 39 Закона «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Поскольку судом достоверно установлено, что здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является общежитием и принадлежит Российской Федерации, доказательств изменения статуса общежития, передачи дома в муниципальную собственность, материалы дела не содержат, помещения в общежитиях образовательных учреждений приватизации не подлежат в силу прямого указания закона, жилое помещение истцу предоставлялось как сотруднику института, между Заковоротней Л.А. и ответчиком договор социального найма жилого помещения не заключен, то правовых оснований для квалификации возникших правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения с последующим правом приватизации, у суда отсутствовали, выводы суда об отказе в иске являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении истец проживает уже более 24 лет, что решением суда, вступившим в законную силу, установлена невозможность выселения истца без предоставления другого жилья, в связи с чем истец полагает, что она приобрела статус постоянно проживающего жильца, и что статус спорного жилого помещения изменен, так как при наличии данного судебного акта договор социального найма на неопределенный срок с ней считается заключенным, что факт того, что в ЕГРП данное здание не зарегистрировано как здание общежития, не может служить основанием для отнесения его к специализированному жилью, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела достоверно следует, что общежитие находится в федеральной собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением. Здание используется для целей удовлетворения нужд образовательного учреждения, размещения студентов и для временного предоставления его работникам. Отсутствие другого жилья также не может служить основанием для признания за истцом права собственности на помещение, на которое не распространяются положения о приватизации.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заковоротней Л.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2016г.

Председательствующий

Судьи

К делу № 2-6362/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкоротняя Л.А. к ФГБО учреждение высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) о признании права собственности в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Заковоротняя Л.А. обратилась в суд с иском к ФГБО учреждение высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что Заковоротняя Л.А. проживает с 1992 года в жилом помещении, по адресу: <адрес> Данное жилое помещение ей было предоставлено как сотруднику института, на основании ордера, выданной на основании решения совместного заседания администрации и профкома института. Ордер был сдан в администрацию общежития, коменданту, для последующей прописки. Данное жилое помещение находится в Здании Общежития, по адресу: <адрес>, А, числится на балансе ФГБОУ ВО «РГЭУ «РИНХ» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Собственником является Российская Федерация. <дата>. ФГБОУ ВПО «ТГПИ им. ФИО6» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ) и стало называется «Таганрогским институтом имени ФИО6 (филиал) ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)». Приказом министерства образования и науки РФ от <дата>. № ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ) переименовано в ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ), что подтверждается архивной справкой. В 2013г. собственник жилого помещения, ФГБОУ «ТГПИ им. ФИО6 (ныне Таганрогский институт имени ФИО6 (филиал) ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ), обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявление о выселении к ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 304-305 ГК РФ. Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №г., в удовлетворении исковых требований ФГБОУ «ТГПИ им. ФИО6 отказано. Решение вступило в законную силу. Факт постоянного проживания и наличие регистрации в данном жилом помещен...

...ии Заковоротней Л.А. подтверждает копией паспорта Заковоротней Л.А.. Заковоротняя Л.А, свое право на приватизацию не использовала. В адрес администрации <адрес> истицей направлено Заявление о предоставлении справки о том, что она в приватизации жилых помещений не участвовала. Ответ не получен. Также, Заковоротняя Л.А. направляла в адрес Таганрогского института имени ФИО6 (филиал) РГЭУ (РИНХ), в адрес Территориального управления Росимущества в <адрес> и в адрес Администрации <адрес>, Заявления о заключении с Заковоротней Л.А. договора передачи жилого помещения в порядке приватизации. Ответ не получен. Истец считает, что ответчик неправомерно не заключает с ней договор передачи жилого помещения и просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, А, <адрес>, в порядке приватизации.

Истец – Заковоротняя Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд дополнение к исковому заявлении с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутвие..

Представитель ответчика – Шевченко С.П. действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> – Шустова Ю.П., действующая на основании доверенности № от <дата> против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо – представитель Территориального управления Росимущества в <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Дело в отсутствии не явившегося истца, третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 указанного Закона).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 ФЗ от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Здание общежития по адресу <адрес> находится в государственной (федеральной) собственности. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке за ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» (правопреемник ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени ФИО6»), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Оперативное управление осуществляется в соответствии со ст. 296 ГК РФ, предусматривающей, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Изначально объект недвижимого имущества возводился, а затем был принят в эксплуатацию решением № от 07.10.1975г. Исполнительного комитета Таганрогского городского совета депутатов трудящихся как имеющий специализированный статус - общежитие педагогического института <адрес>; предназначался для реализации целей государственного образовательного учреждения. Статус, целевое назначение, функции общежития не менялись и соответствовали как ст.109 ЖК РСФСР, так и ст.ст.92,94 ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от <дата> N 1541-1 (ред. от <дата>) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно части 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Именно такие ограничения установлены ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (с изм. от 02.03.2016) в соответствии с которым государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат (ст.102 п. 2).

Аналогичный запрет на приватизацию указанных объектов существовал и в период действия Закона РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (ст.39 п.13), а также предусмотрен ст.4 Закона о приватизации, согласно которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, равно как и запрет приватизации общежитий, принадлежащих государственным и муниципальным образовательным организациям, установленный ст.4 Закона "О приватизации " и п.2 ст.102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан (постановления от 03.11.1998 № 25-П и от 15.06.2006 № 6-П, определения от 02.11.2000 № 220-О и от 25.11.2010 № 1510-О-О).

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными в вышеуказанную статью Законом РФ от 23.12.1992 года №4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" - «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья».

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае совокупности следующих факторов: общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Однако условия, установленные статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и жилищным законодательством РФ, для реализации права истицы на приватизацию отсутствуют, так как общежитие никогда не передавалось в ведение органов местного самоуправления, находилось и находится в государственной собственности, статус специализированного жилья не утратило, оснований для применения в отношении граждан проживающих в общежитии норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не имеется, поскольку в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст.ст.49, 50, 51, 52, 57, 60 ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть заключен в отношении жилых помещений, которые могут являться предметом договора социального найма; собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченным им лицом (наймодателем); гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятым на учет в качестве таковых; в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет; по норме предоставления, а также с соблюдением иных, установленных жилищным законодательством, условий. В данном случае такие условия и основания отсутствуют. Доказательств принятия уполномоченным лицом (собственником) решения о предоставлении истице спорного жилого помещения на условиях социального найма не представлено.

В "Примерном положении о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию" (утв. заместителем министра образования и науки РФ 10 июля 2007 г.) действующем и в настоящее время указано, что жилые помещения в общежитии не подлежат отчуждению, передаче в аренду сторонним организациям, в наем, за исключением передачи таких помещений (с согласия учредителя) по договорам найма жилого помещения в студенческом общежитии, предусмотренного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ0, однако такое согласие отсутствует.

Общежитие является федеральным имуществом, находящемся в оперативном управлении Университета, не относится к жилищному фонду, предоставляемому по договорам социального найма, является специализированным жилищным фондом (ст.92 ЖК РФ) и используется для временного проживания обучающихся в Таганрогском институте имени ФИО6 (филиале) РГЭУ РИНХ (до реорганизации ФГБОУ ВПО «Таганрогский институт имени ФИО6»), студентов очной формы обучения, в период экзаменационных сессий студентов заочной формы обучения, а также для проживания сотрудников филиала и членов их семей.

В общежитии всегда действовала и действует вахтовая пропускная система, в штатном расписании утверждены и заняты фактически должности: оперативный дежурный, контролирующий вход - выход из общежития, заведующий общежитием, должностные обязанности которого включают, в том числе, контроль за соблюдением и исполнением правил общежития как лицами, проживающими в нем, так и их гостями. Данный порядок присущ именно жилым помещениям специализированного жилищного фонда, регулируется правилами, закрепленными в Положении об общежитии, оперативные дежурные и заведующие общежитием являются сотрудниками вуза.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Так, согласно Постановлению Совмина РСФСР от <дата> № (ред. от <дата>) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома (п.2). Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (п.4).

Судом установлено, истец проживает с <данные изъяты> в жилом помещении, по адресу: <адрес>.

Заковоротней Л.А. жилое помещение в общежитии было предоставлено в период работы ее супруга в ВУЗе, что соответствовало действующему законодательству. Проживание истицы в настоящее время в общежитии на ином праве (в соответствии с решением суда), не связанном с учёбой или работой в вузе, не влечет возникновение договора социального найма, а равно права на приватизацию в общем порядке, поскольку такое право является совокупностью иных обстоятельств определенных законом (помимо фактического проживания).

Здание общежития относилось к специализированному жилищному фонду до введения в действие Жилищного кодекса РФ и после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ также не утратило своего статуса специализированного жилья. Документов и доказательств подтверждающих, что здание общежития в установленном законом порядке изменило форму собственности, в связи с чем, подлежало передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления, а у проживающих в нем граждан возникло право на приватизацию не имеется и истицей не представлено.

<дата> собственник жилого помещения, ФГБОУ «ТГПИ им. ФИО6 (ныне Таганрогский институт имени ФИО6 (филиал) ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ), обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявление о выселении к Заковоротней Л.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 304-305 ГК РФ.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №г., в удовлетворении исковых требований ФГБОУ «ТГПИ им. ФИО6» отказано.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу.

Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», определяя имущество, передаваемое из государственной собственности в муниципальную, в пункте 1 называет не весь государственный жилой фонд, а жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Спорное общежитие никогда не находилось в управлении администрации <адрес> и в Перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых из федеральной в муниципальную собственность <адрес> согласно постановлению <адрес> от <дата>г. №, не было включено и до настоящего времени находится в федеральной собственности.

Согласно п.1.4 Положения об общежитии ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» общежитие финансируется, в том числе, за счет средств субсидий, выделяемых на содержание имущества ВУЗа.

Кроме того, Заковоротней Л.А., как и студентам ВУЗа, проживающим в общежитии, плата за пользование помещением и коммунальные услуги, в отличие от ч.1 ст.154 ЖК РФ, начисляются в соответствии с требованиями федерального законодательства и рекомендациями, содержащимися в Письме Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата>г. №ВК-573/09 «О порядке оплаты за проживание в студенческом общежитии», то есть не начисляется плата за содержание и ремонт жилого помещения к которым, в частности, относятся затраты на:

1) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

2) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

3) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования;

4) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов;

5) соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

6) проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

7) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Поскольку здание общежития является государственной (федеральной) собственностью, находится на праве оперативного управления государственного образовательного учреждения и используется им в соответствии с его назначением и целями своей деятельности, в ведение органа местного самоуправления не передавалось, действующее федеральное законодательство не позволяет отнести общежитие вуза к жилищному фонду, подлежащему приватизации, а потому основания для передачи жилого помещения в собственность Заковоротней Л.А. в порядке приватизации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завкоротняя Л.А. к ФГБО учреждение высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) о признании права собственности в порядке приватизации — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 01 июля 2016 года.