Гатина Фидалия Мирзеевна

Судья А.И. Шамгунов дело № 33-3990/2015

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Гатиной Ф.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Гатиной Ф.М. по Списку № 2 период её работы в должности мастера в Строительно-монтажном управлении № .... треста № .... города Казани со 2 июня 1981 года по 16 декабря 1982 года.

Признать право Гатиной Ф.М. на досрочную трудовую пенсию по старости с 27 октября 2014 года на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г...

...орода Казани назначить Гатиной Ф.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 27 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО в поддержку апелляционной жалобы, истицы Ф.М. Гатиной, возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.М. Гатина обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани (УПФ России в Ново-Савиновском районе города Казани) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что решением от 31 октября 2014 года № .... ответчиком отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, не включил в специальный стаж период ее работы со 02 июня 1981 года по 16 декабря 1982 года в должности мастера в Строительно-монтажном управлении №.... треста .... по мотиву, что в архивной справке в этот период она значится работавшей в качестве маляра.

Полагая данное решение незаконным, истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней – с 27 октября 2014 года.

В судебном заседании истица иск поддержала, просила также включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы со 2 июня 1981 года по 16 декабря 1982 года в должности мастера в Строительно-монтажном управлении № .... треста № .... города Казани; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывает на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода работы истицы в качестве мастера, поскольку согласно архивной справке №<данные изъяты> от 06 марта 2014 года она значится принятой на работу в качестве маляра и не подтвержден при этом факт занятости ее в качестве таковой на работах с применением вредных веществ не ниже 3го класса опасности. Документов, подтверждающих, что истица работала в этот период в качестве мастера, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истица возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Списком № 2 от 1956 года в пункте "б" «инженерно-технические работники» раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; производители работ.

Из материалов дела усматривается, что решением от 31 октября 2014 года № .... ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, не включил в специальный стаж период ее работы со 02 июня 1981 года по 16 декабря 1982 года в должности мастера в Строительно-монтажном управлении №.... треста .... по мотиву, что согласно архивной справке №<данные изъяты> от 06 марта 2014 года в этот период она значится работавшей в качестве маляра.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт ее работы в спорный период в качестве мастера полный рабочий день в режиме полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Как следует из трудовой книжки истицы, она 02 июня 1981 года принята на работу в Строительно-монтажное управление № .... треста № .... на должность мастера, а с 17 сентября 1986 года переведена на должность старшего инженера.

Соответствие произведенной записи о работе в спорный период в качестве мастера в трудовой книжке истицы подтверждается справкой работодателя от 04 февраля 2004 года № .... за подписями <данные изъяты> <данные изъяты>", из которой следует, что со 02 июня 1981 года истица работала в СМУ-.... Строительно-монтажного треста № .... в должности мастера, а с 17 сентября 1986 года работала в должности старшего инженера.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка с приведением мотивов их принятия в качестве допустимых по данному делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на архивную справку от 6 марта 2014 года № <данные изъяты>, согласно которой истица на основании приказа от 2 июня 1981 года № <данные изъяты> принята на работу маляром 4-го разряда со 2 июня 1981 года, не может быть принята во внимание и не может являться основанием для отмены принятого судом законного и обоснованного решения в силу вышеизложенного.

Судебная коллегия, разделяя выводы суда, полагает необходимым отметить и следующее.

Как следует из решения УПФ России в Ново-Савиновском районе города Казани об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, ответчиком в бесспорном порядке были включены последующие за спорным периоды работы истицы в качестве мастера в этом же Строительно-монтажном управлении №.... треста .....

Согласно представленным на обозрение судебной коллегии диплому и удостоверению, ФИО после окончания <данные изъяты> в 1981 году присвоена квалификация техник-строитель, а в период с 1 по 30 сентября 1982 года она повышала квалификацию по программе дипломированных мастеров.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей представлены доказательства в обоснование своих требований, вместе с тем, представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений и сомнений.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи