Лоскутников Константин Владимирович
Дело 5-400/2024
В отношении Лоскутникова К.В. рассматривалось судебное дело № 5-400/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Морозовой Д.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоскутниковым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № .....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2024 года г. Воронеж
Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лоскутникова К.В.,
рассмотрел дело о привлечении Лоскутникова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2024 в Железнодорожный районный суд г.Воронежа из ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу поступил административный материал о совершении гр. Лоскутниковым К.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, в связи с тем, что 26.10.2024 в 03 час. 30 мин. он, находясь у. д. 1/7 по ул. Переверткина г.Воронежа, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании совершения процессуальных действий, а именно отказался пройти в служебный автомобиль.
В судебном заседании Лоскутников К.В. виновным себя признал.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лоскутникова К.В., приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет нал...
Показать ещё...ожение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а равно обеспечение правопорядка в общественных местах, и если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
На основании изложенного, полагаю, что Лоскутников К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, и его вина подтверждается собранными доказательствами, соответствующими в совокупности требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КРФоАП), в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2024; рапортами сотрудников полиции, согласно которым 26.10.2024 Лоскутников К.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль; объяснением Лоскутниковой И.А.; а также сам Лоскутников К.В. не отрицал фактических обстоятельств правонарушения.
Действия Лоскутникова К.В. квалифицирую по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФоАП, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Учитывая характер совершенного Лоскутниковым К.В. административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, обстоятельства его совершения, личность виновного, имущественное положение Лоскутникова К.В., который является трудоспособным, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаю необходимым назначить Лоскутникову К.В. наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, полагая применение при установленных судом обстоятельствах такого вида наказания достаточным для реализации задач административной ответственности, предусмотренных ст. 3.1 КРФоАП, и соразмерного в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Лоскутникова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Воронежу.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента доставления в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, а именно: с 04 часов 40 минут 26.10.2024.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Воронеж.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения вышеуказанного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судья Д.Н. Морозова
СвернутьДело 2-1761/2022 (2-9854/2021;) ~ М-8328/2021
В отношении Лоскутникова К.В. рассматривалось судебное дело № 2-1761/2022 (2-9854/2021;) ~ М-8328/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Байковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лоскутникова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоскутниковым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841019595
- ОГРН:
- 1157847071073
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1761/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Лоскутникову К. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Лоскутникову К. В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займиго» и Лоскутниковым К. В. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем путем перевода на банковскую карту, наличными в пунктах выдачи АО «Киви Банк»(оператора платежной системы Contact, системы Рапида) и наличными в пунктах выдачи системы «Золотая корона» (РНКО «Платежный центр»).
Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность пред...
Показать ещё...усмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.
Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займиго» уступило права (требования), вытекающие из Договора, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав), а также платежным поручением об оплате по Договору уступки прав (требований).
Согласно положениям ст. 382 ГПК РФ, договор уступки прав требования является формой замены стороны в договоре займа, и лицо, которому требование уступлено, стало стороной договора займа, то есть заключило с ответчиком сделку в простой письменной форме.
Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 55 887,13 руб., в том числе (Расчёт задолженности в Приложении №):
сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.;
сумма задолженности по процентам и штрафам - 34 122,75 руб.;
сумма задолженности по пеням -1 764,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Лоскутникова К. В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 55 887,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 876,61 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лоскутников К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займиго» и Лоскутниковым К. В. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №.
В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 20 000 рублей на 30 дней.
Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 365% годовых, (п.4 Договора).
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о заключении договора.
МФК выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.
До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» представил расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 55 887,13 руб., в том числе (Расчёт задолженности в Приложении №):
сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.;
сумма задолженности по процентам и штрафам - 34 122,75 руб.;
сумма задолженности по пеням -1 764,38 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.
Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Расчеты задолженности судом проверены и являются верными, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Лоскутников К. В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 55 887,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 876,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : О.В.Байкова
СвернутьДело 22-7602/2011
В отношении Лоскутникова К.В. рассматривалось судебное дело № 22-7602/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 08 декабря 2011 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ судьей Фокиным М.А.
Окончательное решение было вынесено 22 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоскутниковым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УПК РФ: ст. 397
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ